ComicBookMovie publica unas declaraciones de Henry Cavill en las que comenta su opinión sobre uno de los cambios más drásticos que Man of Steel ha introducido en la mitología de Superman: el hecho de que Lois Lane sepa desde el principio la identidad de Clark Kent/Superman:
"Creo que es esencial", afirma Cavill. "Porque si estamos intentando ser realistas, no hay forma en la que Lois tenga esas interacciones directas con Superman y luego no reconozca a Clark sentado en la mesa de al lado en la oficina. Si ella se enamora de Superman e ignora a un tío que es idéntico a Superman, se comporta como él y tiene los mismos gestos y maneras, entonces ¿qué dice eso de Lois? Me gusta esta relación. Ella lo salva a él tanto como él a ella."
Además, también añade que el tono más ligero de los últimos minutos de Man of Steel no tiene por qué marcar el tono de la secuela en absoluto. Cavill afirma que podemos esperar algunos toques de humor negro, pero que "cuando aparece algo que amenaza al planeta y a la gente que él ama, no es necesariamente algo que quieras tomarte a la ligera".
Puedes comentar esta noticia en nuestra página de Facebook.
+002-000.jpg)
.JPG)
Este tipo me agrada el sabe lo que quiere y esto le va a ayudar muchísimo con su personaje y la historia de esta nueva película. :D
ResponderEliminarTotalmente logico lo q dice. Lo de ponerse unas gafas de pasta y q no te reconozca una persona tan perspicaz como un peridista... no se sostiene.
ResponderEliminarCavill dice: "se comporta como él y tiene los mismos gestos y maneras". Pues ahí está el problema, Clark no debe comportarse ni tener los mismos gestos que Superman; nadie dice que tenga que ser cómicamente torpe, pero sí despistado o disimulado. Si no quiere que lo descubran, ¿a qué viene que diga que tiene los mismos gestos y comportamiento? Eso es menos realista aún.
ResponderEliminarPor otra parte, prescindir de lo divertido que es que Lois no conociera su identidad fue algo que decidieron y hubo que aceptar, pero tampoco es un gran logro porque fue quitarle la sal y pimienta de la relación con Lois.
Es lógico que Cavill defienda todo el entramado sobre el que ha actuado, pero personalmente no me convence esa forma de verlo, ni lo que da a entrever del desarrollo futuro de Clark como reportero y alterego.
Pues yo creo que el que Lois conozca el secreto de clark puede dar mucha mas quimica, ya que el puede tener a alguien a quien contarle sus miedos,preocupaciones....
EliminarSi MOS estuvo en producción tantos años y con semejante potencial(Nolan, Goyer, Crowe, Coster, Shannon...) e hicieron una película tan mediocre (el que diga que lloró tres veces es que tiene tres años..por favor), crees que van a hacer una obra maestra ahora a partir de un guión que gane un oscar? no malgasteis vuestro tiempo ni por esta ni por ninguna peli
EliminarMe has convencido. Digo más, los chalaos de 3 años o menos que creemos que MoS es más que una película mediocre deberíamos ser perseguidos y ejecutados sin juicio previo.
EliminarNo seas animalito, nadie habla de perseguir ni ejecutar, solo digo que es una pelicula floja, flojisima, para el potencial que tenia..vista una vez..prefiero pasar dos horas viendo dos episodios de juego de tronos q mos x segunda vez..por poner un ejemplo
Eliminarps yo llore mas de tres veces y tengo 29 , señor anonimo si le parecio tan mediocre la pelicula entonces creo que no deberia molestarse en comentar en estos foros , depronto iron man y su pandilla sean mas de su interes , mediocre jajajaja lo que pasa es que esa pelicula , como todo buen arte solo la entienden y aprecian aquellas personas con un poco de sentido estetico y que son suficientemente inteligentes para entender que esto no fue un producto para las masas si no una peli al gusto de los buenos fans , que sea perfecta no lo es , pero si me molesta mucho que personas como usted critiquen solo por criticar sin ninguna clase de argumento .... he dicho Tavo el pd : y me encanta que lois sepa que clarck es Superman con eso una ganadora del pulitzer que encontro solita la nave de superman , no quedaria en ridiculo como pasaba en antaño
EliminarEn serio? Juego de tronos? Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja prefiero ver porno directo y sin tanto bla-bla que esa cosa sobrevalorada...
EliminarJoder, con 29 tacos? espero que seas una tía...mamarracho intransigente, madura, nenaza y respeta a los que no les gustó
EliminarNo creo que un tipo que suelta lindezas como mamarracho intransigente, nenaza, etc. sea quién para demandar respeto... no veo que la persona objeto de sus insultos haya hecho otra cosa que defenderse ante lo que el otro anónimo ha dicho sobre los que lloraron con la película, que usted dirá lo que le venga en gana, pero eso no es sólo decir que no le gustó, es menospreciar a los que disfrutaron de ella, llorando o no.
Eliminarestoy seguro que el clark kent que veremos en la secuela sera muy diferente al tipo torpe e introvertido que conone el publico en general.
ResponderEliminarno es muy creible que en la vida real existiera un reportero como el clark kent de las peliculas richard donner o el de superman returns. en mi opinion personal fue un acierto cambiar la aptitud de clark.
A ver, cualquier persona reconoce a un famoso que ha visto por la tele si lo ve a distancia. Aunque vaya con un sombrero o con gafas de sol. y si le ves la mirada directamente ya ni te cuento, identificas a alguien SI o SI no seamos incrédulos.
ResponderEliminarPues imagina una periodista como Lois Lane, inteligente, atrevida y que se dedica a investigar. Que encima a mirado a Superman a los ojos varias veces, que lo ha olido si me apuras... Venga, hombre, que no se de cuenta que Clark es Superman no lo sostiene nadie. Sólo cabría la posibilidad que Clark engañara a Lois si hiciera como Tom Cruise en Misión Imposible y se pusiera una cara falsa de latex.... (jajaajaj).
Lo dicho, una PERIODISTA que se las apaña para descubrir la entrada a una nave enterrada hace millones de años, que con su investigación descubre de donde proviene el personaje misterioso que está detrás de Superman, en resumen, una persona tan astuta como Lois Lane... y alguien se cree que con unas gafas o cambiando la manera de "ser" la engañas?.
Un poco de seriedad.
Ojo que soy FANATICO de la película de Donner, pero aunque me haya costado trabajo TEnGO QUE RECONOCER que la identidad secreta se cae por su propio peso.
Y a los que echan de menos lo divertido de la relación de Superman con Lois al estilo "Reeve-Margot Kidder" sólo decir que se abre una puerta con tantas o más posibilidades: las situaciones donde Lois sabe quién es Clark y este tiene que simular por ejemplo indefensión ante una amenaza del tipo "ahí viene el más chulo del barrio y te voy a quitar a tu chica".
Disculpad las faltas ortográficas ("ha mirado")
EliminarY ya por último tengo que comentar una cosa en plan "terapia de grupo" jejeje si me permitís.
ResponderEliminarComo he dicho, para mi Superman es Reeve, Donner, Puzzo y Williams. Soy un poco drástico y corto de miras lo se...disculpad. Creo que soy de un perfil bastante extendido y no soy el único ejem ;)
Lo dicho, que mi referencia absoluta es esa, para lo bueno y para lo malo.
Viendo la película de MOS hubo momentos de auténtico bajonazo por diversos motivos ya comentados ampliamente. Salí de la sala con sabor agridulce, había visto a Superman pero no al Superman que esperaba. La última parte del Planet y la sonrisa de Cavill cuando se presenta a Lois hicieron que el sabor fuera más dulce que agrio jejeejje.
Pero inmediatamente comencé a compararla y la verdad que me llegué a disgustar.
Y a lo que iba, con el tiempo lo he visto de otra manera. He ido asimilando que el camino elegido es bastante correcto. Que hay una nueva referencia y que esa referencia de Superman tiene cambios. Y algunos, como este de que Lois conozca quién es realmente Clark, es un ejemplo.
Cada vez me gusta más MOS, aunque como he dicho para mi tiene fallos, pero los veo como mal menores para poder disfrutar de Superman en muchas películas en el futuro!!!
Lo que te pasa es que la película con más potencial en años no te ha emocionado en ningún momento, nos ha pasado a muchos tranquilo...
EliminarComo siempre Cavill opina en forma sensata y acertada. Genial y 100% de acuerdo
ResponderEliminarYo seré raro, pero creci leyendo los comics de superman y para mi es màs natural y normal que Lois conozca la identidad de clak. O sea, clark se lo revelò en el año 1990, y compartieron eso, muerte, separaciones,reconciliacion y boda mediante y convivencia juntos durante 21 años. Para mi eso ha sido siempre la relacion de clark y lois. Creo que olvidamos que los comics deberian ser la base, no las peliculas de Donner, que a mi me encantan, pero pertenecen a otro tiempo. Hoy justamente a la tarde me puse superman the movie y pensaba en eso como eran las cosas antes, incluso en los comics durante 50 años Lois no supo de su identidad. Pero para mi es màs creible y verosimil como dice Cavill.
ResponderEliminarCon todo respeto para quien piense distinto, pero para mi deberia ser así. Incluso en la secuela yo espero una actitud màs como Dean Cain en la serie de los 90, que era màs parecido al Clark que yo conoci toda la vida, que el que interpretò Reeve. Como digo, yo seré loco..
DIEGO
La identidad secreta de Superman ha definido su relación con Lois Lane durante 75 años. Se la cargan de un plumazo sin ninguna justificación y todavía aquí hay quien les aplaude.
ResponderEliminarDe los cuales durante 21 años Lois supo de la identidad de Clark e incluso lo encubriò mil y una veces. Ahora Su relacion se define solo por 4 peliculas de hace 30 años? No queriamos el Superman del Comic? Pues ahi tenemos, hasta hace poco Lois supo la identidad de clark durante 21 años. Lo llorò con los Kents cuando murió, se separaron,reconciliaron, y tuvimos boda y matrimonio. Y las justificaciones sobran. Incluso Smallville resuelve su relacion de forma parecida que el final de la pelicula. Leo Superman desde 1991 y para mi eso era lo normal, que Lois supiera la identidad de Superman. Dije y repito, yo debo ser el loco que le parece esto esté bien en la pelicula.. mi opinión, con el debido respeto, no comparto su postura.
EliminarDIEGO.
Para nada Diego, es que algunos directamente desde la desinformación y sin mucha otra pretensión que poner trabas a una película de la que tienen perfecto derecho a no gustarles, pues cualquier excusa es buena. Pero es lo de costumbre, si algo no te gusta, opinas y es válido, respetable, etc., el problema surge cuando argumentas tu disgusto desde ideas erróneas, en este caso creer que la única visión de Superman que ha existido desde 1932 es la que nos trajeron en los cines. Y no, es evidente que no. Pero además, no es que la mayoría lo diga dejando abierta la posibilidad de no estar seguros de si tienen razón o no, es que directamente son tautológicos y taxativos, hablan como poseedores de la información adecuada y ni se plantean que igual están diciendo algo incorrecto o están partiendo de una base desacertada para valorar conceptos. Pero ya te digo, que no gustarte la película por razones cinematográficas todo el mundo tiene derecho, pero añadir motivos no contrastados o equivocados para reforzar el disgusto que sientes no sólo es innecesario, además te deja en evidencia.
EliminarNo la supo desde el principio, cógete un cómic.
EliminarVenga va, me cojo un cómic... pero voy a ir más lejos que tú compañero, además de ver los dibujitos, voy a leerlo.
Eliminarcuantas veces hemos oído el "chiste" de que la gente en superman es ciega absoluta al no reconocer a clark como a superman pero con gafas.
ResponderEliminaryo creo q si quieres hacer una película realista lois tiene que conocer a clark/superman, al igual que espero que en la próxima peli cuenten como se pone el traje (me imagino algo de tecnología nanobots),¿o todavía pensamos que clark
lleva todo el día el traje de superman debajo de su ropa??...jejeje
Teniendo en cuenta que es ficción se que todo no se puede explicar etc... pero
en lo que se pueda yo prefiero realismo.
Muy realista Man of Steel, yo me la creo entera. Me creo que Superman no salve a su padre, que consulte con el cura en lugar de con Martha Kent o con Jor-El, que Lois sepa que Superman y Zod van a aterrizar en la estación de tren y le dé tiempo a llegar para presenciar el crack. También me creo que los kryptonianos aguanten todo tipo de golpes y palizas pero tengan frágiles la cervicales. Toda la historia del terramorphing es muy muy realista. La aparición del traje en la scout ship es muy creíble (enseguida saltará alguno con que lo diseñó la conciencia de Jor-El con nanobots).
EliminarVuelvo a algo que dije hace mucho en otro post: Estas peliculas deben ser verosimiles, en la propia realidad que la historia cuenta. No es que estès equivocado en lo que dices, lo comparto, pero es creible y verosímil, a pesar de todos sus fallos. Es como que en una galaxia muy lejana creamos que una "fuerza" puede mover objetos y tipos peleen con sables de luz. Incluso las Batman de Nolan no tienen nada de realista, esto es una idea equivocada de la gente, un tipo por màs armadura y entrenamiento, la mafia lo baja a tiros en su primer semana en la calle. Por más Batman que sea. Pero es creible, por que la historia te lo cuenta de una forma en que uno compra la idea, se entiende o me compliqué mucho? igual como digo, comparto con vos tiene muchos fallos, pero para mi es una buena pelicula.
EliminarDIEGO
Es ridículo que el argumento del pretendido realismo lo utilicen para justificar cambios como los relativos al rizo, los calzoncillos o la identidad secreta.
EliminarTotalmente de acuerdo,Diego,pero es incluso mas sencillo,es indiferente "el realismo"o los fallos de una pelicula siempre que el guion sea bueno,este bien rodada y montada,la peli te emocionará y te dara igual los fallos,que es lo que ocurre con la peli de Donner por ejemplo te crees algo irreal porque esta bien contado.Por desgracia eso no ocurre con MoS (ni con el cine actual en general)dentro de unos años cuando esto se haya enfriado los acerrimos veran que es una peli mediocre.
EliminarEso es mucho presuponer. Yo creo que es una joya hoy... y mañana igual la tildo de octava maravilla.
EliminarPor otra parte, siempre he tenido la sensación desde TDK que cuando la gente hablaba de "realismo", confundían el término con "seriedad", que no aseguro que sea así, pero siempre que veo comentarios en varios foros, e incluso cuando se ha hablado de ello en televisión, me parecía que se cometía un error conceptual queriendo hablar de películas serias cuando su temática es fantástica y no tanto de realismo en si. El aspecto serio de estas películas explica la oscuridad de su imagen visual a la vez que su tono más trascendente, y de ahí quizás que se hable comparativamente de realismo, por un mayor acercamiento a la grisácea realidad en lugar de al ficticio mundo colorido de fantasía.
Por ejemplo, entiendo que Vengadores se aproxima más a una utopía fantástica que a un tono serio y menos colorista, pero no sólo en lo visual, sino evidentemente en el planteamiento tonal. Mientras una no se toma en serio a sí misma, y realiza un humor distendido que ayuda a digerir y a hacernos sentir cómodos con que lo que vemos es entretenido y divertido, MoS o la trilogía de TDK adoptan el concepto cinematográfico opuesto aunque con el mismo fin, el entretenimiento pero sustituyendo la ligereza o distensión del mundo de fantasía por un tono mucho más serio, donde tiene más cabida el drama el lugar del humor, que pretende más impactar de forma emocional que conquistar por la simpatía.
La verdad es que desde mi punto de vista estamos siendo afortunados con que las dos grandes compañías comiqueras estén tan enfundadas en crear universos cinematográficos tan ricos y espectaculares pero que en lugar de hacerlo copiándose mútuamente, han preferido tomar lenguajes comunicativos distintos aunque sea para llegar a un mismo fin.
Ok, yo soy fan de Batman, las historias de Superman siempre me ha molestado por ser tan..."bonitas" por decirlo de alguna manera, para mi MoS es después de TDK es la mejor pelicula de superheroes que se ha filmado hasta el momento, lo tiene todo y es increible como sus mismos "fans" se quejan tanto de ella, no me cabe en la cabeza, si hubiera sido un bodrio como lo fue IM3 lo entendería, pero MoS fue y es una EXCELENTE pelicula, con fallos, SI, como toda pelicula nada es perfecto pero es una EXCELENTE pelicula, y lo repetiré tanto como pueda, espero y Batman vs Superman sea lo mejor de lo mejor y desde ya le doy mi apoyo y ojala sus "fans" también lo hagan y cambien ese pasado del que tanto se aferran y comiencen a valorar lo que les están dando en este momento, Man of Steel ROCKS!!! :D
EliminarSPieGeL tienes razón,pero insisto dentro de un par de años tu mismo veras como ha cambiado tu opinion sobre la peli, es más, seguro que a ti mismo peliculas que te encantaron en su dia hoy no las soportas
Eliminarla prueba del algodón de las grandes peliculas es el paso del tiempo.
Sí claro, pero eso puede pasar con películas que en mi infancia me gustaron y de adulto pues las ves de otra forma porque te maduran más cosas a parte de los genitales. Pero no sé de quién será el caso que describes, por mi parte no desde luego, porque películas que me dejaron el sabor de boca que me dejó MoS, TDK, El Señor de los Anillos, etc. me envejecen como el buen vino... con cada visionado mejoran.
Eliminar..Bueno si esos son los referentes cinematograficos,tienes razón,te seguirá gustando MoS,por curiosidad a mi la que menos me gusta,de la trilogia es precisamente TDK (y no es mala,que conste) y el Señor de los Anillos...pues no la soporto,que le vamos a hacer!,de todas formas buenas o mejores lo bueno del caso es que se hagan pelis que entretengan cuantas mas mejor.
Eliminar¿A poco no es mas irreal lo de la velocidad luz de las naves en Star Wars que todo lo que criticas de MoS Anónimo29 de julio de 2013 10:52? Porque aunque la saga de Star Wars es para mi la mejor saga de peliculas hasta ahora eso de la velocidad luz es totalmente absurdo y descabellado, pero como es una gran saga para la mayoria de la gente nadie la critica ni decimos que es irreal ni nada por el estilo.
EliminarAsi que no hay que olvidar que tanto Star Wars como MoS son peliculas de ciencia ficcion y por lo mismo distan mucho de ser reales tal y como dice Diego, asi que no hagamos tanto caso de esos detalles y disfrutemos esas historias mientras podamos que para eso son.
Es que si creemos que el que hace el tipo de crítica que ha hecho ese anónimo, lo hace constructivamente, apaga y vámonos. Estoy de acuerdo contigo Dariel que esos detalles es tontería sacarles punta cuando hablamos de cine, pero pierdes el tiempo recordándoselo al anónimo... él también sabe eso, sólo pretende ser machacón en su ahínco hacia el filme y supongo que también intenta ser ingenioso en las formas. Pero eh, todos podemos jugar a ese juego tan audaz y a mí me puede dar por justificar lo que tan "brillantemente" el anónimo desvirtúa. Por ejemplo, yo sí me creo que no salve a su padre, y que sirva de hecho traumático que le recuerde a ocultar su identidad más aún; también me creo que consulte con un cura porque ha sido criado como humano y a todas luces bajo el seno de una familia tradicional americana de firmes creencias religiosas y sobretodo porque sus dudas no sólo eran hacia la amenaza extraterrestre, sino también hacia la raza humana; y también creo que Lois estaba en la ciudad antes del combate, puede oír el impacto en la estación e incluso presenciarlo desde donde se encuentre y correr hacia allí; por supuesto me creo que la terrible fuerza de Superman pueda quebrar el cuello de un paisano suyo y más en una situación de desesperación; y puedo creerme que un tándem de máquinas extraterrestre modifique la superfície terráquea levantando millones de toneladas de partículas de tierra a la atmosfera o ¿acaso el planeta no ha variado nunca su superfície durante millones de años precisamente por el lanzamiento de millones de partículas a su atmósfera a causa de fenómenos naturales de diferente índole? Y por supuesto que me creo que el traje lo pudo crear la réplica digital de Jor-El mediante tecnología kryptoniana, tanto como que el traje tenía otro uso y ya se encontraba ahí hacía miles de años... no lo sé y tanto es, ni siquiera es relevante. El caso es que ser puntilloso no tiene nada que ver con ser observador, ingenioso o inteligente.
EliminarUna pregunta relacionada con la peli ¿Por qué Revard Dufresne interpreta a Dev-Em y sale en la nave de Zod, cuando según la precuela este llega a la Tierra con Kara? ¿Es otro Dev-Em? Es algo que me tiene intrigado.
ResponderEliminarRevard Dufresne interpreta a Nam-Ek, no a Dev-Em, que no aparece en la película porque como bien decías, es un personaje del cómic precuela.
EliminarTe garantizo que en los créditos de la película pone Ravard Dufresne - Dev-Em
EliminarAh ok, entonces me uno a la intriga :)
EliminarEn IMDb tambien aparece Revard Dufresne como DEV-EM...
EliminarDiego
Es algo que espero que se explique en algún momento.
Eliminaresto es, como se lleva diciendo aqui mucho tiempo un reinicio! Y como buen reinicio, (que mucha gente sigue sin entender) es lo mas logico! Esa faceta de gafas y hacerse el tontito ya es otra historia!
ResponderEliminarTOTALMENTE DE ACUERDO!!! :D
EliminarYa sabeis que yo soy muy purista de los comics, pero como ya he comentado en el Facebook contestando a una opinion, en este tema han acertado, Cavill tiene toda la razon, es imposible que Lois este todos los dias viendo a Superman y a Clark y no se de cuenta que son la misma persona.
ResponderEliminarel error mas comun y grande a la vez que se suele cometer con respecto a superman es establecer las peliculas de donner y lester como el canon oficial del personaje.... señores si hubiese un canon este seria el comic y no una interpretacion hecha hace 35 años por un grupo de personas ..... fue una interpretacion popular y marco epoca, pero hoy resulta anacronica y si miras detenidamente las peliculas un poco ridicula ... en los comics hace mas de 20 años que lois sabe que clark es superman ... se caso con el por dios, y lo vio morir y resucitar ... me parece logico dentro de un mundo realista de superman en el cine que ella lo sepa, es mas un periodista como perry white podria darse cuenta, incluso jimmy o jenny olsen si su relacion es cercana ... son periodistas no cualquier distraido .... es mas si los militares se lo proponen con todos sus recursos tambien lo descubririan..... de hecho superman mismo les revela donde crecio al final de MOS..... me parece que con ese dato atar cabos seria muy sencillo para la poderosa milicia norteamericana, eincluso no seria complicado para luthor..... ya veremos como hace clark para ocultarse....pero bueno por ahora solo lois lo sabe .....
ResponderEliminarcreo que el enfoque realista debe ser serio y respetar todas esas posibilidades y no tratar a los personajes como tontos por decir lo menos ....
Con eso que estás diciendo todo el mundo sabe quien es. Pues para eso no hace falta que se haga periodista, si ya lo saben todos se reirán de él.
EliminarLas técnicas de disfraz y disimulo son usadas por el ejército, espias y gente huida en el mundo real desde siempre; no es tan raro. Lo raro es que no intente ni fingir.
Sin entrar en el cómic, Superman I, II, III, IV, Returns, Superboy, Lois y Clark, Smallville (en parte), series de dibujos animados, series clásicas, etc... en todas se disfrutó de las tramas de su doble identidad. No puedo evitar que eso me guste.
Para eso me paso a Batman que por lo menos intenta disimular un poco la voz, si este Man of Steel no se va a tomar ni la molestia de no ser tan descarao. (Esto es una broma, yo prefiero a Superman).
Pero respeto todos los puntos de vista, claro.
Ostras que drástico no? Tampoco es que entrara en el Planet vestido de Superman, sin gafas ni nada, atravesando las plantas una a una en lugar de usar el ascensor :)
Eliminarsi te fijas bien en lo que escribi estimado around, digo que no seria demasiado complicado para entes poderosos ejercito o luthor eventualmente descubrir la identidad de superman,(dado el dato de crecer en kansas que el miso superman mencino) tampoco seria descabellado que olsen o white eventualmente lo descruban,(periodistas que han visto de cerca a superman y a kent) en ningun caso me refiero a todo mundo o a gente que no conoce las facciones especificas etc.... lo que quiero sostener aqui es que clark periodista no es un gran disfraz para ocultar su identidad aunque tambien entiendo que no seria imposible..... esa es mi opinion ....
EliminarYo creo, que como Lois ya sabe quien es en realidad, le ayudara a proteger su secreto mediante el periodico, haciendo creer a los que sospechen que son 2 personas distintas.
EliminarRecuerdo que en los comics que siguieron al reinicio de John Byrne en los 80's, se dió una explicación de porque la doble identidad funcionaba en esta época contemporánea. Lex Luthor contrataba a un investigador privado para que siguiera a Superman y averiguara todo lo referente a el, resulta obvio que no le costó mucho trabajo descubrir que Superman era Clark Kent. Cuando le mostró esto a Luthor, el villano no le creyó; le costaba mucho trabajo entender como un ser tan poderoso, se conformara con llevar una vida de lo más ordinaria. Otra explicación se dió más recientemente, en los comics de Superman/Batman, con la llegada de Supergirl; mientras Clark le mostraba Metrópolis a Kara, llegaron al parque central, hasta la gran estatua que la gente le había construido después de su pelea con Doomsday, Kara queda impresionada y le dice "con razón nadie sospecha que Clark Kent es Superman, si esa es la forma como te ven, todos te buscan arriba, nadie pensaría en mirar de frente".
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en que a una persona como Lois Lane y a la gente que convive con él en el día a día, le resulte casi imposible no darse cuenta de quien es, pero vamos, cosas más extrañas han pasado. Si eliges creer, hace poco más de 2 mil años, Dios mismo bajó a la tierra y se "disfrazó" de un humilde carpintero, nacido en la aldea más pobre de un país; durante 3 años se la pasó diciéndole a todos quien era y pocos le creyeron, de hecho, lo mataron y con eso, menos gente le creyó.
El recurso de la doble identidad funciona y es creíble, solo hay que saberlo plantear y contar; nuestro propio ego es, lo que nos hace dudar que las cosas más fantásticas de este universo, puedan ocurrir en los lugares y en las cosas aparentemente más insignificantes.
Saludos de su amigo Skyhook ;)
Muy bien planteado mi amigo, me gusta mucho esa explicacion. Es cierto cundo escuchas el nombre "Superman" lo primero que se te viene a la cabeza es un tipo que vuela, tira rayos por los ojos y atravieza edificios, Nadie pensaria en una persona ordinaria con anteojos y con un trabajo normal como periodista.
EliminarPoco hemos visto de Clark Kent en MOS, lo que tiene esa pelicula y que poca gente ha entendido es que mas que ser una pelicula sobre Clark Kent o sobre Superman es un pelicula sobre la vida de Kal-El.
el alienigena que trata de ser una persona normal en un mundo donde lo diferente es rechazado.
Saludos.
Kv-Rl.
Kv-El.
Eliminarme he confundido XD
Jeje, aqui les comparto este video:
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=3B96ctffVp8
Será muy interesante ver en la próxima pelicula cómo resuelven la otra pata de esa mesa según su tan mentado dogma "realista" con referencia a las demas personas, empezando por sus compañeros de trabajo hasta el encargado del edificio donde viva, porque es muy evidente en la vida real que si Messi o Federer salieran a la calle con unos lentes y un peinado chato mucha gente igual los reconocería.
ResponderEliminarde acuerdo
EliminarSi nos guiamos por el argumento de la pelicula, lo mas logico sería que luisa supiera la identidad de superman, ademas el particular rostro de cavill, con unas facciones muy marcadas, no permiten que alguien se pueda confundir, y negar que clark seria igual a superman. En lo personal no me gusta para nada este giro que le hicieron a la historia respecto a esto, pero, tendremos man of steel para rato, asi que a acostumbrarse....
ResponderEliminarHenry Cavill dice una verdad como un templo.Clark Kent rozaba la imbecilidad. Un hombre por mucha doble identidad que tenga no se convierte en payaso para "proteger" a su chica de los villanos.Ademas Lois Lane representa el ideal de mujer todoterreno,es decir, sexy,inteligente y fuerte.¿Cómo es posible que no se de cuenta que el chico con gafas de la oficina que esta coladito por ella no es el mismo con el guaperas con quien se morrea después de rescatarla???? En fin....MUY BUENO ESTE NUEVO PUNTO EN EL QUE LOIS ,SÍ QUE CONOCE LA VERDADERA IDENTIDAD DE SU INTERÉS AMOROSO, ESTO DOTA DE MUCHA MÁS COHERENCIA A LA TRAMA Y AL PERSONAJE FEMENINO.
ResponderEliminar