EDITORIAL: DE RESHOOTS, FINALES CAMBIADOS, Y DIRECTORES LUMINOSOS...

Fan art de George Evangelista

Atención a la noticia que vamos a comentar, porque tiene mucha, mucha miga.

Según SlashFilm (que, hablando en términos de fiabilidad, no es Reddit, para entendernos), y en consonancia con todos los rumores y noticias que van surgiendo sobre la Justice League desde el “WhedonGate”, los “extensivos reshoots” de la película que está realizando Joss Whedon han llegado a tal punto que el final de la película va a ser diferente al que había concebido Snyder.

Como recordaréis, en un principio la JL iba a ser una película dividida en dos partes, y el final de la primera, según Zack Snyder, iba a terminar con un cliffhanger; nada más y nada menos que la llegada de Darkseid a la Tierra con la intención de ser el villano de la siguiente entrega. 

Pero ahora, todo esto va a cambiar. 

Parece ser que la actriz Robin Wright (Antíope en Wonder Woman) ha sido convocada para rodar una escena de flashback en la que se arrojaría más luz sobre el origen de Steppenwolf y la inminente amenaza de Darkseid quedaría en segundo plano, posiblemente con la intención de dejar la puerta abierta a un nuevo villano o a que Warner tenga tiempo de reorganizar la dirección de la franquicia en caso necesario.

Todo esto, queridos amigos y lectores, da mucho que pensar. Para empezar, la salida de Zack Snyder de la Justice League parece cada vez más claro que no obedeció únicamente a su tragedia personal, sino a diferencias creativas con el estudio, que quería un tono mucho más ligero y luminoso, ya que consideraban que lo que había hecho Zack hasta el momento era demasiado oscuro. De hecho, como habéis leído estos días, algunos de los reshoots de la peli se han centrado en el personaje de Cyborg para, precisamente, restarle oscuridad. Posiblemente Zack hizo mucho hincapié en el conflicto interno que supone para Victor Stone ser más máquina que hombre, y me da la sensación de que el estudio solo quería un Cyborg guay, sin tribulaciones ni dramas más allá de lo necesario.

Así que, recapitulando, tenemos más de 20 minutos de metraje nuevo repartido por ahí, con un Cyborg más luminoso, un Superman con bigote eliminado por CGI, y un nuevo final en el que Darkseid no aparece. Aunque esto último bien podría haber sido una decisión tomada con anterioridad, cuando se decidió que la película dejara de ser una "primera parte" y se convirtió en un producto individual. 

En definitiva, la Liga de la Justicia podría terminar siendo prácticamente otra película hecha a partir de lo que filmó Snyder y remendada con los reshoots de Joss “The Light” Whedon. ¿Qué saldrá de ahí? Dios lo sabe, pero esto me recuerda mucho, mucho, a otra historia que recuerdo y que seguro os sonará. ¿Os acordáis de cierto director llamado Richard Donner (no sé si ese nombre os dice algo...), que fue sustituido por otro cierto director llamado Richard Lester en cierta película llamada Superman II? Lester se dedicó, a petición de los productores y el estudio, claro está, a ALIGERAR EL TONO Y METER MÁS HUMOR Y COMEDIA, y a cambiarle el final, o sea… un calco de lo que está pasando. ¿El resultado? Pues hombre, por una parte es justo decir que Superman II fue un peliculón, pero en el contexto de los años 80, claro. Pero no olvidemos que existe una versión de Superman II, llamada la Richard Donner’s Cut, que supera Y CON CRECES a la versión de Lester, así que la pregunta es: ¿llegaremos a desear ver un Zack Snyder’s Cut de la Liga de la Justicia, o agradeceremos esta “iluminación” de la película a cargo de Whedon? No tengo ni idea, pero de una cosa estoy seguro: que por más que nos vendan la moto de que los cambios iban a ser mínimos… esta no va a ser la película que habría sido. Mejor, peor... nunca lo sabremos. Solo podemos esperar que sea tan buena que todos estos vaivenes queden únicamente en el recuerdo de los fans, que esos nunca olvidamos nada.

¡Suscríbete a mi canal de YouTube aquí mismo!

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

Leer Mas

EDITORIAL: WONDER WOMAN, EL AMOR DE LA CRÍTICA, Y EL CONTROL DEL HYPE

Por increíble que pueda parecernos a los que llevamos algún tiempo en esto de informar sobre pelis de superhéroes de la DC/WB, la crítica está siendo especialmente positiva con Wonder Woman, cuyo estreno inminente este viernes 2 de junio en la mayor parte del mundo, viene amparado por una mayoría de reseñas muy favorables por parte de la prensa especializada. Lo que se traduce en un poderoso e insólito 96% en el “tomatómetro” del portal Rotten Tomatoes.

Antes de que empecéis a decirlo, no, no vamos a hacerle más caso a la crítica especializada ahora que dicen que Wonder Woman es muy buena, que cuando dijeron que Batman v Superman o Escuadrón Suicida eran basura infecta. Pero el público random que va al cine a pasar un buen rato sin más, sí que suele tener en cuenta esta clase de datos para elegir una película, y ese sentido el poder de la crítica puede ser muy influyente en el resultado (o, al menos, en el arranque) de Wonder Woman. Con la actual colección de críticas positivas, cualquier espectador se inclinaría muy favorablemente a ir a ver Wonder Woman al cine. Y eso, se mire como se mire, es muy bueno.

Por supuesto, y aunque todo parezcan días de vino y rosas, podemos encontrar aquí otro problema, que es el del exceso de hype. Es difícil para nosotros mantener unas expectativas controladas ante un producto al que ya comparan con el Superman de Donner y Reeve o el Batman Begins de Nolan y Bale, o del que dicen cosas como que es, de lejos, el mejor DC Film hasta la fecha. ¿Podrá aguantar el tipo la película ante críticas tan positivas, o jugará una mala pasada el que todo el mundo diga que es tan buena? Mi consejo es ir con la mente despejada y sin ideas preconcebidas, listos para disfrutar de la primera película en solitario de esta Wonder Woman que apenas vimos unos minutos en Batman v Superman. Si es tan buena, si no lo es, o si incluso es aún mejor, es algo que conviene juzgar siempre por uno mismo.

Pero bueno, sea como sea, parecen muy buenos tiempos para el universo DC por fin. Todo apunta a que Patty Jenkins ha dado en el clavo con un film que aúna diversión, aventura, romance, acción, y un personaje principal que llena todas sus escenas. Tal vez una fórmula que no tenga la originalidad o la voluntad de resultar tan transgresora como algunas de sus antecesoras del mismo universo, pero tal vez la fórmula perfecta para un personaje como Wonder Woman y para lograr la ansiada comunión entre público, crítica y taquilla. Yo, en estos momentos, y a falta aún de unos días para poder juzgar por mí mismo, no me puedo imaginar un escenario mejor para el universo en el que habitan mis superhéroes favoritos.

¡Suscríbete a mi canal de YouTube aquí mismo!

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

Leer Mas

EDITORIAL: RAZZIES 2017; AND THE WINNER IS... ¿BATMAN V SUPERMAN?

En esta noche grande para el cine (en pocas horas comenzará la gala de los Oscars), en nuestro mundillo "friki" lo que ha generado verdadero debate este año han sido otros galardones también dorados pero que representan todo lo contrario que los Oscars: los Razzies. Y es que, como ya sabéis, Batman v Superman: Dawn of Justice se encontraba nominada a ocho de esas poco preciadas estatuillas, y tras conocerse ayer los ganadores, el film de Zack Snyder se ha llevado finalmente cuatro de ellos.  

Así, la película que ha dividido a los fans del DCEU en lovers y haters (o en Team ADO y Team Monfort, si sois seguidores habituales de este site), ha cosechado las frambuesas al peor guión (Chris Terrio), peor combinación o pareja en pantalla (Ben Affleck y Henry Cavill), peor actor de reparto (Jesse Eisenberg) y peor remake, copia, reinicio o secuela. Y aun tiene que respirar aliviada porque, a pesar de irse bien cargadita, ha conseguido huir de los peores galardones a los que estaba también nominada: los de peor película, peor director (Zack Snyder), y peor actor, en la cual contaba incluso con sendas nominaciones para Henry Cavill y Ben Affleck. 

Por comentar algo curioso, Mel Gibson, quien de un tiempo a esta parte parece estar en conversaciones con DC para hacerse cargo de dirigir la secuela de Suicide Squad (sí, a pesar de sus declaraciones acerca de que BvS era un "pedazo de mierda"), ha recibido este año el Razzie Redeemer, galardón que intenta premiar a aquel actor/director que, en el pasado, ganó o estuvo nominado a un Razzie pero que ha hecho méritos para que se vuelva a confiar en él. Tiene su gracia cómo podemos interconectar acontecimientos ya que, en 2014, Ben Affleck recibió este mismo premio redentor tras haber ganado el Razzie por su interpretación en Gigli en 2003. 

Y con todo esto, aparte de reírnos un rato, ¿qué quiero deciros exactamente? Pues nada. En serio, nada. Los Razzie son lo que son; un producto totalmente humorístico que, a estas alturas, es evidente que ni siquiera premia las peores películas del año —incluso yo, que no soy precisamente un fan a ultranza de Batman v Superman, puedo citaros al menos cinco películas peores de 2016 que no han recibido ni una sola nominación—, sino que buscan crear polémica y repercusión en RRSS. Y este año en el que Batman v Superman ha sido vapuleada por la crítica y hasta por la mitad de los fans, convirtiéndose en algo muy cool el meterse con ella, era obvio que el film de Snyder iba a ser carne de cañón.

Pero, en definitiva, mañana todo el mundo hablará de los Oscars y los Razzie quedarán tan solo como ese remanente humorístico a rebufo de los premios a los que parodia. Aunque, en el fondo, ni los Oscars reflejan siempre las mejores películas, ni por supuesto los Razzie las peores. Todo es parte de un mismo juego que se llama "industria cinematográfica" en el que intervienen muchísimos elementos. Pero lo que está claro, clarísimo, es que Batman v Superman ha podido ser muchas cosas, algunas de ellas muy positivas y otras no tanto. Y de igual modo que no mereció en su momento un ataque tan cruel y casi sincronizado por parte de la crítica profesional, tampoco merecía que se reavivara el fuego de su desdicha con ocho malditas nominaciones a los anti-Oscars y ganando cuatro de ellas. Y si se las ha llevado es porque este año estaba de moda criticarla, y ya sabemos que los Razzies van precisamente de eso. Pero no ha sido, ni de broma, una de las peores películas del 2016. Y os lo dice uno de sus llamados haters. ¿O será que, en el fondo, no lo soy tanto?

¡Suscríbete también a mi canal de YouTube!

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

Leer Mas

EDITORIAL: ¿HAY UN ATAQUE INDISCRIMINADO DE LA CRÍTICA CONTRA LAS DC FILMS?

Publico este editorial desde la total libertad de expresión que me confiere escribir en un site que lleva mi nombre. Está muy claro que, la mayoría de las veces, la voz que escucháis aquí es la mía. Para bien o para mal. Y hoy voy a hacer sonar esa voz una vez más. A algunos os va a gustar lo que vais a leer. Otros lo criticaréis. Pero vais a leerlo, y eso es lo que quiero. Porque al final, no se trata de que te creas lo que te cuenten, sino de que lo que te cuenten te haga reflexionar para sacar tus propias conclusiones. 

Por eso, en este post no voy a aventurar nada. Voy a limitarme a daros una serie de hechos concretos.

Desde el mismo momento en que se anunció Batman v Superman: Dawn of Justice, muchos medios comenzaron a hablar mal de ella. La película aún no se había estrenado —¡demonios, ni siquiera estaba rodada!— y ya tenía una legión de haters. ¿Extraño? No demasiado en estos tiempos. Algo parecido le ocurrió a Heath Ledger unos años antes cuando fue anunciado como el Joker de The Dark Knight (aunque ahí la gente tuvo que tragarse sus palabras a posteriori), y la historia se repitió cuando se dio la noticia de que Ben Affleck sería el nuevo Batman. Este último incluso fue protagonista de una campaña online de disculpas por no haber confiado en su personificación del caballero oscuro, que al final resultó gustar, y mucho, al público en general.

"Y entonces dijeron: no te necesitamos, tenemos a Ben Affleck." Memes como este (y otros mucho más ofensivos) llenaron Internet. Podéis ver más aquí.

Pero más allá de que le gustara al público o no, a quienes no gustó Batman v Superman fue a los críticos. La prensa especializada se cebó con ella, y así quedó patente en uno de los portales de referencia en lo que a críticas de cine se refiere: Rotten Tomatoes.

Es importante en este punto aclarar dos cosas. La primera, que efectivamente Warner Bros es la propietaria de Rotten Tomatos; y la segunda, que el citado portal no califica películas, sino que recopila y promedia los puntajes de otras webs. Así que la supuesta cruzada de acoso y derribo de Rotten contra Warner y sus películas era algo a desestimar. De haber campaña, Tomatoes no era la autora de la misma. Como mucho, era culpable de ser incoherente al publicar tan terribles datos sobre películas que pertenecían a su mismo dueño. Lo que viene siendo "morder la mano que te da de comer". 

Y es que los resultados de Batman v Superman: Dawn of Justice en lo que a crítica respecta fueron, sinceramente, apocalípticos. La película tiene un 27 sobre 100 de puntuación según la compilación de Rotten Tomatoes de la crítica profesional (aunque el puntaje del público es de un 64). Por debajo de grandes fracasos como Daredevil, Spider-Man 3, y Los Cuatro Fantásticos y Silver Surfer. Aunque, como consuelo de tontos, quedó situada por encima de la última película de los 4F, de la Elektra de Jennifer Garner o de la infame Catwoman de Halle Berry y Sharon Stone. Un dudoso honor que, aun así, no salvaba la sensación de completo fracaso de que una película con tanto hype y tantísimas expectativas como Batman v Superman, se quedara en un ranking tan bajo.

De 353 reviews "profesionales", 257 la consideraron un "tomate podrido". Mientras tanto, de casi un cuarto de millón de críticas del público, salía un muy aceptable 64% de nota. La polaridad entre público y crítica, estaba más que patente. 

Con el Escuadrón Suicida, la historia se repitió. Con un 26 sobre 100 por parte de la crítica (aunque de nuevo un 64 por parte del público), ya resultaba difícil hablar de opiniones "polarizadas" y todo apuntaba a un notable partidismo por parte de la prensa especializada. Medios de consolidada reputación y grandes influencers atacaban despiadadamente el DCEU en construcción. Con una excepción; Mark Hughes, de Forbes, de los pocos (si no el único) que escribió algunos extensos artículos en defensa de las creaciones de DC/WB y tratando de argumentar que éstas distaban mucho de ser los fracasos que se decía que eran.

Números similares a los de Batman v Superman para Escuadrón Suicida, que se llevó 224 tomatazos mientras que más de 130.000 fans que la criticaron, le daban una media de 64 puntos sobre 100. ¡Incomprensible!

Pero la cosa suma y sigue. La semana pasada se hicieron públicas las nominaciones a los Razzie, los anti-Oscars de Hollywood que premian, a modo de burla, a las peores películas del año. ¿Y adivináis qué? Batman v Superman ha arrasado cosechando nominaciones en casi todas las categorías, seguida de cerca por Escuadrón Suicida. Y seguro que ninguna de las dos se irá con las manos vacías.

Otro dato. Hace pocos días, la web ComicBook lanzó una votación en su web para que los lectores pudieran elegir la mejor película basada en cómic del 2016. Como veréis en esta imagen, Batman v Superman arrasaba en las votaciones...

...Pero, al día siguiente y de forma sorprendente, se anunciaba como ganadora a... ¡Capitán América: Civil War! ¿Votación masiva de fans de Marvel en las últimas horas o conveniente manipulación del portal para que el resultado fuese el que ellos quisieron? Que cada uno elija su opción. Yo, en este post, continuaré dándoos únicamente los hechos.

Pero os daré un último dato para aquellos que todavía duden de si existe o no una campaña de desprestigio masivo contra el DCEU. El dato que ayer, hablando por Twitter con mi amigo Matías Lértora, un conocido periodista argentino especializado en cine de superhéroes, nos indignó hasta el punto de decidir hacer este post. 

Y es que el portal Rotten Tomatoes tiene también una versión en español, Tomatazos. Basta echar un vistazo a sus tuits para darnos cuenta de que, quien los redacta, va con una obvia y nada disimulada inquina contra el Universo DC y sus protagonistas. Mirad, si no, estos ejemplos:

Y por si todo esto fuera poco, con dos DC Films pendientes de estreno este año (Wonder Woman en junio y Justice League en noviembre), no han sido, son y serán pocos los rumores de supuestas “filtraciones” y temores de Warner Bros. con respecto a la calidad y resultado de estas dos películas. Algunos incluso aventurándose a afirmar que serán sonados fracasos y augurando un negro futuro para DC en el cine. ¡Y todo esto sin haberse estrenado siquiera ninguna de las dos!

Ahora bien, hay que preguntarse dos cosas. La primera cuestión es si todo esto es, de verdad —tal y como parece—, una campaña de desprestigio contra el DCEU o si solo se trata de una serie de catastróficas casualidades. Pero esto nos llevaría a la siguiente pregunta, cuya respuesta es mucho más difícil: ¿por qué? ¿Por qué la crítica especializada y la mayoría de medios continúan con ese acoso y derribo contra DC/WB? ¿Qué pretenden? ¿Qué o quién les motiva para hacerlo? ¿Es posible que los críticos consideren casi unánimemente como malas las actuales DC Films?

No podemos contestar a esto. Yo, al menos, no puedo. Porque para responder a esta pregunta tendríamos que entrar de lleno en las teorías conspiranoicas, en la especulación y en las conjeturas personales. Y en este post, lo que he querido exponeros son únicamente los hechos. Hechos que, más allá de toda duda razonable, ponen de manifiesto que el Universo DC en el cine se lleva, por parte de la prensa, un trato mucho peor que el que reciben otras películas de inferior calidad. Ese, es el hecho. El motivo os lo dejo reflexionar a vosotros.

He terminado, señoría.

¡Suscríbete a mi canal de YouTube aquí mismo!

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

Leer Mas

EDITORIAL: GEOFF JOHNS Y LA "ESPERANZA Y OPTIMISMO" EN EL DCEU

Desde que ayer se supo que Geoff Johns será el co-responsable de liderar el rumbo de los DC-Films, los fans no hemos hablado de otra cosa. Y es que, si alguien hoy por hoy tiene la capacidad de escribir buenas historias con los personajes de DC, de entenderlos, y de llevarlos exactamente en la dirección correcta, a priori parece que ese es Johns. Basta pensar en su concepción de Superman para darnos cuenta que es exactamente el que muchos seguidores estamos clamando por volver a ver.

En una entrevista justo después del anuncio de su nuevo puesto en Warner Bros, Geoff Johns ha declarado que su intención es aportar al DCEU “esperanza y optimismo”, dos palabras con las que resulta muy fácil conectar. Además, su matiz acerca de Superman y de la imagen que la gente tiene de él, no puede ser más contundente: "Creo que la gente comete un error al decir que no puedes identificarte con Superman porque es demasiado poderoso. Yo digo, ¿estáis de coña? Es un granjero de Kansas que se muda a la gran ciudad y lo hace lo mejor que puede con lo que tiene. Ese es el personaje con el que mejor te puedes identificar en el mundo."

Estas palabras de Johns me saben a gloria. No es un secreto que para mí no ha sido fácil digerir Batman v Superman, y en especial el Superman que nos han presentado en ella. El Hombre de Acero terminaba rebosante de posibilidades para un Superman recién aparecido, que había afrontado su primera -y traumática- batalla pero que había triunfado sobre su enemigo y sobre sí mismo, convirtiéndose en un héroe del que quedaba todo por explorar. Pero en Batman v Superman daba la sensación de que alguien había apagado el interruptor de la luz y que ese héroe potencialmente brillante quedaba sumido en las sombras, en las dudas y en las tribulaciones, volviendo a ser el mismo chico perdido que recorría el mundo haciendo rescates anónimos cuando aún ni siquiera sabía que era del planeta Krypton, ni conocía sus propios límites.

El anuncio de un cambio de tono en el DCEU y de Johns como responsable de coordinarlo hacen pensar que WB ha aceptado que algo (y no hablamos de la taquilla, porque 870 millones de dólares NO ES UN FRACASO, por más que muchos se empeñen) no han hecho bien del todo. Que quizá en su intento de alejarse de la competencia se han ido demasiado al otro extremo. Siempre desde mi punto de vista, el sombrío tono de Batman v Superman no es el que me gusta para estos personajes, aunque entiendo y respeto que muchas personas sí hayan conectado con él. Pero que quede claro: tampoco estoy pidiendo una nueva Marvel. DC puede mantener un tono propio sin caer en el chiste fácil y en el todo vale, pero sin necesidad de convertir a sus magníficos superhéroes ni en personajes de Watchmen. Ese no es el Universo DC, es solo una pequeña parte de él, y no la parte a la que pertenecen Superman, Batman, Wonder Woman y ese largo etcétera de superhéroes. No por darle un tono menos dark hay que sacrificar calidad. Así que, en este punto, “esperanza y optimismo” me parece un fantástico mantra para todos los responsables de este universo.

Ah, por cierto, a todos los que ahora mismo se burlan del nombramiento de Geoff Johns sacando a relucir que “también estuvo detrás de Green Lantern”… ¿Sois los mismos que hace cuatro días os reíais de que Ben Affleck fue Daredevil y que ahora meáis compota de manzana con su Batman? Ahí lo dejo, para que reflexionéis.

En definitiva, por mi parte un SÍ rotundo a Geoff Johns como comandante de la nave de los DC-Films, y un SÍ más rotundo aún a la “esperanza y el optimismo”. Solo esperemos que este nombramiento no sea algo de cara a la galería y que las recomendaciones de este guionista sean realmente la hoja de ruta del universo cinematográfico de DC/WB. Quizá y solo quizá, así lleguemos a ver lo que siempre hemos soñado. El universo DC, nuestros héroes, se lo merecen. Y nosotros también.

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

Leer Mas

EDITORIAL: Y COMO SIEMPRE, EL DCEU VUELVE A HUNDIRSE ANTES DE ZARPAR... SEGÚN INTERNET, CLARO

Seré directo: cada vez que surge un nuevo rumor apuntando a que hay problemas en el Universo DC cinematográfico, creo que hay gente que se toca. En serio, se toca. Me los imagino frente al ordenador frotándose las manos (u otra cosa) pensando en tooooodo lo que van a poder escribir en foros, RRSS y blogs sobre que "DC se hunde", y por supuesto aprovechando que Capitán América 3: Civil War está convenciendo unánimemente a la crítica y al fan para meter el dedo en la llaga. Como era de esperar.

Todo esto lo digo porque ha saltado la noticia de que el director de la película de The Flash con Ezra Miller, Seth Grahame-Smith, ha dejado la silla de director vacía por ese término tan habitual cuando ocurre una espantada/despido de este estilo: "diferencias creativas". Grahame-Smith, escritor de varias novelas y guiones pero que jamás había dirigido una película, iba a debutar en The Flash por partida doble como guionista y director. Una tarea que, o bien el estudio ha considerado demasiado importante para un novel, o bien él mismo se ha visto superado para llevar a cabo correctamente. En cualquier caso, no estamos perdiendo a Steven Spielberg, y reemplazarlo por otro director con más trayectoria y experiencia será tarea muy sencilla para el estudio teniendo en cuenta que faltan más de dos años para el estreno de la película.

Además, a oportuno rebufo de la noticia de la salida de Grahame-Smith, se ha empezado a rumorear que James Wan, director confirmado para Aquaman, también estaría pensándose muy mucho si continuar al frente del proyecto, así como otros rumores que apuntan a que Zack Snyder y Warner Bros. planean una reorganización de todo el DCEU, no contentos con lo que han conseguido hasta ahora.

Y bien... esto no es más que paja. OK, Grahame-Smith se ha ido de The Flash. ¿Y a quién demonios le importa? ¿Alguien recuerda que Wonder Woman tuvo otra directora confirmada antes de Patty Jenkins? En estadios tan poco avanzados de una producción, son normales esta clase de ajustes, bien porque el estudio prefiere a alguien más veterano o porque el director no termina de verse en el proyecto en cuestión. Pero solo es cuestión de encontrar el adecuado para cada film, y en una industria como la de Hollywood en la que hay tanto donde elegir, es como ir a comer a un buffet libre. 

Respecto a los rumores de Wan dejando Aquaman o de los cambios en el DCEU, nadie ha confirmado nada. Si son ciertos o no, el tiempo lo dirá, pero lo curioso es que lleguen en este momento en el que Civil War arrasa con todo, como si tuviera que haber una relación inversamente proporcional entre el éxito de Marvel y la desgracia de DC. Cuando, en el fondo, hablamos de universos diferentes con enfoques diferentes y espacio para ambos. 

En definitiva, una vez más os invito a reflexionar sobre cómo funciona hoy en día esto de las noticias en Internet y a que no hagamos saltar las alarmas ante cada cosa que leamos. Si el DCEU se estrella o vuela como un jet, habrá que verlo (aunque con casi 850 millones de taquilla para Batman v Superman, hablar de fracaso es un poco hipócrita, ¿no creéis?). Pero la marcha del actual director de Flash no la recordará nadie dentro de unos meses, y el resto solo son, como siempre, rumores que aparecen en el momento más oportuno... para otros.

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

Leer Mas

EDITORIAL: CIERRE DE COMENTARIOS PARA EVITAR SPOILERS MASIVOS DE BATMAN V SUPERMAN

Todavía faltan 8 días para el estreno de Batman v Superman: Dawn of Justice en España, solo dos más para el estreno casi mundial, pero en algunos países habrá pases especiales el día 19 (en México) e incluso algunos ya están mostrando screenings a reducidos números de personas. Esto genera un enorme riesgo de spoilers para quienes todavía tienen que esperar una semana o más para ver la película.

Por si esto fuera poco, parece ser que un simpático hijo de señora que alquila su cuerpo por horas ha visto la película en Pakistán (que ya me dirás tú por qué demonios en Pakistán están poniendo ya la película) y ha hecho fotos con su móvil del final, fotos que además está compartiendo alegremente con todo el mundo, quiera o no quiera verlas, destrozando el clímax a todo el que las ve. Muy majo, el amigo. Desde aquí le deseamos que gane mucho dinero con todo esto y que se lo tenga que gastar todo en medicamentos. 

En fin, sin soltar más bilis os tengo que informar de que desde este momento quedan cerrados los comentarios del blog para evitar el riesgo de que ningún lector se coma un spoiler que le destroce la película, ni nosotros tampoco. Una cosa es ser pro-spoiler, que lo somos, pero otra que a falta de una semana alguien te desvele el final de un acontecimiento que llevas 3 años esperando. Para eso solo se me ocurre una palabra, pero mejor no la escribo. 

Volveremos a activar los comentarios cuando sea seguro para todos.

Javier

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

Leer Mas

EDITORIAL: DE RUMORES, MIEDOS Y PREOCUPACIONES...

Sois muchos los que nos estáis preguntando vía mail, Facebook o en los comentarios de las noticias, por los rumores de preocupación en Warner Bros por el resultado de Batman v Superman: Dawn of Justice. El rumor saltó hace unos días e inmediatamente, de forma vírica, casi todos los sites de cómic y cine se hicieron eco de la misma con alarmantes titulares en los que la película prácticamente quedaba condenada al fracaso anticipado, Zack Snyder estaría a punto de dejar la silla de director de la Liga de la Justicia, y el DCEU estaría obligado a cambiar su hoja de ruta (por supuesto en beneficio del Batman de Ben Affleck, sobre el cual no pesaría duda alguna) antes de haber empezado el viaje.

Dejaré de lado los calificativos que se me ocurren para alguno de esos sites y su forma de dar las noticias, y en especial para quienes se las inventan. Puede que este post lo lean niños y no quiero que aprendan palabras malas de mí. Solo diré que conceptos como "rigor", "contrastar fuentes" o ni tan siquiera "respeto" se les pasan por la cabeza a quienes dan crédito a pies juntillas a esta clase de rumores sin fundamento. Porque un "fulano de tal" que dice que "Warner habría mostrado la película a un grupo de personas" y "estarían preocupados por el resultado", no es precisamente un hecho sólido y contrastado. No soy periodista, pero no hace falta serlo para saberlo, ¿no? De hecho, algunos de esos sites incluso borraron poco después sus posts al respecto, quizá por un ataque de escrúpulos o más probablemente porque alguien les dio un toque de atención. Pero qué mas da. El daño ya estaba hecho. Con esta clase de rumores, lo que se consigue siempre desde el principio es sembrar una duda razonable en cualquiera que los escuche. Y ahora, muchas personas (alguno de vosotros, por ejemplo, que como decía al principio no habéis dejado de preguntar por ello) están preocupadas por Batman v Superman: Dawn of Justice. 

Ahora, como para suavizar un poco la paliza que ya le han metido a la película con semejantes rumores, surgen nuevos datos que vendrían a decir: "hombre, pero Warner no está preocupada porque la película sea buena, que lo es, sino porque se han gastado 400 millones entre rodaje y marketing, y tienen que recaudar mucho para que sea rentable. Y ya sabemos que Man of Steel dividió a la audiencia, así que más preocupados, están nerviosos." Aaaah, claro. Así suena mucho mejor. O sea que la película es tremenda pero como no es lo que se dice un blockbuster palomitero y tiene más enjundia argumental de lo que la masa es capaz de tolerar, hay miedo por si no hace un billón de dólares. ¿Qué es peor, pensar que WB no tiene fe en su película o que la han hecho demasiado compleja para un público al que mayormente considera idiota? Difícil pregunta. Yo prefiero pensar que si está bien rodada, bien interpretada y tiene una buena historia, debe ser un éxito seguro. Independientemente de que otras películas peores pero quizá más simples y entretenidas, triunfen como la San Miguel en el panorama actual. 

Otra cosa ya son los números. Si Batman v Superman: Dawn of Justice tendrá la respuesta del público que WB espera, es un misterio que solo comenzará a resolverse el fin de semana de su estreno. Posiblemente la compañía esté poniendo mucho énfasis en la figura del murciélago porque sabe que vende, y es obvio que necesitan que la película sea un éxito. Pero señores, si con Batman y Superman en una misma película la gente no va a verla aunque solo sea por haber podido decir que vivió ese acontecimiento, apaga y vámonos. Lo único que puede jugar en su contra puede ser ese halo de odio que parece generar casi cualquier producto de DC, las críticas negativas de la prensa especializada (que misteriosamente siempre dan palos hacia el mismo lado) y que todo esto influya en el público que prefiere no tener su propia opinión. A eso hay que tener miedo, a la campaña de desprestigio que puede orquestarse alrededor de la película a través de malas críticas infundadas (y de rumores como este antes de su estreno), y que en una sociedad tan conectada como la actual, pueden encumbrar o hundir un producto en cero coma. 

Con todo esto, no puedo deciros que estéis tranquilos y que Batman v Superman: Dawn of Justice vaya a ser la película más taquillera de todos los tiempos. Qué más quisiera. Ni siquiera puedo asegurar que vaya a recaudar lo que WB querría que recaudara. Pero lo que sí puedo deciros es que creernos rumores de "miedo", es dar crédito a quienes quizá tienen algo que temer. Y lo que es a mí, no me van a fastidiar el mes escaso que falta hasta que pueda comprobar por mí mismo qué es Batman v Superman. Cada uno que decida a qué quiere dar crédito y a qué no.

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

Leer Mas

EDITORIAL: ¿ARCHIE CLAYTON? AHORA SÍ; SUPERMAN HA MUERTO

Bueno, era de esperar. ¿Por qué no? Desde que comenzaron los New 52 y más recientemente con la nueva etapa post-Convergence, el pobre Superman no ha levantado cabeza o no le han dejado levantarla, mejor dicho. Lo han convertido ya no solo en una sombra de lo que era, sino en un personaje absolutamente irreconocible que solo de vez en cuando recuerda, muy de lejos, al héroe que antaño fue. Pero la mayor parte del tiempo es un macarra agresivo, descerebrado, que considera que sus puños son la solución a la mayor parte de sus problemas. O mejor aun, directamente explota y asunto arreglado. 

La gota que ha colmado el vaso (o al menos mi vaso, que ya no le cabe más), ha sido lo del asunto de la revelación de la identidad. Vale, Lois Lane ha revelado al mundo que Superman es Clark Kent. Podríamos aceptarlo con las debidas explicaciones. Pero es que, amigos, las explicaciones no es que hayan sido insuficientes o inadecuadas; es que han sido directamente una mamarrachada sin pies ni cabeza. Y ahora, lejos de enmendar la papeleta, la solución para volver a dotar a Superman de una identidad civil con la que actuar ahora que el pobre Clark Kent ya ha pasado a mejor vida, es dotarle de una nueva. Así, a partir del Action Comics #45, Superman se hace llamar Archie Clayton y es empleado en la Lavandería Swan, adoptando esta nueva identidad para buscar pistas sobre la conspiración que le llevó a perder la primera. Según el cómic, la clave está en la nueva actitud de Superman cuando se viste de Archie y no en la ropa o las gafas, porque ya ni siquiera llevas estas últimas. Pero como Archie, Superman actúa diferente, camina diferente, encorva la postura y se "transforma" en alguien irreconocible. ¿Os lo creéis?

Y puede que estéis pensando: esto no es nuevo. Morrison ya alteró la identidad de Superman cuando Clark Kent pareció haber muerto y pasó a actuar como el bombero Johnny Clark. Pues es cierto, pero es que yo ya estoy harto de Morrison, del New 52, de DC You y de todo este tinglado sin sentido que llevamos años tragándonos a ver si la cosa mejora. La época de Grant Morrison prometía cambios, cambios que esperamos con esperanza e ilusión aunque lo último nos duró nada y menos en tal que vimos el percal. Pero al menos, se intentaba hacer algo diferente. Algo nuevo. Cómo se hiciera y que todavía estemos arrastrando y sufriendo sus consecuencias es otra historia. Pero ahora da la impresión de que no tienen ni puñetera idea de qué hacer con Superman. Todo lo que vemos en los cómics de la continuidad son palos de ciego, ensayos que llevan a un error, y a un nuevo ensayo y error, y así sucesivamente sin que nada resulte duradero, divertido ni relevante para el personaje. Superman ya no es Superman. Clark Kent ya ni siquiera existe. Los valores del personaje ya no son los mismo. Su actitud ha cambiado. Sus personajes secundarios son irrelevantes. ¿Qué es lo que nos queda? Pues supongo que el Superman del cine, al que por mucho que critiquen todavía sigue siendo un Superman reconocible y canónico.

Y es que mal que nos pese (que a mí, personalmente, me pesa y mucho), lo que queda en los cómics después de más de 75 años de historietas es una fotocopia desdibujada de lo que algún día fue. Y quizá cuando alguien se dé cuenta y trate de recuperar el original sea demasiado tarde y ya a nadie le importe. Porque yo admiro a Superman. Adoro a Clark Kent. Pero... ¿Archie Clayton?

Al diablo con Archie Clayton.

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

Leer Mas

EDITORIAL + ESPACIO DEBATE SJO: BATMAN PODRÍA TENER MÁS MINUTOS EN BATMAN V SUPERMAN. BUENO, ¿Y QUÉ?

Internet parece empeñada en hacer que los fans de Superman pasemos un mal rato a menudo. Y es que por lo visto no basta con que Batman y Superman compartan protagonismo en la próxima película, sino que hay determinados "elementos" que parecen disfrutar lanzando rumores que situarían al Hombre de Acero siempre por debajo del Cruzado de la Capa ya no solo en lo que al enfrentamiento en la película entre ellos se refiere (que es lo de menos; porque por si alguno no se ha enterado todavía a estas alturas, Superman y Batman terminarán irremediablemente siendo aliados y amigos, por más que empiecen zurrándose), sino al tiempo de protagonismo que cada uno tendrá. Sí, es evidente que en los pases para ejecutivos de WB la sensación más positiva la ha transmitido Ben Affleck como Batman, quizá porque ni ellos mismos terminaban de apostar por él y la sorpresa ha sido aún más mayúscula, pero de ahí a afirmar que el montaje final de la película vaya a ser alterado para "mutilar" cuanta más presencia de Superman mejor en beneficio de más y más Batman, va un mundo. 

No obstante, el propio Zack Snyder ha realizado recientemente unas declaraciones confirmando que sí habrá mayor presencia de Batman al principio de la película y que la balanza se irá equilibrando conforme el metraje avanza. Pero como el propio Zack explicaba en la entrevista, esto es porque estamos ante un nuevo Batman que requiere de un trasfondo y de una historia, y en cambio Superman ya ha contado con toda una película para él solo en la que su origen ha quedado perfectamente contado. ¿O qué esperábamos? ¿Que Batman apareciera por ahí sin más en plan deus ex machina sin explicación alguna because he's Batman?

Pero en cualquier caso, digo yo... ¿qué más da que Batman salga 10 minutos más en pantalla que Superman? Efectivamente Superman ya ha tenido una historia de origen, y Batman se sube al carro de este universo DC expandido creado a partir de Man of Steel y lo hace compartiendo protagonismo con el kryptoniano en una película que, secuela o no —cómo nos refiramos a ella es indiferente—, es innegablemente una continuación de los acontecimientos de El Hombre de Acero. Es el universo DC después de la aparición de Superman, así que ya me diréis si nuestro personaje tiene o no tiene importancia en él. ¡Como que prácticamente le debemos a Superman la existencia de este universo expandido! En esta tesitura, es absurdo no pensar que Batman requiere de mayor profundidad a la hora de explicar de dónde viene, cuál es su historia, y dónde estaba cuando un extraterrestre superpoderoso hacía su aparición en el mundo. Rumores y declaraciones aparte, no creo que quepa indignación alguna por el hecho de que el Batffleck deba ser convenientemente introducido y explicado en este universo del modo que un personaje de su talla merece y necesita (porque bromas a un lado, Batman es mucho Batman). ¿Es eso en detrimento de Superman? Para mí es un rotundo NO. Es más, tengo la sensación de que Batman será el auténtico villano de la película y que a lo largo de la misma se dará cuenta de cuán equivocado estaba en su percepción de Superman, cegado por la rabia y el dolor de sus numerosas pérdidas. De este modo (y pelea mediante, claro está), Superman será considerado un héroe incluso por Batman y Batman se redimirá a sí mismo de esos años de retiro y por haber permitido que la ira le nuble la razón. Recordad el título... Batman CONTRA Superman... Batman VA A POR Superman... Para mí está muy claro quién inicia el conflicto y lo que pretenden con todo esto es, precisamente, que ninguno de los dos personajes que definen DC Comics salga desmerecido en esta ecuación. Porque eso no sería bueno para nadie.

En cualquier caso, esta semana he querido aunar en este post mi pequeña opinión (o más bien larga, que al final me he extendido) sobre todo este asunto y el Espacio Debate de la semana para que vosotros aportéis vuestros comentarios al respecto aquí y en nuestro Facebook. Yo me retiro, el post es todo vuestro...

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

Leer Mas

EDITORIAL: EN VERSIÓN ORIGINAL, PERO...

Durante esta pasada semana se ha montado un buen revuelo por aquí y por nuestro Facebook debido a la publicación del tráiler de Batman v Superman: Dawn of Justice doblado al castellano. Muchos seguidores consideraron que el doblaje del tráiler realizado en nuestro país (y con las voces habituales de Cavill y Affleck, Guillermo Romero y Claudio Serrano) era poco menos que una abominación.  No entraré en detalles de las lindezas que se llegaron a decir. Otro sector más moderado consideró que el error es doblar una película, ya que se pierde la esencia interpretativa e incluso calidad de audio y matices que solo encontramos en la versión original. Y otros, en cambio, se han mostrado cómodos con el doblaje en castellano.

¿Qué piensas tú?

Lo primero: versión original SIEMPRE. En eso para mí no hay discusión. Efectivamente la calidad del audio y la cantidad de matices, desde un susurro a una respiración entrecortada o el eco de una sala vacía, se pierden la mayoría de veces cuando la película se dobla a cualquier idioma. Para disfrutar de forma completa de la interpretación de los actores y de la calidad del audio, la única forma real es ver la versión original. Además, las traducciones y doblajes siempre tienden a incluir las llamadas "localizaciones", es decir, interpretaciones libres de la traducción de algunas frases para adaptarlas al público del país al que va dirigido ese doblaje. Esto hace que a veces una línea, o incluso el título de una película, cambien completamente de sentido. Un ejemplo que siempre puede servir como referencia es la escena de la paliza a Superman en Superman Returns, cuando el héroe está en el suelo y grita "I'm still Superman!", que es "Aún soy Superman", una frase con una carga emocional terrible, como ya comentó hace años en un podcast nuestro ex compañero Diego Silva. Fue erróneamente traducida en el doblaje castellano como "Yo maté a Superman", e incluso era Lex Luthor quien la pronunciaba. Todo un disparate que transformaba ese momento tan emocionante y desgarrador en una simple línea de villano de opereta. 

No obstante, hay gente que no sabe inglés y es igual de respetable que quienes sí entienden el idioma. Y ya no hablemos de inglés. Si eres fan de un anime, ¿tienes que hablar japonés para ganarte el derecho a verlo? Reconozcámoslo, leer los subtítulos es incómodo, no todo el mundo tiene la misma velocidad de lectura y a muchas personas les saca de lo que están viendo el tener que ir leyendo los diálogos. No es la experiencia agradable que sí es para los que entienden el inglés por completo o casi en su totalidad y que emplean los subtítulos como mero apoyo. Para estas personas, que no son pocas, el doblaje es la mejor opción para disfrutar de la película de la forma más completa que pueden hacerlo. 

Pero tanto si eres de los que solo ves cine en V. O. porque tienes buen nivel de idiomas o porque no te molesta leer los subtítulos, como si eres de los que ves cine doblado por comodidad y costumbre, lo que no es tolerable es que se critique el doblaje como tal. El doblaje existe porque hay un público consumidor del mismo, y porque tu libertad de elegir ver la película en su idioma original es igual de respetable que la del que elige verla doblada. No eres más inteligente ni más "cultureta" por ver cine de autor israelí en versión original con subtítulos que el que ve una película de Disney doblada a su idioma. 

Y además, y con esto concluyo, lo que tampoco es lícito es criticar un doblaje porque suene diferente al de tu país. Es evidente que el oído se acostumbra a lo que escucha a diario, pero no por ello tenemos que tildar de espantoso todo lo demás. Como dice Martha Kent, "la gente odia lo que no comprende", y supongo que eso es una máxima inevitable. Y ahora mismo en este país podemos presumir quizá de pocas cosas, pero la calidad de nuestro doblaje es una de ellas, reconocida en todas partes como uno de los mejores doblajes del mundo. Así que, elijas lo que elijas, la clave siempre es la misma: disfruta de tu elección y respeta el trabajo y la elección de los demás.

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

Leer Mas

EDITORIAL: EL MATERIAL DEL QUE ESTÁN HECHOS LOS SUEÑOS

Queda una hora para que el equipo de este site nos conectemos para una jornada de cobertura de la SDCC que va a ser muy larga. Pero antes de meternos en materia, de empezar con las búsquedas de información, con las actualizaciones y las bloody hanjobs a dos manos, quería compartir lo que estos momentos significan para mí, para mis compañeros y amigos y, casi con toda certeza, para muchos de vosotros. En una palabra: emoción. 

La sensación de estas horas debe ser comparable a la que todos sentíamos de niños cuando todavía creíamos en Papá Noel o los Reyes Magos y nos acostábamos emocionados sin querer dormir, pensando en lo que nos iban a traer durante la noche. Era una excitación sana, una emoción interior casi incontrolable que precedía a lo que para nosotros iba a ser un momento de gran felicidad: encontrarnos un montón de regalos por la mañana y correr ansiosos a abrirlos. Y después de ese instante de llamarada emocional, volvía progresivamente la calma hasta que los juguetes quedaban en segundo plano e iban perdiendo el interés para ti. Ya eran algo conocido, algo que formaba parte de tu vida. Pero la sensación previa de anhelo y descubrimiento... guau, eso sí que era un subidón. 

Pues amigos, así me siento yo ahora. En días como hoy mi niño interior está más vivo que nunca a mis 34 años, y los Reyes Magos vienen esta noche de camino a nuestras casas no del lejano Oriente, sino del también lejano San Diego, California. Allí, en un lugar llamado Hall H es donde nace hoy la magia que nos devuelve esa emoción indescriptible de cuando éramos pequeños. Porque la película llegará, se estrenará, la veremos mil veces y la compraremos para tener siempre en nuestras casas... pero esta emoción de disfrutar con pequeñas migas y de dejar volar nuestra imaginación y nuestros sueños, supera con creces a la de estar sentado en la butaca del cine viendo el espectáculo. Lo insinuado frente lo explícito, lo esperado frente lo conocido, lo que nuestra mente construye a partir de retazos frente a la realidad tangible. Situaciones en las que la ilusión no tiene que competir contra nada más. Una emoción de la que nunca hay que avergonzarse. 

Disfrutad de la SDCC. El sueño comienza aquí, ahora, ya...

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

Leer Mas

EDITORIAL: MANIFIESTO DEL FAN DE SUPERMAN HARTO

Cuando escribes en un medio estás expuesto a que tus opiniones lleguen a otras personas. Y en cierto modo, es como abrirles la puerta de tu vida para que te conozcan. Esto no solo expone lo que piensas y escribas, sino que a través de ello te expone a ti como persona. Y lo que es peor, te coloca en una posición de constante juicio. Y ya sabemos cómo va esto de Internet; los juicios casi siempre suelen terminar en condena. Será que es más divertido linchar que reflexionar... ¿no? 

Llevo toda la vida teniendo que ver caras de sorpresa cuando la gente se entera de que me gusta Superman. Como si pudiera gustarte cualquier otro personaje de cómic y fueses un tío de lo más normal, pero si te gusta Superman entonces eres un bicho raro al que pisar o echarle spray. Y ya no digamos cuando algún incauto ve por primera vez mi habitación de Superman. Sí, tengo una habitación llena de cosas de Superman. ¿Y? A lo mejor tú tienes una pared llena de pósters de Abraham Mateo, que se pone cera en el pelo y después una gorra, y yo no te digo nada. ¿Quién es el raro aquí? Parafraseando a Campoamor, supongo que "todo es según el color del cristal con que se mira". 

Pero aparte de que más de uno me mire como las vacas al tren cuando descubren mi "rareza" supermanera, es aún peor cuando empiezan a cuestionarse por qué me gasto el dinero en comprarme "juguetes". Inútil tratar de explicarles que no son juguetes, sino figuras de coleccionista con las que no me tiro en la alfombra a hacer batallitas (bueno, quizá a veces, pero solo cuando es tarde y creo que nadie me ve). Aunque a la postre, cada uno se gasta su dinero en lo que quiere y no debería dar explicaciones siempre que no haga daño a nadie. Es un tema que doy por perdido en esta sociedad en la que vivimos, en la que está bien visto (y hasta resulta atractivo) llevar un pastón encima en ropa y complementos y conducir un coche caro, pero parece que estés cometiendo un crimen contra los derechos humanos si te gastas con todo tu esfuerzo 300€ en una estatua de resina. Yo ya ni me inmuto, pero la doble moral está ahí y siempre estará. 

Sirvan pues los siguientes puntos para reivindicar lo que pienso. Llamémoslo "Manifiesto del fan de Superman harto":

-Me gusta Superman y no me avergüenzo de admitirlo, si bien no voy pregonándolo a los cuatro vientos en mi vida diaria porque, para eso, hay sitios específicos. Como este, donde uno entra precisamente para hablar de Superman. 

-Soy coleccionista y no tengo que dar más explicaciones al respecto. No hace falta que te preguntes si soy rico o que te escandalices de que una figura me cueste cara. Yo no voy a juzgarte por más rara que me pueda parecer a mí tu afición y lo que te gastas en ella, porque para eso es TU afición. Espero de ti el mismo trato. 

-No soy más raro que el que adora a futbolistas o cantantes, esperándolos horas y horas en aeropuertos para que les firmen una camiseta. 

-Es posible que tú creas en seres irreales con grandes poderes a quienes su padre envió a nuestro mundo para salvarnos. Yo en cambio, sé que Superman, enviado por Jor-El y con grandes poderes en la Tierra que usa para ayudarnos, es un personaje de ficción. Y no espero lo contrario. Respetaré tu postura y tu creencia, pero no pretendas convencerme de que la mía es la infantil y la absurda.

-Sí, ya sé que Superman llevaba los calzoncillos por fuera. Por favor, cambia de broma. 

-Y por último, si me dices que los superhéroes y los cómics son para niños, que no te sorprenda que cambie de tema de conversación. Me ha quedado claro que no has leído uno jamás, así que mejor hablemos del tiempo.

Dicho queda.

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

Leer Mas

EDITORIAL: EL TRIUNFO DE LO BUENO SOBRE LO MEDIOCRE

Ayer, la primera cadena de televisión española, La 1, emitió en horario de prime time la película El Hombre de Acero a las 22:05. Hoy, según los datos de VerTele, sabemos que el film de Zack Snyder lideró su franja horaria con un 20,2% de cuota de pantalla (3,5 millones de espectadores), y se alzó también con el llamado "minuto de oro" a las las 23:17 horas, con 4.156.000 espectadores y un 22,4% de cuota de pantalla. Unos datos que por sí solos ya dejan claro que el nuevo Superman tuvo una muy buena acogida entre los espectadores de la noche del domingo, superando incluso a un reality de esos de máxima audiencia, de los que todo el mundo ve pero nadie lo reconoce.

Qué queréis que os diga; no puedo más que alegrarme por la noticia. Habiendo más opciones donde escoger, la gente anoche eligió dar una oportunidad al Hombre de Acero. Muchos igual la habían visto y querían repetirla. Otros quizá era la primera vez que la veían en la comodidad de sus casas. A algunos de estos últimos les habrá gustado, a otros no. Pero por encima de gustos personales y subjetivos, y aunque solo sea para poder hablar después de ella (bien o mal) con conocimiento de causa, ayer algunos cientos de miles de personas eligieron descubrir al Superman de Henry Cavill por encima de ver cómo se las arreglan en una isla un actor porno, algunos grandes hermanos y unos cuantos famosos de medio pelo más. Para mí, teniendo en cuenta cómo está el mundo de hoy en día, eso es un triunfo. 

Ni que decir tiene que el film de Snyder es de los que mejora con cada visionado, o al menos así lo percibo yo. Su ritmo y lo rápido de su edición enganchan, y basta ver unos minutos para quedarte a verla entera. Tiene sus errores, claro, de los que hemos hablado largo y tendido. Pero pesan mucho más sus aciertos como conjunto. Quiero creer que anoche hubo gente que no tuvo más remedio que rendirse a esta evidencia. Quizá incluso alguno era de esas personas a las que alguien (que flaco favor les hacía) les había dicho que la película no valía nada, y anoche, bien porque no había otra cosa que les interesara o porque era una buena oportunidad para verla gratis y sin anuncios, le dieron una oportunidad. Y seguro que de entre ellos hay quienes se sorprendieron de encontrar una muy buena película y que no entendieron por qué les habían dicho lo contrario. Un ejemplo perfecto de que no hay que juzgar por las opiniones de los demás, sino siempre con tu propio juicio. Solo así puedes estar en posición de emitir una crítica con fundamento. Que sea buena o mala es irrelevante. Pero al menos, que sea tuya. 

En fin. Me gustaría terminar diciendo que uno de mis personajes favoritos de la televisión es Sheldon Cooper, de la serie The Big Bang Theory. Es un científico superdotado con Síndrome de Asperger, incapacidad para detectar el sarcasmo y una gran afición por los cómics. Sheldon tiene una muletilla que se ha hecho tan mundialmente famosa como sus camisetas de superhéroes y que pronuncia cada vez que "caza" a uno de sus amigos con una broma: "Bazinga" (traducida al castellano como "zas, en toda la boca"). 

Bueno, pues Bazinga, mundo. Anoche lo bueno triunfó sobre lo mediocre. Disfrutemos de estos momentos, porque suelen ser efímeros.

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

Leer Mas

EDITORIAL: REALISMO Y SUPERHÉROES, UNA RELACIÓN DE AMOR-ODIO

Realismo y superhéroes. Dos palabras que son casi tan antagonistas como el día y la noche, pero que últimamente los guionistas, especialmente los de cine y televisión, se esfuerzan en hacer encajar. Los héroes con mallas y capa están de moda, pero sobre todo lo que es muy cool es hacer que éstos parezcan más reales a fuerza de oscurecerlos, oscurecerlos emocionalmente a través de conflictos y físicamente apagando los colores de sus atuendos. Porque parece ser que alguien ha decidido que oscuro es sinónimo de realista. Pero no, no lo es. 

Yo cada día me convenzo más de que los superhéroes no están hechos para ser realistas por más que nos empeñemos. En estos últimos días he disfrutado de la serie Daredevil, en cuya primera temporada (extraordinariamente reseñada aquí sin spoilers por nuestro compañero Alberto) se ha realizado una magnífica presentación de personajes absolutamente anclada a la realidad. Entornos reales como Hell’s Kitchen, conflictos reales como el narcotráfico y el crimen organizado, personajes reales que sufren, sienten, aman y sangran como cualquiera, imperfectos y con los que podemos empatizar. Durante toda la serie tenías la sensación de que Matt podía ser cualquier hombre harto de la corrupción, del crimen, de la violencia en su barrio, que decidía ponerse un sencillo y discreto atuendo negro que podrías comprar en un Decathlon y salir a la calle a pegar y a que le peguen. Era algo totalmente creíble, enfrentándose a amenazas creíbles en un universo poblado de personajes que actuaban de forma creíble. Pero he aquí que al final de la serie (y supongo que esto es un leve spoiler) el bueno de Matt decide ponerse un nuevo traje rojo oscuro, reforzado y con un casco con cuernecitos en lugar del pañuelo de pirata cubriéndole el rostro. Y en pleno clímax de la temporada, después de 12 episodios a cada cual más formidable, uno piensa… “Uffff… Esto chirría, amigos”. Porque chirría. La transformación de ese Matt creíble al superhéroe Daredevil a través de algo tan sencillo pero tan definitorio como es el ponerse su traje de los cómics (reversionado y oscurecido, pero bastante fiel), he hizo sentir que la serie había terminado. Yo al menos a partir de ese momento ya no me preocupé por Matt. Ya no era un hombre, había pasado a ser otra cosa. Un superhéroe, un icono, un símbolo, llámalo como quieras. Pero ya no era ese tío que podía ser tu vecino, que camuflaba sus golpes y cortes con excusas y falsos accidentes. Ya no me lo creía. 

Esto no es un caso exclusivo de esta serie. Ese fingido realismo de los superhéroes que está tan de moda funciona hasta cierto punto, pero llega un momento en el que deja de hacerlo y consigue el resultado opuesto, desdibujando a los personajes. Batman Begins era una película de acción excelente que solo decaía cuando Bruce Wayne empezaba a vestir de Batman, funcionando mientras solo era el tipo que salía de noche vestido de negro. Thor funciona en su propia saga pero casi parece un cosplayer cuando lo ves entre el resto de Vengadores, cuyos atuendos pretenden ser mucho más realistas (si descartamos las imposibilidades físicas y el tío verde de una tonelada, claro). Incluso en El Hombre de Acero podemos encontrar dos películas, una que termina cuando Clark se pone el traje y otra que comienza en ese momento. La primera es una perfecta y redonda historia. La segunda, un festival de acción igualmente disfrutable, pero sin el empuje emocional de la primera y que pierde ese tono realista aunque se esfuerce por seguir manteniéndolo. Porque sencillamente, es imposible. 

Todo esto me lleva a pensar que cualquier superhéroe o personaje de cómic es perfectamente adaptable a cine o TV con los medios adecuados, tanto técnicos como interpretativos... pero solo hasta determinado punto. Un buen guión, un buen diseño de producción, un buen reparto, una buena dirección, y el resultado es un gran producto, pero si se pretende darle realismo a la historia, habrá un momento en el que se traicionará a sí misma. Puede ser al aparecer el traje del héroe, puede ser al adquirir o usar un superpoder, o al enfrentarse a su archienemigo. Sea como sea, ocurrirá. Los superhéroes funcionan en un contexto realista como historias de origen, pero cuando se pretende seguir desarrollando quiénes son, nos damos cuenta de que su medio natural es el cómic, y que el mundo real no está hecho para ellos, para sus uniformes, para sus villanos ni para sus habilidades. En especial, creo, el problema está en sus uniformes. Como decíamos, Batman Begins, El Hombre de Acero o ahora Daredevil son solo algunos ejemplos de que en el momento en que el protagonista se enfunda las mallas (o el kevlar, qué más da), el realismo se desmorona. Tal es el poder del icónico aspecto de estos superhéroes.

Algo similar ocurre con el "descalzonamiento" de los superhéroes, siendo Superman su máximo exponente. No ha faltado siempre quien hiciera la bromita de que el kryptoniano llevaba la ropa interior por encima de los pantalones, pero en cambio cuando DC consideró apropiado eliminar los calzones rojos del uniforme, todo dios puso el grito en el cielo y el eco aún continúa años después. Aquí podríamos entrar en un estéril debate sobre lo que el personaje debe o no debe conservar, estéticamente hablando, sin que su imagen icónica se vea alterada, pero sobre todo me viene una consideración a la cabeza: que el calzón, para el Superman de los cómics, funciona perfectamente. Pero para un Superman de carne y hueso en la actualidad, se antoja un elemento desfasado. No me imagino al Superman de Henry Cavill con el calzón por fuera, igual que no me imagino al de Reeve sin él. 

Esto nos lleva a otra reflexión, y es que cuando la intención desde un principio es la de mantenerse fiel al espíritu del cómic y al tono ligero de éste, la cosa cambia. ¿Por qué funciona Superman: The Movie? ¿O el Spider-Man de Raimi? ¿O el Batman de Tim Burton? Porque no pretenden realismo. Son cómics adaptados a la gran pantalla, creando un universo propio y reconocible, fantástico en su mayor parte y con toques de realismo, pero no con un tono realista. Por más que Richard Donner quisiera que creyéramos que un hombre pudiera volar y que su mantra durante la producción de Superman fuese “verosimilitud”, no creo que jamás pretendiese que nos creyéramos que su Superman podría existir en el mundo real como Chris Nolan sí pretendía hacer con su Batman. Y así, mientras el primero funciona y se convierte en un producto intemporal de fantasía y entretenimiento, el segundo se convierte en algo redondo hasta que empiezas a hacerte preguntas. Preguntas que jamás te harías sobre el Superman de Reeve, simplemente porque pretendían cosas muy diferentes. 

Otro ejemplo lo tenemos en Arrow, una serie que en sus primeros compases pretendía ser realista y creíble del mismo modo que el citado Batman de Nolan (del cual bebía tanto que se atragantaba). Pero progresivamente ha ido derivando en otro producto y otro tono, convirtiéndose en una serie de superhéroes mucho más al uso. No ocurre así The Flash, que deliberadamente ya comenzó de una forma muchísimo más comiquera aun siendo un spin off de Arrow. Pero al final, Flash tiene un "tono cómic" que le funciona perfectamente en su universo y la damnificada termina siendo Arrow, que es la que ve alterada su tono original.

En definitiva, está claro que los personajes de cómic tienen por delante una larga carrera en los medios de masas como son el cine y la TV, donde inevitablemente se les dará cierto realismo para su transformación a personajes de carne y hueso. Que se realice con más o menos acierto es cuestión de cada adaptación, pero lo que está claro es que resulta muy difícil transformar las historias de un medio como el cómic a la acción real y que el resultado conserve la magia y la fantasía de los cómics y el realismo de la live action. Y quizá la solución sea tan sencilla como aceptar que una película de superhéroes no es más que eso, una película basada en personajes que nacieron y crecieron sobre el papel, y disfrutarla de ese modo. Siempre podrán darles vida en la pantalla pero, al final, el mundo real no es para ellos.

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

Leer Mas

EDITORIAL: Y AHORA QUE EL TEASER DE BATMAN V SUPERMAN YA TIENE FECHA...

Ya he perdido la cuenta de las veces que, durante los últimos meses, se ha prometido un teaser o un tráiler de Batman v Superman: Dawn of Justice junto a alguna película de estreno. Que si con la tercera parte de El Hobbit, que si en la Super Bowl, que si con Jupiter Ascending, que sin con Mad Max: Road Fury... Pero finalmente ha sido esta última la que se ha llevado el gato al agua y prestigiosos e infalibles medios como Variety o Collider han confirmado de una vez por todas que veremos el primer tráiler de BVS el 15 de Mayo junto a Mad Max. Esto ya es un hecho. 

Por este motivo, ahora que ya conocemos la fecha de estreno en cines de este esperadísimo metraje, me gustaría lanzar algunas conjeturas sobre qué es lo que me gustaría encontrarme y lo que realmente creo que nos vamos a encontrar. Dentro de un mes y medio quizá nos riamos de esto, porque en este punto todo, absolutamente todo es posible. 

¿TEASER O TRÁILER? 

Esto es como cuando en el colegio te ponían un examen y tú preguntabas nervioso a la profe: "¿examen o control?". Considerando Variety como la fuente más fiable, ellos se han referido a "un tráiler" junto a Mad Max. ¿Diferencias? Ya lo sabéis; un teaser generalmente es más corto (un minuto, minuto y medio máximo) y carece de hilo argumental, centrándose más bien en mostrar escenas resultonas que no dicen nada y muestran poco, mientras que un tráiler ya presenta cierta estructura narrativa e información sobre el argumento de la película (en ocasiones incluso en exceso), y dura en torno a los 2 minutos, dos minutos y medio. Teniendo en cuenta que excepto el metraje de la Comic Con no ha salido aún ningún metraje oficial de la película, lo lógico en estos momentos sería lanzar un primer teaser. 

Lo que yo espero: No espero un tráiler. De hecho, no me gustaría. Lo vería ilógico a estas alturas. Pero sí me gustaría que se presentaran DOS teasers, uno centrado en Superman y otro centrado en Batman, quizá con la voz en off de Cavill y Affleck respectivamente, y que ambos concluyan con una misma escena de los dos héroes a punto de acercarse uno al otro. Fundido en negro, logo de BVS, y bloody handjob. ¿Para qué más?

Lo que supongo: Pues sinceramente, en este punto espero que WB sea inteligente y nos ofrezca precisamente lo que comentaba arriba. La película es Batman v Superman. Los dos comparten título y protagonismo, así que en un solo teaser no hay espacio para dos iconos tan grandes. Una ocasión así merece un teaser por personaje, prácticamente idénticos en estructura y quizá incluso en escenas, pero con algunas diferencias y con una voz de narrador diferente. Es cuestión de mostrar la perspectiva de cada héroe. 

¿QUÉ SE MOSTRARÁ?

Esto, más que una pregunta, es una paja mental. Es imposible conjeturar con qué puede salir en el teaser más allá de lo que a cada uno nos gustaría ver. No espero ver a ningún villano, ni a Wonder Woman, ni a Aquaman. Supongo que este primer vistazo se centrará en el conflicto, en el versus, en el encuentro entre los dos personajes y no precisamente en ese "apretón de manos" al que se refería Cavill en una reciente entrevista. 

Lo que yo espero: Podríamos ver escenas de una Metropolis derruida tras la pelea final de Man of Steel. Una voz en off contándonos cómo ha cambiado el mundo desde aquellos eventos. Quizá alguna escena de Superman volando o rescatando a alguien. Batman observando a Superman desde los ordenadores de la batcueva. Todo esto serviría perfectamente para ambos teasers, tan solo cambiando la voz en off que, en el caso del centrado en Superman, sería la de Cavill y nos daría ese punto de vista de quien todavía no se siente del todo aceptado por la humanidad, y en el de Batman sería la de Affleck mostrando su desconfianza ante alguien tan poderoso y potencialmente peligroso para el mundo. Como decía, estaríamos prácticamente ante el mismo teaser pero sustituyendo las voces, como en los dos primeros teasers de Man of Steel de Jor-El y Jonathan Kent. 

Lo que supongo: ¿La verdad? Pues que el teaser se centrará en Batman. Es posible que el eje de la (escasa) narrativa que podamos ver sí que derive de los acontecimientos de MOS, pero algo me dice que será el Caballero Oscuro el que lleve la voz cantante en el teaser si es que se diera el caso de que solo se lanzara uno. 

LA BANDA SONORA: ¿ORIGINAL O PRESTADA?

Lo que yo espero: Aquí seré breve; original sin duda alguna.

Lo que supongo: Estoy de acuerdo conmigo mismo; creo que la BSO que escuchemos en el teaser será original. Ya sabéis que Junkie XL, co-compositor de la BSO de BVS junto a Hans Zimmer ya ha publicado una imagen estos días que daba a entender la proximidad del teaser, y en mi opinión es porque están trabajando en ajustar la pieza musical que encaje en ese metraje. Lo "malo": que Junkie hace la música de Batman y Zimmer la de Superman, y el alemán no ha dicho ni una palabra... ¿Excluye esto la posibilidad de un teaser por partida doble? No, en absoluto, pero sí que nos da una pista de que el tema de Batman sonará en este primer metraje.

EL TONO

Si para algo sirve un teaser es para captar el tono de una película, su fotografía, su estilo, su colorimetría. Man of Steel reveló desde sus primeros fotogramas un tono casi documental, un clarísimo estilo de cámara al hombro y un tono épico casi desconocido en el cine de superhéroes.

Lo que yo espero: Sin aventurarme a decir qué tono tendrá la película, sí que espero que el teaser sea lo suficientemente revelador en imágenes como para poder apreciarlo. Eso sí, ya no creo que veamos cámara al hombro, sino cámara fija y planos más amplios, quietos y definidos. Más de cine blockbuster y no de experimental. Alguna pista de ello vimos en el metraje de la pasada SDCC. Y en cuanto al tono, si algo me gusta de la DC en el cine es que no van a lo fácil, que sería la pirotecnia y el chascarrillo que tan bien funcionan hoy en día. Arriesgan, se la juegan, y eso o gusta o no gusta. Confío en ver de nuevo un tono épico y una palpable tensión en los escasos segundos que podamos ver a Superman y Batman juntos en pantalla. Recordad: es un versus... eso significa conflicto, y un conflicto debe transmitir esa sensación de amenaza, de duelo, de desafío.

Lo que supongo: Hombre, es que si para Batman v Superman se permitieran hacer algo más ligero y superficial, sería para matar a alguien. Me espero un teaser serio y con carga emocional, con un arrastre del impacto de todo lo que ocurrió en Man of Steel y con una única pero memorable escena de primer contacto entre los dos héroes que deje claro que la tensión está ahí y que va a haber hostias como panes.

¿VIRAL O NO VIRAL?

Si en algo nos deslumbró la campaña de marketing de Man of Steel (pese a que la mayoría de sus mejores imágenes salieran... ejem... después de su estreno), fue con los virales con los que se generó hype antes de cada tráiler. Tuvimos que descifrar mensajes kryptonianos, escuchar un mensaje del general Zod, se creó una web de búsqueda de vida extraterrestre, contadores regresivos... Una auténtica delicia para mantener al fan pendiente de una fecha y de un instante concreto. Lamentablemente, el responsable de aquellas campañas virales ya no trabaja en Warner, vete a saber por qué, así que desconocemos hasta qué punto la nueva estrategia promocional de BVS podrá tirar hacia el viral o no. 

Lo que yo espero: Sería genial algún tipo de mensaje o juego lanzado a través de la web de Lexcorp o de Wayne Enterprises (o uno en cada una...), que nos prepare para el momento exacto de liberación online del teaser y nos dé unos días de diversión y expectación previa. ¿O acaso no son esos momentos los que más disfrutamos los fans?

Lo que supongo: Que un buen día nos despertaremos, iremos a trabajar, y de pronto a una hora intempestiva el tráiler saltará a la red. Ojalá me equivoque. 

¿Y TODO ESTO... PARA CUÁNDO?

Si el estreno oficial será junto a Mad Max: Road Fury el 15 de Mayo, lo lógico sería que el teaser se lanzara por la vía oficial online unos días antes, para evitar los YouTubes en mala calidad ripeados de cualquier sitio. No obstante, la segunda parte de Vengadores es para el 1 de Mayo, así que también es sensato dejar pasar el boom del estreno antes de lanzar el teaser online.

Lo que yo espero: Que podamos ver el/los teaser/teasers online de forma oficial y en HD a partir del 10 de Mayo. Si repasamos las fechas de los teasers/trailers de Man of Steel y las tomamos como referencia, el primer teaser se estrenó online el 20 de Julio de 2012, el mismo día que se estrenaba en cines junto a The Dark Knight Rises. No obstante, el primer tráiler largo se estrenó online el 11 de Diciembre de 2012, y su estreno en cines fue junto a la primera parte de El Hobbit el 14 de Diciembre, tan solo 3 días después. 

Lo que supongo: Por todo lo que comentaba arriba, creo que este primer teaser o teasers serán tratados más bien como el primer tráiler largo de Man of Steel a efectos de publicación, y que podremos verlo 3 o 4 días antes en Internet que en cines. 

Y CONCLUYENDO...

Al final, como siempre, todo esto que argumentábamos no son más que impresiones y comparaciones con lo hecho hasta el momento, pero WB podría sorprender y cambiar completamente la estrategia. Pese a todo, la lógica nos dice que tampoco suelen salirse mucho de estos patrones. No obstante, lo único que es seguro es que ahora ya tenemos una fecha confirmada y muchas, muchísimas ganas de ver qué es lo que ha hecho el tío Zack con la fantasía húmeda de casi cualquier lector de cómics. Pronto lo sabremos. 

Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.

Leer Mas