A mediados de Enero, nuestro colaborador Antonio Monfort me remitió un artículo en el que explicaba de forma clarísima y sencilla toda la batalla legal por los derechos de Superman que se mantenía desde hacía años entre DC/Warner y los herederos de Siegel y Shuster. En aquel momento, la larga contienda en los tribunales parecía haber llegado a su fin a favor de la compañía, pero... ¿se han rendido los herederos de los creadores de Superman? Pues no, claro que no. O mejor dicho, es su abogado el que no se da por vencido. El amigo Antonio nos explica a continuación este nuevo capítulo abierto de un libro que parece no terminar nunca. Y lo que le puede quedar aún...
Aunque acontecimientos recientes parecían hacer pensar lo contrario, la pelea por los derechos de Superman aun no ha terminado.
Después de la victoria obtenida el pasado 10 de Enero en un tribunal del noveno circuito de apelaciones por parte de DC/Warner, todo parecía zanjado y solucionado a favor de la compañía, pero el incombustible abogado de los Siegel, Marc Toberoff, vuelve a la carga en lo que parece un último intento de pelear por los derechos del personaje.
Recordemos que la victoria de Enero por parte de DC, se basaba en que los Siegel habían aceptado en 2001 un acuerdo con la compañía en el que a cambio de una suculenta cifra (se habla de 31 millones de dólares) renunciaban a los derechos del personaje definitivamente. Este acuerdo fue roto por los Siegel, según las malas lenguas por influencia de Toberoff, quien pensaba que podía sacar mucho más llevando la batalla a los tribunales. El juez consideró en la resolución de Enero que ese acuerdo era válido y por tanto el asunto quedaba zanjado a favor de la multinacional.
Pero ahora Toberoff le ha dado la vuelta a la tortilla, y el pasado 4 de Marzo presentó una nueva demanda en una corte federal de California, argumentando que si ese trato era válido, fue Warner quien no lo respetó y argumenta que antes de la fecha acordada para el pago, 31 de Marzo de 2002, cambió los términos del acuerdo, extremo que llevó a los Siegel a rechazar el contrato.
No es el único argumento presentado. También afirma que basándose en la ley americana de copyright, no se pueden transferir los derechos de terminación de un copyright a través de un contrato. Lo cierto es que todos estos movimientos tienen más el aspecto de unas medidas desesperadas que de una demanda seria. Aunque estrategias similares han triunfado en algunas ocasiones, en el caso de Superman argumentos similares fueron utilizados para intentar salvar las opciones a los derechos de Shuster y fracasaron estrepitosamente. Por su parte, los abogados de Warner han solicitado a la misma corte un juicio sumario basándose en la sentencia obtenida en Enero y que zanjaría definitivamente el tema en un plazo máximo de tres meses.
Ahora habrá que esperar si se cumplen las expectativas de Warner o la nueva estrategia de Toberoff tiene éxito y la batalla por los derechos continua.
Puedes comentar esta noticia en el Foro de Superman en español.
MÁS BATALLA LEGAL POR LOS DERECHOS DE SUPERMAN
Después de la victoria obtenida el pasado 10 de Enero en un tribunal del noveno circuito de apelaciones por parte de DC/Warner, todo parecía zanjado y solucionado a favor de la compañía, pero el incombustible abogado de los Siegel, Marc Toberoff, vuelve a la carga en lo que parece un último intento de pelear por los derechos del personaje.
Recordemos que la victoria de Enero por parte de DC, se basaba en que los Siegel habían aceptado en 2001 un acuerdo con la compañía en el que a cambio de una suculenta cifra (se habla de 31 millones de dólares) renunciaban a los derechos del personaje definitivamente. Este acuerdo fue roto por los Siegel, según las malas lenguas por influencia de Toberoff, quien pensaba que podía sacar mucho más llevando la batalla a los tribunales. El juez consideró en la resolución de Enero que ese acuerdo era válido y por tanto el asunto quedaba zanjado a favor de la multinacional.
Pero ahora Toberoff le ha dado la vuelta a la tortilla, y el pasado 4 de Marzo presentó una nueva demanda en una corte federal de California, argumentando que si ese trato era válido, fue Warner quien no lo respetó y argumenta que antes de la fecha acordada para el pago, 31 de Marzo de 2002, cambió los términos del acuerdo, extremo que llevó a los Siegel a rechazar el contrato.
No es el único argumento presentado. También afirma que basándose en la ley americana de copyright, no se pueden transferir los derechos de terminación de un copyright a través de un contrato. Lo cierto es que todos estos movimientos tienen más el aspecto de unas medidas desesperadas que de una demanda seria. Aunque estrategias similares han triunfado en algunas ocasiones, en el caso de Superman argumentos similares fueron utilizados para intentar salvar las opciones a los derechos de Shuster y fracasaron estrepitosamente. Por su parte, los abogados de Warner han solicitado a la misma corte un juicio sumario basándose en la sentencia obtenida en Enero y que zanjaría definitivamente el tema en un plazo máximo de tres meses.
Ahora habrá que esperar si se cumplen las expectativas de Warner o la nueva estrategia de Toberoff tiene éxito y la batalla por los derechos continua.
Antonio Monfort Gasulla para www.supermanjaviolivares.net
Puedes comentar esta noticia en el Foro de Superman en español.
Hasta cierto punto pudiera ser entendible que los descendientes quieran sacar tajada del producto. Pero, en definitiva, para el personaje no creo que sea bueno este asunto.
ResponderEliminarPeor aún será si al final algo de esto prosperase y con la insistencia acabaran troceando las características del personaje y convirtiéndolo en otra cosa.
Yo pienso que no se llegará a ese punto y bien mediante los tribunales o por un nuevo acuerdo económico este tema terminará zanjándose.
Estoy hasta los huever de los siegel y shuster.si renunciaron a loa derechos ke les den.al final se cargan al personaje joer
ResponderEliminarEn mi opinion: ¿Porque Superman siempre ha tenido problemas legales?Porque Superman es dinero cualquier persona quiere enriquecerse con el en cualquiera de sus versiones:Comic.pelicula,serie de television etc.increible lo que ha llegado a ser el Hombre de Acero:Fortuna y no faltara el vivo que quiera sacar una ventaja economica de este.
ResponderEliminarLos Siegel y Shuster tienen toda la razon, porque lo que en su momento les hicieron a los artistas no tiene nombre, se aprovecharon de la ingenuidad de estos para robarles los derechos del personaje, de ahi que hayan estado toda la vida de pleitos en los juzgados y con razon, al fin y al cabo gracias a ellos existe Superman el primer superheroe de la historia del comic, y sus descendientes tienen todo el derecho del mundo a reclamar lo que es suyo.
ResponderEliminarKyl-El, entiendo tu enojo pero no es del todo descabellado el reclamo. Coincido bastante (aunque con reservas) con la opinión de Alberto. Voy a transcribir el comentario que publiqué oportunamente:
ResponderEliminar"No me da para festejar este fallo. Independientemente de mi amor por Superman, DC siempre fue miserable respecto a los derechos de autor. Obviamente no quisiera que nuestro superhéroe quedara sólo en manos de los Siegel, pero creo que podrían haber llegado a un mejor acuerdo pagando una suma considerable y no una "casi" limosna. Shuster y Siegel tuvieron la mala suerte de ser un poco más que adolescentes sin consciencia cuando aceptaron el cheque, pero no podemos aprobar que un monstruo grande como esta editorial se aproveche de la ignorancia de dos pobres pibes para hacerse multimillonaria. Eso es lisa y llanamente una ESTAFA.
Recién a comienzos de los 70, con la llegada de Jenette Kahn a la presidencia de DC, se tomaron en cuenta los royalties como equivalentes por las regalías de derechos de autor. Pese a todo, un creador como Alan Moore nunca poseyó los derechos de personajes como Watchmen...
Cerrando, el fallo creo que es una injusticia, pero (desde un punto de vista egoísta de fan) si no hubiese terminado así, no tendríamos novedades de Superman por mucho tiempo y quién sabe cuántos cambios más a sus orígenes tendríamos que soportar."
Si esta apelación tiene un resultado positivo para los herederos... En fin, puede llegar a ser eterno. Realmente tengo miedo del futuro de Superman.
Abrazos desde Buenos Aires.
Que les den lo que merecen a los herederos de Siegel, pero que lleguen pronto a un acuerdo que quien sale perdiendo a la hora de la verdad es el personaje y tanto insistin en pelear y escupen lo que warner les ha dado que a la final capas y se quedan sin nada, ademas quien se lo merecía era Jerry pero en vida.Bueno dejando atrás esto y con el animo de alegrarnos un poco ya aparece este nuevo fake de superman en linea, no es la gran cosa, pero sirve para seguir elevando nuestro hype mientras se estrena Man of steel :http://www.flicksandbits.com/2013/03/08/henry-cavills-superman-takes-fight-in-new-man-of-steel-fan-poster/41510/
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHola a todos los que escriben en esta pagina.Me llamo Karen y quiero decirles que me fascina todo el universo superman sin llegar a ser una otaku.Tengo 17 asi es que perdonen mis errores al escribir.Creo que todo se resolverá rápidamente,ademas,no le veo futuro a la demanda del abogado. No se sin los herederos de Jerry Siegel hayan recibido algo de dinero de la warner en el pasado,sin embargo,podrian incluso quedar con las manos vacías como comentaba sassori 666 es mejor pájaro en mano que 100 volando.Javi me encanta tu pagina!!!
ResponderEliminarGracias Karen! Me alegro que te guste y bienvenida.
EliminarSolo para que lo sepas, otaku es a quien le gusta el manga, anime y esas cosas. En todo caso, si fueras una súper-fan de Superman, serías una... ¡vaya! Pues no tenemos ninguna palabra que nos defina. ¿Simplemente frikis? :)
Gracias por responderme Javi, tan lindo.Entonces soy una frikis de superman.Esa pasión la herede de mi hermano.Espero ansiosa oír tu programa.Oye sabes prefiero el traje nanotecnologico ya que seria mas verosímil sobre todo por la capa tan larga,si me puedes regalar unos minuticos de tu tiempo me gustaría saber tu opinión ;)
EliminarHasta ahora nunca le hemos dado importancia a si el traje lo llevaba bajo la ropa o no. Simplemente eran cosas que dábamos flon
EliminarSe me ha enviado sin querer. Maldito iPhone.
EliminarDecía que son cosas que dábamos por hecho como parte de la mitología de Superman. Pero en un contexto realista como el que pretende plasmar Man of steel, a mi también me gusta la idea de un traje tecnológico. Es mucho más creíble.
Gracias Javi por tu tiempo,yo pienso igual.¡Estoy encantada leyendo todo lo que has publicado de superman!,te admiro sabes mucho de él.En cuanto a tu iphone eso puede pasar,aunque a mi no me ha pasado. ;)
EliminarOye Karen, que te parese tienes la misma edad que yo 17, deberiamos vernos un dia.
EliminarSamuel Leal.
Bonita coincidencia eso de la edad Samuel.Como dije soy nueva en esta página espero hacer grandes amigos que compartan conmigo sus conocimientos de el superheroe numero 1 del mundo,sí obviamente me refiero a Superman.
EliminarEsto parece el cuento de nunca acabar,y llevan asi tanto tiempo como años tiene el personaje,yo creo que la multinacional time warner o dc comics en un principio han sido muy injusta tanto con los creadores como con los herederos,ya que se aprovecharon de la situacion para robarles al personaje dandoles una ganga de dinero por ello.
ResponderEliminarSuperman es un personaje que genera muchisimo dinero,y creo que ya es hora de que ambas partes se sienten a negociar y acaben con este litigio de una vez,pero claro warner no quiere colaborar por que sabe lo que genera el personaje y quiere rascarse lo menos posible el bolsillo.
Lo que warner deberia hacer es darles un porcentaje que es lo que los herederos reclaman y dar por acabada esta interminable batalla de una vez por todas,que para una multinacional tan poderosa como time warner con todo los ingresos de dinero que han ganado gracias a superman tienen mucha cara por no querer repartir los ingresos de dicho personaje con los herederos aunque fuese en un pequeño porcentaje,aunque creo que esto ya es mas bien una cuestion de orgullo por ambas partes,y creo que no se va a resolver amistosamente como ha pasado hasta ahora.
...triste y lamentable noticia, espero de corazon que WB resuelva por medio de la peticion de juicio sumario zanjar esta situacion de una vez y por todas, pues esta incomoda situacion solo le hace daño al personaje y lo puede sumir en estancamietos legales que impidan su desarrollo a nivel cinematografico...
ResponderEliminarFer-El