Con 86 millones de dólares en su estreno en varios mercados internacionales y a falta del estreno doméstico en los Estados Unidos, Doctor Strange es ya uno de los éxitos más sonados de la Marvel. Su estreno se sitúa por encima de Guardianes de la Galaxia (un 37% más) e incluso de Capitán América: El soldado de invierno (un 23%). Y como dato anecdótico, la recaudación de la película en Corea solo en este fin de semana (18,1 millones USD) ya ha superado a lo que recaudó en ese país Batman v Superman: El amanecer de la Justicia durante todo el mes que estuvo en cartelera (16,47 millones USD). Además, por supuesto y como era de esperar, está alcanzando notas estratosféricas en las webs que habitualmente puntúan de forma bajísima a casi cualquier producto de DC/Warner. Lo cual ya no debería ni sorprendernos.
Lo cierto es que muchos pensaban que la naturaleza de este personaje y sus historias podrían hacer que esta fuera la película más oscura de la Marvel, y algunos incluso la habían calificado como un nuevo concepto de cine de superhéroes, revolucionario y tan innovador como lo fue Matrix en los noventa. Yo he visto Doctor Strange este fin de semana y… Bueno, mi opinión completa (con algún SPOILER) está en este vídeo que os inserto a continuación. Os invito a verlo y a que debatamos sobre la película en este post, en Facebook, o en los comentarios del propio vídeo en YouTube.
¡Suscríbete a mi canal de YouTube aquí mismo!
Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.
+002-000.jpg)
.JPG)
ese Dr. Strange es una mala copia de Kaliman
ResponderEliminarStrange Tales #110, primera aparición del Doctor, Julio 1963, Kalimán, primer programa de radio septiembre de 1963.. Wikipedia
Eliminarno, de Doctor Fate
Eliminarvisit >> http://bit.ly/2fx9gvI
Eliminarte falla la multicuenta?
EliminarDoctor Fate, es el avatar de un Dios, un Señor del Orden.. En lo único que se parecen es que ambos se llaman doctores (porque creo que Doc Fate no era médico).
Eliminarexacto, dr. fate o dr. destino, su primera aparicion fue en mayo de 1940, asi que dr. strange definitivamente es una copia, otra mas de la "casa de las ideas" (robadas).
EliminarJavier hablando mal de Marvel. Que raro xD
ResponderEliminarno sé dónde ves que hable mal, las sensaciones generales son buenas... en fin, pa qué explicarme. Total...
EliminarComparaciones gratuitias y dardos envenenados no incluídos.
EliminarTranquilo, que si no se quejan por que no pones un producto Marvel (entretenido sin más en este caso) por las nubes, se quejarán de que eres un hater de Batman -como con el vídeo del aniversario- o lo harán porque dicen que has destrozado BvS gratuitamente por 'fanboyismo'.
EliminarSi eres muy crítico con DC Comics -siempre fuiste muy claro con los N52, con las películas y con las series de TV-, que es el universo de cómics que más conoces y amas, ¿cómo no vas a ser igualmente crítico con Marvel, que te da más o menos igual?
Lo que es raro es que hagas un post o un vídeo y no haya alguien ofendido por tu opinión personal. Paciencia.
PD: No hace que te justifiques, que soy de la misma opinión. Me resultó entretenida y justifica el precio de la entrada, pero ni es un 10, ni un 9, ni un 8 y ni un 7. Como mucho un 6.
^Implicando que yo esté ofendido, señor Lobo.
EliminarQue Inicie un nuevo round Marvelitas vs DCitas pelea!! pelea!!
ResponderEliminarY como dato anecdótico, la recaudación de la película en Corea solo en este fin de semana (18,1 millones USD) ya ha superado a lo que recaudó en ese país Batman v Superman: El amanecer de la Justicia durante todo el mes que estuvo en cartelera (16,47 millones USD).
ResponderEliminarY dicen que BvS fue un exito,si claro.
Claro, ahora resulta que Korea es el medidor del éxito de una película...
EliminarJaja
Mr. Samelborb creo que estás en la
EliminarPágina equivocada, aquí somos más de DC, la página en la cual debes estar debe ser tomatoes o www.marvelestudios.com. saludos.
Anónimo 9:03, Mr. Samelborp puede opinar lo que quiera. Si usted no es capaz de respetar lo que se opine aquí entonces no se moleste en entrar en esta página. Trolls como usted son los que van haciendo daño por la vida.
EliminarY sobre que sea usted quien se marche de ésta página, no se preocupe, no necesita irse de donde nunca llegó... También lo digo por algunos que están haciendo lo mismo: no respetar o mofándose.
¡Qué importa si uno es de DC o de Marvel! cada persona tiene sus gustos y es muy respetable.
Si ambas compañías no existiesen no hubiéramos podido ver nuestros héroes en formato real ni en cualquier otro.
¡Feliz halloween a todos!
Alex
"Como dato anecdótico".. Tampoco hace falta ponerse así..
EliminarPor cierto, lo gracioso es que el dato anecdótico lo puso Javi Olivares en el encabezado de esta noticia..
EliminarÁlex tu comentario un poco fuera de contexto, típico de un fanboy Marvel anti DC. No entiendo por qué si te gustan más los personajes de Marvel tienes que automáticamente odiar a los de DC y las producciones de warner, más bien te invito a hacer críticas constructivas y NO destructivas, y también te invito a querer y admirar los personajes de DCEU así como quieres a los del MCU.
EliminarSaludos
Mr.samelborp, tú mismo dices que es un "dato anecdótico", que lo es. 100% agree. ¿Entonces porqué lo utilizas para llegar a ninguna conclusión? Es raro.
EliminarYo creo que "Doctor Strange" lo va a petar en el lejano oriente por varias razones: porque la peli transcurre durante no poco tiempo en aquella parte del mundo, porque se ven artes místicas inspiradas en el budismo, el taoísmo y esas cosas, y porque, como muy bien ha apuntado Javi, el Anciano se parece a Krilin que también era oriental.
No entiendo que quieres decir, hidepath, con que yo puse el dato y eso es algo curioso. Que tiene de curioso dar cifras de películas que conocemos y manejamos?
Eliminarno es lo mismo Hidepath..Lo de Javi si es un dato anecdotico para resaltar el exito de la peli en Korea. .Pero Mr Samebolp da a entender con ironía que BvS no fue un exito por que DrStrange recaudo mucho más en tal país.. y el resto de paises con un mercado mucho más grande? se olvidó por completo de ellos?
EliminarHidepath sin sentido tus comentarios, y Javi solo está dando información, facilitando a muchos como tú no ir a otros sitios que no son confiables a ver cifras, si ni te gusta la información que da Javi en su Página, pues fácil, hay miles de páginas más, pero no vengas aquí a crear ambientes confusos entre los usuarios que le agradecemos a Javi todo lo que hace para mantenernos informados prácticamente que a Diario.
EliminarEl éxito de una película viene determinado por según que empresa es la que la que logra esas cifras, y por supuesto, la importancia de la taquilla, que aquí cada uno siempre barre a donde le interesa con esas comparaciones xD
EliminarPara mi que el DOCTOR STRANGE supere a BATMAN Y SUPERMAN en cualquier parte del mundo,es un fracaso para warner/dc.
EliminarPeri si a lo ultras de warner/dc,os parece normal que un personaje practicamente desconocido,supere a los mas grandes heroes y representantes del genero,pues bien.
-Javi, no lo has entendido, me refiero a que el dato que pone Mr. Samelborp es literal de algo que has puesto tú, no me parece que sea como para saltarle al cuello.
Eliminar-Anónimo, he criticado o minusvalorado los datos que han puesto¿?, el comentario sin sentido es el tuyo...
Anónimo 12:18
Eliminar¿Dónde ha leído usted que comento que me gustan más los personajes de Marvel? Copio su texto más abajo porque sinceramente es alucinante como la gente se inventa las cosas ¡Madre mía! Es increíble.
[Dije: ¡Qué importa si uno es de DC o de Marvel! cada persona tiene sus gustos y es muy respetable].
A mí me da igual si veo una de DC como una de Marvel, mientras me lo pase bien que más da. Ambas hacen tanto películas buenas, regulares y malas. Cuando quiero ver una película de algún héroe en concreto que me guste no miro si es de DC o Marvel. Tengo en cuenta que me guste ese superhéroe sino ni voy a verla.
Saludos
Alex
------------
Anónimo 1 de noviembre de 2016, 12:18
Álex tu comentario un poco fuera de contexto, típico de un fanboy Marvel anti DC. No entiendo por qué si te gustan más los personajes de Marvel tienes que automáticamente odiar a los de DC y las producciones de warner, más bien te invito a hacer críticas constructivas y NO destructivas, y también te invito a querer y admirar los personajes de DCEU así como quieres a los del MCU.
Saludos
Pero Mr samelbolp, dr strange ha superado tambien en Korea a CA winter soldier...eso hace a la taquilla de esta última un fracaso?
EliminarPor dios, las cosas que hay que leer...
Carrous el
Carrous el, hay una diferencia.
EliminarHizo más dinero en el estreno, lo que quiere decir que la gente que ha visto Guardianes y Winter Soldier, tiene ganas de ver otra película Marvel y van cuanto antes al cine, pero el dato sobre BvS es terrible para la segunda. En 2 días, Doc. Strange ha hecho más dinero que la de Warner en 40 o 50 (Que es lo que suelen esar como mínimo los Blockbusters en cartelera)
Resulta interesante cómo en un "Universo" supuestamente calculado hasta el más último detalle (es obvio que se construyó a partir del éxito de Iron Man 1 y sobre la marcha, IMPOSIBLE haya sido friamente calculado desde siempre tal y como lo conocemos) se dan este tipo de "errores"
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=g5BhHLHsx54
Y pensar que la DC tiene ya en su haber tantos "errores" como Marvel solo con tres pelis.
Eliminarmarvel en sus tres primeras peliculas tuvieron errores, algunos bastante evidentes...
Eliminar...pero ni remotamente tan evidentes y garrafales como los de las tres primeras películas del DCEU.
Eliminar3 peliculas?,si claro mira haber si te informas un poco porque sc ha sido pionera en todo,desde el concepto superheroe que ellos mismos inventaron hasta el 1 exito de una pelicula de superheroes en el cine que fue superman the movie en 1978,o el que vendria una decada despues con batman,ha si donde edtaba marvel en el cine en esa epoca?,si mira haciendo series pateticas de spiderman,y en el cine haciendo peliculones como el 1 capitan america 1990, o la 4f salida directa al video.
EliminarMe da igual el exito de marvel disney,sus peliculas son infantiles simples y vacias,el dia que hagan una pelicula como the dark knight podran los de marvel decir que por fin tiene algo bueno,de momento solo pueden presumir de taquilla y de las criticas q compran.
Definamos "error".
Eliminar"errores"
Eliminar-¿Como sabía Lex Luthor la identidad de Superman?
-¿Como sabía la de Batman, aun más dificil, dado que lleva 20 años en el negocio?
-¿Como la de Wonder Woman, cuando nos dicen que lleva 100 años sin asomar el pelo? Porque encontrar una foto antigua y ser capaz de asociarla a alguien actual sin lugar a dudas son cosas muy distintas (sería un detalle que la peli de Wonder Woman lo explicara)
-¿Como pretendía Jor-el que su hijo encontrara la nave kryptoniana enterrada en el hielo para poder usar el pen-drive que le dio? Porque Superman encuentra la nave porque se lo oye decir por pura casualidad a unos militares humanos. Si nunca los hubiera escuchado, nunca habría encontrado la nave porque Jor-el nunca le dejó info para hacerlo. En la peli de los 70 sabemos que los cristales de Krypton "de algún modo" guían a Superman a donde tiene que ir, pero aquí es el destino ¿era Jor-el precognitivo?
-¿Porque Amanda Waller no forma su superequipo anti-metahumanos con Flash y Batman? Porque ellos YA están haciendo eso, no necesita extorsionarlos para que lo hagan, solo pedirles colaborar. Que de todas maneras podría forzar su colaboración, porque conoce sus identidades. ¿Por que formar su equipo con los despojos que esos mismos personajes han dejado en chirona en vez de recurrir a ellos directamente?
-¿Cual es el papel jugado realmente por Darkseid en lo que hace Luthor? Porque vale, la nave kryptoniana le informa y en la versión extendida se le ve como hablando con el monstruo aquel, y luego la parte del ding-ding. Pero aunque eso implique relación, ¿a que nivel, como, cuando, de que manera y porque Luthor varía sus planes para ajustarse a lo que le dicen unos "demonios del cielo"? Si es que se ajusta a ellos, porque a lo mejor se vuelve loco porque sabe lo que existe ahí fuera. O no, y le sirve. No se sabe de que va la implicación de Darkseid en esto, no esta nada claro. Ojalá lo aclaren antes de seguir desarrollando esto de la guerra contra Darkseid en futuras pelis.
-¿Que fue ese sueño-premonición? Porque vale, Flash viaja en el tiempo. ¿Pero desde donde, porqué, debido a qué se crea esa realidad alterna? Un guiño molón a los comics, pero molaría más si tuviera sentido en el todo que estamos viendo.Muevamente, si las futuras pelis pudieran trabajarse eso, molaría.
-¿Por que los kryptonianos invitaron a Lois a su nave junto con Superman? ¿querían que los entrevistara? ¿sacarle información? ¿y si era esto último, sobre que, que puede saber ella que no sepa su coetáneo ya apresado? ¿saben algo sobre Lois que nosotros no sabemos?
-¿Por que Luthor apostó una docena de mercenarios y ametralladoras pesadas para vigilar a Martha? El no sabía que Batman iría a buscarla. De hecho no se lo esperaba. Y debe saber que ametralladoras pesadas y muchos mercenarios no paran a Superman en el caso de que los encontrara. Más bien sería más lógico vigilantes en el tejado oteando los cielos y armas suficientes junto a Martha para matarla si viene como una bala el Super. Pero no es un dispositivo de seguridad anti-Supermanes lo que vemos precisamente.
Así a priori es lo que se me viene a la mente pensando deprisa en cosas que están así, sin explicar. Seguro que habrá alguien con alguna explicación. Quedo a la espera de las acusaciones de marvelita-hater-etc como único argumento a lo que digo.
Saludos
Yo te tiro un error más garrafal dentro de una pelicula famosa de marvel...Que joracas hace una camara de vigilancia en medio del bosque y que justamente (oh casualidad) capta el momento exacto en que Bucky asesina a los padres de Tony Stark?
EliminarEste error se desayuna a todos los que nombraste vos y que la mayoria son justificables.
-Como descubrió Lex luthor la identidad de batman? Facil, tenía una sospecha y la termino de confirmar en la fiesta cuando preparo todo el escenario para que Bruce le robe los datos de Lexcorp.Sabía que Bruce estaba investigandolo (que hace Bruce wayne en un antro de peleas clandestinas)
-Bueno, en los videos que robó Bruce de lexcorp se ve que la estaban siguiendo, incluso hay una camara donde Diana saca dinero de un cajero y la misma camara le hace captura de rostro. De esta manera la asocia. Aunque claro primero habría que ver la peli de WW.
-En este punto no se donde esta el error. En la pelicula se da a entender que Luthor, al mantener contacto con la computadora de la nave, recibe información del universo y de no se cuantas especies. Esta claro que algo descubrió, y esto se reafirma en la escena con Stephenwolf (asi se llama el "monstruo").
-Estoy deacuerdo en este punto pero primero tendriamos que ver JL por que a priori se desarrollaria en esta pelicula.
-No, los mercenarios vigilaban a Martha por si aparecía Superman. Aunque esto es un recurso común en toda pelicula de acción, cuandio el mafioso tiene algo muy valioso a cargo y lo vigila con el mejor armamento y hombres que tiene...Desde peliculas como "Comando" que existen estos clichés en el cine de acción.
-
Errores 1, 2 y 3:
EliminarSi conoces un poco el personaje Lex Luthor, preguntarse cómo puede puede saber todo lo que sabe está un poco de más. ¿Qué te interesa ver exactamente en la película? ¿Ver como Lex bucea en antiguas leyendas en su biblioteca dado que adquieren un nuevo significado tras la entrada en escena de Superman? ¿Ver como hackea archivos clasificados de EEUU? ¿Ver cómo pone en marcha satélites y drones espía? ... La película tiene unas prioridades y los detalles de esa investigación son poco más que una curiosidad, no influyen en el desarrollo de los acontecimientos. Influye el hecho de que Lex lo sabe, no el cómo lo sabe. Luthor es listo de sobra (demuestra ser superior intelectualmente tanto a Batman como a Superman), tiene más medios que nadie y sobre todo, tiene una obsesión malsana por quienes están por encima del ser humano (metahumanos en general). ¿Si ha sido capaz de averiguar algo sobre Aquaman, sobre Flash y sobre WOnder Woman, que son seres ocultos o completamente desconocidos, qué esfuerzo puede suponer para él averiguar mucho más sobre Batman y sobre Superman cuya existencia era total o parcialmente conocida?
A parte de lo anterior, mostrar esa investigación echaría tierra sobre uno de los principales giros de la película: sin la incógnita acerca de lo que realmente sabe Lex, la escena con Superman en el rascacielos no tendría ni la mitad de impacto. Sospechamos que todo está siendo organizado por Lex pero es ahí donde se encuentran algunas de las subtramas, el momento en que le espeta a Superman: "Clark, Joseph, Kent". Superman se entera de todo al mismo tiempo que el espectador y no antes. Por ese mismo motivo la escena del encuentro Clark-Lex-Bruce en la fiesta también perdería mucho interés. Sospechamos que Luthor se está burlando de ambos pero no estamos seguros, sólo lo sabemos con certeza después.
Una película no te lo puede explicar todo, y en ocasiones explicar algo no va en beneficio de la historia que estás contando sino al revés. El contexto de la película te da las piezas necesarias para explicarte lo que la película no puede contarte mediante ninguna escena particular a fin de que ésta no se alargue hasta las cuatro horas de duración. Por ejemplo el porqué Clark encuentra la nave kryptoniana: Clark llevaba años buscando alguna señal de sus raíces. Escuchó a los militares. Le pareció una buena pista. La siguió y tuvo suerte. Tuvo suerte en esa ocasión, no tuvo suerte durante los años anteriores de búsqueda. Era una cuestión de tiempo. Si la de los militares hubiera sido una pista falsa habría continuado buscando, sin más. La película no puede mostrarte ese proceso eternamente, como es obvio.
Lo de Amanda Waller es gracioso. ¿Seguro que has visto Suicide Squad? Piensa un poco en porqué Amanda Waller no tendría ninguna intención de formar un equipo anti-metahumanos con Batman o Flash y en cambio recurre a un grupo de habilidosos malvados abandonados de la mano de dios. No es complicado. De hecho, ella misma lo explica.
No tengo más tiempo. Solo decir que si para ti ese tipo de detalles son de verdad "errores", te invito a analizar alguna de esas películas de la competencia que te parecen tan perfectas y maravillosas con la mitad de atención que has puesto para escudriñar las del universo DC a ver si les encuentras "errores" o no.
Me ha gustado tu análisis y me parece interesante todo lo que argumentas. Y si se ve desde la perspectiva que explicas, ES CIERTO!!!
EliminarPara hacer más ameno todo esto, unos videos que me han causado gracia:
https://www.youtube.com/watch?v=39ceuQBgEPg
https://www.youtube.com/watch?v=jsbT_jA1w2w
https://www.youtube.com/watch?v=M4SdlZmA7rQ
https://www.youtube.com/watch?v=9fwkvvYeftA
y para que no digan nada "tergiversado" pues he aclarado hasta el cansancio que he disfrutado de algunas películas de Marvel
https://www.youtube.com/watch?v=Esw9JQ8y4L8
Saludos!!
Te desmonto fácil lo de las 1, 2 y 3, Ergo Proxy. Y es que no respondes a la pregunta, la evades porque no te conviene. ¿Que necesidad tiene la película de forzar las cosas porque el guión dice que Luthor tiene que ser omnisciente? El que una peli no lo tenga que justificar todo no da patente de corso para que un guión tenga agujeros. Digo yo que los guionistas, que cobran un sueldo por ello, podrían repensarse la trama para poder contar lo mismo sin tener que pasar por esos agujeros.
EliminarProxy, aparentemente he visto el Escuadrón mejor que tú. Dime, usa la lógica. ¿Porque reclutar al Capitán Boomerang como cazador de metahumanos cuando le duró 0, al único metahumano con el que había tropezado en su vida (Flash)? ¿Porque a Harley, que no le duró nada a Batman, y cuyas únicas habilidades es tener un bate y saber usarlo muy bien? Sin duda, el tipo de gente "especial" en que cualquiera pensaría para detener un Superman malvado hipotético. La mitad de ellos no podrían ni arañarle el escudo. Sin embargo Waller tiene en sus garras a unos individuos que han demostrado de sobre su superioridad, para empezar llenándote la carcel con la morralla que ahora vas a convertir en "cazadores de metahumanos" de algún modo. ¿Que les acredita para cazadores de metahumanos? Diablo vale, Deadshot vale, incluso Cocodrilo. Flash. Pero el único ahí que ha derrotado a un metahumano es Batman. Pero la genial estratega Waller prefiere confiar en aquellos a los que Batman se ventila de desayuno. La verdad, que no veas este error de base del Escuadrón dice mucho del tipo de público al que va dirigido la peli.
Ergo, me parece genial que creas que las pelis Marvel son geniales y perfectas. Creo que debes ser la única aquí que lo cree, dado que más de una vez he manifestado que Marvel ha hecho cagadas gordas. Supongo que eso dice mucho de la capacidad de atención (o falta de ella) de los que luego me critican. Tómatelo como una indirecta, para lo pilles esta vez, porque el cliché de fan marvelita se vuelve más absurdo cada vez que menciono las cagadas de Marvel y luego vosotros ignoráis mis palabras para poder seguir adheridos a vuestros tópicos. Me place mucho ver con que gusto os reducís en la escala de las discusiones. Lo pondré claro, a ver si os enteráis. Thor 1 y 2 son aburridas. Iron Man 2 y 3 malas de cojones. Iron Man 1 pelin decepcionante. Vengadores 2 bastante bastante decepcionante. ¿Seguimos con los clichés Ergo Proxy?
Anónimo, tus argumentos se caen por su propio peso. Para justificar la estupidez de que Luthor sepa quien es Wayne me lo justificas conque es que fue al antro de peleas ilegales, algo que ya que destacas como "momento que que pudieron descubrirlo" solo dice más mal de la peli precisamente, porque das por hecho de que el veteranísimo Batman arriesgaría su identidad de esa manera, y nosotros nos lo tenemos que tragar.
-Que me pongas Comando, una peli chorrísima de acción (pero divertida) para justificar lo de los mercenarios de Lex se explica solo. Pero es un fallo menor, dado que al menos da la mejor escena de acción de toda la peli. De esa no me quejo.
-Lo de las cámaras de Lex gravando a todos tiene el mismo sentido que lo de la cámara de Civil War gravando las muertes de los padres de Tony. Es un nivel de omnisciencia que te tienes que creer por guión. Solo que Civil War me pide que me lo crea con un solo personaje. BvS me pide que me lo crea con todos sus superhéroes, algunos de ellos, como Batman, en los que es francamente dificil de creer.
Y tú mismo no sabes decir exactamente que pasó con Stephenwolf.
-Dices "de algún modo". Hostia, casi nada para ser las motivaciones del villano principal, pa posible razón por la que Luthor mató a Superman, y todo lo demás de la peli. Dejar las motivaciones del personaje villano en un "algún modo" es precisamente lo que critico.
Los guionistas cobran, y también piensan. Una película, y cualquier obra de ficción en el formato que sea, sin "agujeros", sin espacios que ha de rellenar el espectador, no sería una película, sería una crónica periodística. La película no muestra un Luthor omnisciente, muestra un Luthor que responde a las capacidades del personaje. No lo sabe todo pero sabe más que aquellos a los que quiere utilizar, y comete errores pero adapta su plan antes de que los demás hagan nada al respecto. Y hombre, no es poca cosa lo que consigue:
Eliminar1) Accede a la nave kryptoniana.
2) Atiza a la opinión pública en contra de Superman.
3) "Convence" a Batman para luchar contra Superman.
4) Obliga a Superman a luchar con Batman.
5) Aprovechando que los dos héroes luchan crea a Doomsday.
6) Mata a Superman.
Ibas a desmontar todo lo que dije de Luthor. Habrá que esperar un poco más.
A mi no me gustó demasiado SS, ya lo he dicho. Su guión tiene el mismo esquema, clichés y defectos que la mayoría de películas de este género, y después de ver películas como MOS y BvS me pareció una cuesta abajo demasiado empinada. Tampoco saques mucho pecho porque SS va dirigida al mismo público que cualquier película Marvel, y comparte con éstas los mismos defectos y clichés. Lo que comentas tiene que ver con el guión general de la película, no con las motivaciones de Amanda Waller en particular. Ese problema al que me refiero es el mismo que tú mencionas: la amenaza parece superar demasiado a las capacidades de los reclutados salvo en el caso de Diablo. Al final se las arreglan de la manera en que lo hacen, haciendo desaparecer algo (ente, máquina, portal a otra dimensión,... siempre es lo mismo), pero la lógica de Amanda Waller es correcta. Reúne a ese grupo de desgraciados porque puede controlarlos, y no intenta reclutar a Flash ni a Batman ni a ninguno de los futuros miembros de la JL porque todos ellos se reirían en la cara de Amanda Waller. Así de simple. Es una persona que sólo considera los fines, no los medios, y es capaz de cargarse a sangre fría incluso a los suyos. No los va a convencer con argumentos, y tampoco se van a dejar colocar un microchip explosivo en la nuca porque entonces menuda mierda de JL.
Alberto, si te decepcionan tantas películas de marvel y todas las de DC salvo alguna de Nolan y MOS, ¿puede ser?, no sé cómo le dedicas tantas ganas a discutir sobre este cine. Yo no llego a pensar de ninguna película de Marvel que sea "mala de cojones". Las veo a todas dentro de unos márgenes de buena calidad dentro de su propia filosofía/pretensiones, y lo que no me gusta es precisamente esa (falta de) filosofía/pretensiones. Para mí van del 4, cuando las suspendo, al 6,5 cuando me parecen más logradas, pero no puedo darles más si se empeñan en seguir ofreciendo lo mismo, ya esté mejor o peor hecho. Lo que me llama la atención es la capacidad de algunos para encontrar defectos en las películas del DCEU que en el MCU no solo existen, es que cantan como María Callas. A mí sí me gustan todas las películas de DC desde Nolan hacia acá con la expcepción de SS, que ya digo, es una película al nivel del MCU en casi todos los sentidos, y de Green Lantern que está al nivel de "El Primer Vengador" o de ese tipo.
O si, en teoría Luthor muy bien. Pero ese es el problema de BvS. Todo esta bien en teoría, pero en la práctica falla. Lo de que Superman tiene que ganarse a Superman es genial. Lo de que Superman redima a Batman, de paja. Que la muerte de Super inspire a la Liga, extraordinario. Pero no llega. Batman parece un violento anormal y Superman es un llorón sin principios. Y todo porque la peli está tan decidida a impostar su filosofía tristona que lo hace a costa de todo lo demás ¿de que vale tener "filosofías" como tu dices si no eres capaz de estar a la altura? Nunca he tenido un problema con el tono dark de BvS, me encanta, tengo un problema conque la peli es simplona a más no poder, confunde enrevesado con complejo, y esto con calidad. Y Luthor es la prueba. Sus planes se basan en trampas de guión, como que es omnisciente pues sabe todas las identidades secretas de serie, saca info de una nave que le da los mayores secretos de Krypton como si nada (debe ser que tenía desconectado el control parental), crea un "demonio del cielo" muy chungo porque quiere matar a otro, y empieza a hacerlo antes de que su otro plan para matar a Super terminase. Te meten una implicación de Darkseid en la que ni siquiera te aclaran nada, ni como influye ni el papel real en el asunto. Se deja balas que solo él puede crear por ahí, en sus fechorías, para que lo localicen debe ser, tipo guión malo de CSI. Y ese es el tema, te gusta porque hace muchas cosas y parece complejo, pero las hace a costa del sentido común, con trampas de guión, y enrevesando lo obvio. Joder, mi hermano de 12 años vio la parte de África y adivinó que los mercenarios eran de Luthor y que querían inculpar a Superman. Mi hermano adivinó a lo que la peli tarda media vida en llegar. La peli se cree muy lista porque lía la trama con personajes que van de un lado para otro, pero es todo superficie. Simplón. Luthor odia a Super porque sí, crea cosas chungas porque sí, sabe cosas porque sí. Que haga muchas cosas no significa que sea complejo o sea buen guión. Para llegar a eso, haría falta ritmo, calidad y CLARIDAD, cosa que esta peli aborrece. No puedes pedirle al espectador que presuponga que Luthor es un genio cuando tiene esos diálogos tan "brillantes" o cosas como dejar su ordenador central "protegido" por una puerta de cristal.
EliminarLa escena pos-créditos de Waller confirma que esta no tiene problemas en negociar con Batman si lo cree conveniente. Y eso es lo que me mata del film. Su premisa se cae por su propio peso. En los comics, el Escuadrón tiene sentido. Son morralla, carne de cañón prescindible para mandar a donde EEUU crea conveniente mandarlos, y sin marcharse las manos. Aquí no. Aquí les dan un matiz específico como equipo anti-metahumanos que simplemente no coincide con el perfil de la mitad de los integrantes. Peor, y es que este mundo no esta superpoblado de amenazas, como DC en los comics. De momento, no hay problemas. Tal es así que el único problema de este film es que dejan suelta a la amenaza ellos mismos. No tiene sentido. Batman y Flash parecen controlar la situación de momento, no hay nada en el horizonte que sugiera la necesidad de hacer más. Era más lógico negociar con los que ya hacen el trabajo que estar rebañando el plato con las sobras. Habría tenido más sentido que Waller estuviera detrás de los ataques de la Encantadora, manipulándola con el propósito de obligar al gobierno a aceptar a su escuadrón y sus radicales contramedidas. Pero tal como esta es que no se sostiene. Y efectivamente, quiere ser tan tonta como Marvel pero con la mitad de carisma, con peores chistes (SS es todo gags sin ingenio, en eso Marvel les da 15 vueltas a todos) y encima cargando con un tono medio oscuro bélico que no coincide con lo chorra que quiere ser el film.
Admiro la MCU porque no son presuntuosos. Ellos están narrando la historia de unos héroes y sus aventuras, y han preferido construir una narrativa sólida basada en simpáticos personajillos sobre el efectismo de ir presuntuoso y filosófico por la vida y luego no cumplir. ¿Que preferiría el tonito dark? Claro. Pero tipo el Caballero Oscuro, donde la trama era compleja pero no innecesariamente enrevesada, donde el equilibrio entre drama y humanidad estaba más medido, donde de verdad se exploraba a los personajes. Di lo que quieras de los chistes o el tono más luminoso, CW explora mucho más a sus personajes, lo que les jode y los enerva, y lo que les define, que BvS, porque BvS esta más preocupada de fingirse dramática que contar algo. Más preocupada de matar a Superman que mostrarlo sin lugar a dudas como alguien que quiere ayudar desinteresadamente a la humanidad. Mejor análisis sobre las imperfecciones de los héroes y las consecuencias que BvS, una peli construida sobre las consecuencias pero donde nadie es culpable de nada. Batman mata gente pero Superman no le detiene por ello. Superman destrozó con sus primos una gran ciudad, pero nadie en la Tierra le pide explicaciones por eso (y podrían, Zod y los demás vinieron a por él, "tecnicamente"), salvo un cojo. Le piden responsabilidad por algo que no ha hecho, y por lo que ha hecho, naita. Es dificil basar tu peli en toda esta problemática cuando el puto "mayor héroe del comic" necesita preguntarle a su madre sobre si responder o no ante el congreso por sus actos. ¿LLEVA UN AÑO HACIENDO LO QUE LE DA LA GANA, y solo ahora le da por pensar que debería responder? ¿como puede inspirar a Batman si trató de aplastarlo durante su lucha con él, a pesar de ir a "negociar"? ¿Que superioridad moral vio Batman en Superman para considerarlo mejor hombre que él y digno de su idolatría, si actuó exactamente igual que el murciélago? Ese es el tipo de cosas que me matan de BvS. Nos piden que nos caigan bien unos personajes que necesitan volverse gilipollas para funcionar, y algunos funcionan en contra de las magníficas ideas del film. Porque que Superman redima con su superioridad moral me encanta. El problema es que esa superioridad no asoma en todo el film. Joder, al menos en CW los héroes la cagan de verdad, y es su culpa, uno, el Capi, por ser de tan recto e inflexible en su determinación ante la injusticia y que se ha creído su propia superioridad moral (aunque hasta esta peli tenía razones para creersela) y el Iron Man, que anda perdidísimo desde hace varias pelis, queriendo ser digno del Capitán, el "chico de oro", y que no es más que un mecánico, esta empeñado en arreglar el mundo de sus problemas, pero no ve el mundo con humanidad sino como una máquina que arreglar, y por eso siempre la caga. Uno es todo humanidad, hasta llegar al error, y el otro es más frío, hasta lo peor también. Mira, allá Marvel y sus chistes (que total, en CW están contenidos en 15 minutos muy específicos), me han llevado desde hace varias pelis a un choque lógico de personajes, evidenciando sus errores, pero sin reducirlos a capullos violentos. No les ha hecho falta que me gustasen, porque en origen nunca he sido fan de estos personajes. Si DC hace algo como eso (o mejor, o diferente, o lo que sea, pero bien hecho) ahí estaré yo alabando al DC fílmico. Y si lo hace con su tono Dark, más fuerte me encontrarán aplaudiendo. Pero yo el dramatismo superficial de BvS no lo compro. Porque el tono dark es lo único que tiene por encima de Marvel ahora mismo. Y con eso solo no me compran. Aunque tengan a mi héroe favorito, el putísimo Batman, lo siento, pero no me compran.
EliminarEntonces no mires mas las peliculas de dc y no entres mas en este sitio. Si tanto te decepcionan.
EliminarA nadie le importa que les des tu aprobado a las peliculas de dc, a mi me gustaron las tres, mucho mas SS, y eso no lo vas a cambiar vos ni ningun fanboy de marvel.
"Además, por supuesto y como era de esperar, está alcanzando notas estratosféricas en las webs que habitualmente puntúan de forma bajísima a casi cualquier producto de DC/Warner. Lo cual ya no debería ni sorprendernos"
ResponderEliminarpues mientras warner siga haciendo las peliculas de DC con el culo en lugar del cerebro, no. no deberiamos sorprendernos para nada. y es bastante ironico que quieras vernir a culpar a otro estudio de los malos resultados de warner, precisamente el dia que acaban de anunciar que la pelicula de flash se volvió a quedar sin director.... pero seguramente eso tambien es culpa de marvel. verdad?
o sea, esta prohibido criticar las peliculas de Marvel?
Eliminarya ni parecen fanboys, sino empleados
Habló el que en agosto se recorrió twitter llamando fanboys de Marvel a los críticos y preguntándoles que cuanto les habían pagado por hablar mal de Suicide Squad. No eres el más indicado para llamar a nadie fanboy, hipócrita.
Eliminarme dices a mi?
Eliminarla verdad anónimo te pregunto...cual es la necesidad de mentir?
te invito a que busques y pegues aqui el link de algunos de esos supuestos comentarios.. Si encuentras uno yo te prometo no comentar nunca más aqui. te animás?
Carrous-el,
EliminarTiene razón el anónimo 10:41.
Decirte que has twitteado en varios sitios cambiando de perfil para que la gente piense que no eres el mismo que visita y comenta en este blog y en otros que visitas.
Te contradices en todo. Aquí criticas si a algun@s no les ha gustado MOS o BvS, en cambio en el link que expongo comentas: "el Superman de Cavill es lamentable"
https://twitter.com/Carrous_el/status/777191752461586432
En otro comentario dices: "Warner debería obviar BvS entera"
https://twitter.com/Carrous_el/status/759769815737217024
Otro comentario tuyo: Que hipocritas son los fanboys de marvel
https://twitter.com/Carrous_el/status/773560322414284800
https://twitter.com/Carrous_el/status/769203110376013824
https://twitter.com/Carrous_el/status/769186470804480001
https://twitter.com/Carrous_el/status/768460658333609988
https://twitter.com/Carrous_el/status/768450943314718721
https://twitter.com/Carrous_el/status/764226785944956928
https://twitter.com/Carrous_el/status/764226536853630976
Etc.
Anónimo de los links, tú el sarcasmo... no lo pillas mucho, no? solo he mirado los dos primeros tuits que linkas, y obviamente son una broma citando lo que decía internet en esos momentos y acompañándolo del meme de Tony Stark. Vamos, que tampoco hay que ser Séneca para entender que era broma...
EliminarMacho, los primeros tuits eran mi respuesta en forma de Meme de lo que se decia en aquel momento del DCU. Es solo sarcasmo.
EliminarDespues el resto son opiniones que aun mantengo sobre los fans más radicales de Marvel, que me parecen unos hipocritas..
Todavía estoy esperando los comentarios donde supuestamente yo tildaba de fanboys a los criticos y que les haya preguntado "cuanto les pagaban por hablar mal de Suicide Squad"...Cosa curiosa por que es una pelicula que a mi no me convenció del todo. De hecho le puse un 6..
Asi que en conclusión: Seguí participando...BA.
Carrous el
TUS VIDEOS DIVERTIDOS JAVI PERO HABEMOS GENTE QUE NOS GUSTA LEER TUS OPINIONES SERIA BUENO QUE NO TODO SEA VIDEO, SALUDOS DESDE MEXICO
ResponderEliminarHablas como si todo fuera vídeo. La web sigue siendo mayoritamente texto, noticias, reseñas...
EliminarY luego a Escuadrón Suicida le casca un 9.
ResponderEliminarY lo mantengo.
EliminarEsta crítica si que parece de fabricación en serie. No puede ser más rancia y más tópica.
ResponderEliminarUna pena que no te haya gustado. A lo mejor lo que es rancio y tópico es el cine de marvel, no las críticas hacia sus películas... no se, todo es pensarlo. Ahí te lo dejo.
EliminarQué respuesta más original. En serio, me fascina como con las películas de DC le sacas lecturas a todo y como todos sus fallos son siempre menores, pero con las pelis de Marvel decides quedarte en la superficie y no ver más allá. Eso explica que elogiaras a películas como Green Lantern o Escuadrón Suicida y luego vayas a saco con las pelis de Marvel siempre con los mismos argumentos desfasados, que si la fórmula de Marvel y esas cosas, como si DC este año hubiese hecho algo arriesgado, innovador o simplemente decente.
EliminarPues aquí termina la conversación, amigo anónimo. Si crees que opino que los fallos de DC son "menores", teniendo en cuenta lo clara que he dejado mi postura sobre Batman v Superman, es porque solo vienes aquí a provocar con argumentos vacíos y sin haber leído nada.
EliminarSiento mucho que Marvel os haya vendido la moto con esta película que se las daba de transgresora y de "nueva Matrix" y que al final haya sido lo de siempre, entretenimiento made in la casa y ya está. Pero eh, no es culpa mía. Pídele cuentas a quien corresponda por hacerlo, no a mí por decirlo.
Un saludo
Nadie ha vendido la moto, lo que dices de Matrix es la primera vez que lo oigo, nadie ha dicho que sea la "nueva Matrix" pero sí que visualmente es lo mejor que se ha visto este año, que el 3D es espectacular y que el giro del final es diferente y muy ingenioso, lo cual es cierto.
EliminarQue visualmente sea lo mejor del año, vale. Nadie lo discute. Pero como lo fue Inception en su año. Además, creo que lo mínimo que se le puede pedir a este cine es que visualmente esté muy bien.
EliminarLo de Matrix lo he leído en varios sitios. No es una mala comparación, pero es una exageración considerar esta peli un nuevo concepto de la ciencia ficción-acción como fue Matrix. El ejemplo lo tienes en que Matrix introdujo conceptos visuales nunca vistos, y que posteriormente han sido imitados. Dr. Strange ha cogido conceptos visuales ya usados y los ha usado a su antojo, muy bien usados, pero ya está.
Giro final diferente e ingenioso... sí, lo de pactar con el malo nunca se había hecho antes. Qué va.
En fin, podría seguir. La peli me ha gustado, es lo que digo en mi vídeo, es entretenida y bien hecha, pero vamos, que no me jodan que es la nueva forma de hacer cine de superhéroes, que de nuevo no tiene nada. Nuevo es Batman v Superman, guste o no, pero al menos sí que fue diferente. Dr. Strange es Marvel en estado puro, no tiene nada de malo, pero tampoco de innovador. Y ojo, no se puede criticar eso. Si yo fuera el dueño de la fórmula de la Coca-Cola, tampoco le haría cambios. Para qué? Si ya la toma todo el mundo...
Un saludo
Los propios responsables de la película han admitido que Matrix ha sido una de sus influencias. No han admitido que Batman Begins y Inception también lo ha sido, quizás porque es demasiado obvio y no hacía falta.
EliminarLa película no tiene nada original, ni visual ni argumental. Es la fórmula Marvel que ha funcionado antes y que sigue funcionando. Riesgos nulos, y revoluciones como la que se puede dar en el vecindario de Somosaguas. Se disfruta en el cine, es entretenida la mayor parte del tiempo. Argumentalmente está al nivel de Green Lantern, incluso recuerda bastante a ella en cierta parte, pero Benedicto Cumberbatch es mucho Benedicto Cumberbatch. Los demás personajes no tienen desarrollo, y están ahí sólo para desarrollar a Cumberbatch. Querían introducir un nuevo personaje clave y redireccionar el universo que tienen entre manos antes de que se les oxide. Parece que lo han conseguido. Las notas de la crítica se me escapan completamente.
...pero a pesar de esto, la "critica" se descuaja en halagos afirmando que es la octava maravilla del mundo y la mejor película de superheroes de la historia y todos tenemos que estar de acuerdo porque hará mas del billón, de lo contrario somos haters de Marvel, fanboys de Dc o ignorantes cinematográficos, a pesar de que salta a la vista que solo es una película mas del montón del MCU hecha en linea de producción que en el fondo no tiene NADA diferente a las demás de interesante, innovador o revolucionario y menos argumental que es donde mas cojean por simplistas e insípidos y que esta vez y para peor de males copian conceptos de verdaderos obras cinematográficas de autor y lo peor se copian así mismos pues esta película es un Iron Man 2.0 que viene como estrategia de reemplazo de Downey Jr. por Cumberbatch para inyectarle nueva leña al molino recalcitrante del MCU que ya huele ha a carne añeja, y esta es la verdad muy a pesar de que algunos foristas muy "sapientes" pero también muy marvelitas ellos, (aunque lo niegan a sangre y fuego), encuentran en el análisis de estas peliculetas revulsivas, los secreto del universo, el santo grial de la cinematografía moderna y no se cuantas bondades superlativas mas en su paranoica, sesgada, polarizada y discriminatoria observancia, que debieron darle el novel de literatura no ha Dylan sino mas bien a los escritores de estos pasquines de Marvel que según la "critica" rozan en la perfección argumental y literaria...
EliminarPD: de "Iron Man 3" los "respetados críticos" también afirmaron que el giro del personaje del Mandarín era lo mas "ingenioso" jamas visto en pantalla y que Ben Kinsley se había hecho un "papelazo"...
"la "critica" se descuaja en halagos afirmando que es la octava maravilla del mundo y la mejor película de superheroes de la historia".. en serio? porque no he visto ni una sola critica diciendo que es la mejor pelicula de superheroes del año, o si quiera la mejor del mcu. solamente dicen que es buena a secas y ya. o estamos tan podridos de la envidia que solamente con que una pelicula de marvel sea calificada de buena/aceptable, ya es suficiente para que nos dé la rabieta y le demos rienda suelta a todo nuestro resentimiento?
Eliminary si lo de "copian conceptos de verdaderos obras cinematográficas de autor" lo dices por los edificios doblandose; que pena bajarte de la nube, pero eso no es idea patentada de christoper nolan. ya otras peliculas como dreamscape, paprika y dark city lo habian hecho varios años antes, al igual que las obras de M-C. Escher. y (aunque te moleste) los comics de dr strange ya tenian ese tipo de escenas que desafian la perspectiva y la fisica, decadas antes de que nolan comenzara a hacer peliculas. asi que no le "copiaron" nada.... porque el no fué el que se lo inventó.
...bajarme de la nube? haber amigo anónimo lo reto con todo respeto a que me muestre dos escenas visuales que sean idénticas y calcadas palmo a palmo visualmente entre Dark City, Paprica e inception, no se esfuerce, no las hay, como si pasa en Dr. Strange, porque una cosa es inspirarse en un concepto desarrollado en un filme ajeno PERO dándole tu propia identidad visual (desdoblamiento de la realidad (concepto) tres directores y tres formas diferentes visuales de mostrarlo que tienen un aire de familiaridad entre si porque derivan del mismo concepto) y otra es ir a copiar las escenas al carbón por la ley del mínimo esfuerzo, por eso Inception es un referente cinematográfico visual como lo fue Matrix en su momento y como lo fue hasta 300 de Snyder...
Eliminar...con respecto al resto de su intervención estoy de acuerdo con su posición me parece constructiva aunque no es resentimiento lo que motiva la mía es simplemente equidad pues la critica esta polarizada totalmente al emitir sus juicios de valor...
Buen dia Ergo, estoy totalmente de acuerdo, y discrepo en algunas cosas con Javi, sinceramente a mi me gusto mucho mas ant-man, porque ya sabia que era una comiedia, en cambio esta pelicula no sabes si es seria o comedia, siendo un tema tan amplio e interesante, lo de los viajes astrales y el budismo, se quedo en que lo mas importantes son los chistes, los cuales, se me hicieron bastante estupidos, de hecho odie al Dr. Strange hasta el final y eso cuando sale Thor, me parece que a Marvel eso de la profundidad en sus personajes no le va nada bien, lo quisieron hacer en Ironman 2 y 3 y en esta, mejor que sigan haciendo peliculas a lo ant-man. y por la comparacion con Inception y matrix, es solo por los efectos, de ahi en fuera la trama fue bastante mala y aburrida.
EliminarMatrix tampoco introdujo nada nuevo, el llamado tiempo bala, salía en videoclips rodados por Gondry para los Rolling años antes, aparte de Speed Racer (aunque es cierto que era animación) de la que son muy fans y que años más tarde también llevarían al cine.
EliminarComo bien explican, conceptos como el mundo cambiando de forma delante del espectador se pude ver en Dark City, cierto que de aquella los medios técnicos no permitían hacer lo que hicieron en Inception, pero por ejemplo en esta última no interactuan con ese mundo como si hacen en Doctor Extraño, y si eso no es innovar, mucho menos lo será BvS donde sólo hay que mirar la filmografia del mismo director para encontrarse con lo mismo: Watchmen, Sucker Punch o 300, donde la paleta de colores es practicamente la misma y los recursos estéticos, como calcar imagenes de los cómics en la pantalla, o el slow motion y la música "in crescendo" para hacerlos épicos (hasta el "momento Martha" tiene algo parecido en Watchmen).
Pero bueno, al final las opiniones son personales, cierto que esta película podría ser mejor, a mi el momento con la capa en la pelea contra Kaecilius, no me gustó y tampoco el poco tiempo que le lleva dominar la magia.. Pero por todo lo demás es una buena cinta de origen.
Pues en general estoy de acuerdo contigo.
ResponderEliminarMarvel-Disney da pelis super entretenidas y que animan, le quitan a uno el malestar, siempre rondan entre el 6 y el 8, esta un 7,5, valio y mucho la entrada.
Sobre los villanos nada que decir, esta todo dicho.
Yo a DC le pido mucho mas, por eso soy mas machacon con ellos, con Marvel solo pido entretenimiento y un buen rato, y que sea revisionable, y siempre cumple.
Ahora una pregunta sobre una escena post creditos.
SPOILERS
En la primera de las escenas que vemos en el filme, tenemos al Hechicero Supremo charlando seriamente con un personaje que parece haber solicitado audiencia con él. Su interlocutor es nada más y nada menos que Thor, que disfruta de una gran cerveza. Strange le pregunta que porqué está él en la Tierra, y le reprocha el haber retomado su relación con el peligroso Loki. A lo que el hijo de Odín le contesta que está buscando a su padre, y cree que está en nuestra dimensión. Es entonces cuando el Doctor le dice que le ayudará en su búsqueda, por lo que sospechamos que tendrá un papel importante en Thor: Ragnarok (en la que también estará Hulk).
Esto me urgen varias preguntas.
1 ¿Thor sabe que Loki era Odin?
2 ¿En que momento pasa lo que explica Thor?
3 ¿Yo pensaba que Loki tenia el control?
Y mas dudas que me genera.
Explicadme cuanto podáis.
Gracias.
tu eres más fan de Marvel, no hace falta mentir. Más cuando utilizas la misma cuenta e imagen de perfil en otras muchas paginas dedicadas a Marvel, donde curiosamente no paras de tirarles alabanzas..XD
EliminarLo que tu digas corazon de trolete que tienes un historial ^^, yo solo critico al nuevo univeso de DC por obvias razones, ya que han hecho las cosas deprisa y mal.
EliminarY aqui te dejo corazon.
Y si alguien me pudiera contestar le estaria muy agradecido :D.
Es verdad, lo de la escena pos-créditos fue raro. Confunde mucho con lo que hasta ahora nos habían venido diciendo.
EliminarYa llega a ser agobiante leer los comentarios de carrous-el. Es un troll a la N potencia. Trollea muchas páginas que visita. Es que ha llegado un momento q cuando veo su nombre paso de largo. No respeta opiniones ni nada.
EliminarYo entiendo que la escena obedece a poner Hype sobre Thor, viendo que es un poco la trilogía fea, te presentan hechos "in media res" para que la gente murmure sobre Thor y quiera saber más, me atrevo a augurar que la película irá tirando de flashback
EliminarO ni eso, pensad que la escena post creditos de Ant Man que anunciaba Civil War, enseñaba una escena post creditos que al final estaba por en medio de la película..
EliminarNo estoy totalmente de acuerdo contigo. Cierto que el punto de partida de Strange es muy similar a los de Tony Stark, pero se te escaparon matices de desarrollo que los hacen diferenciarse en algunos aspectos. Además, no le das el valor que tiene el final. El Doctor no gana al Dormammu porque sea más poderoso, no gana en un espectáculo pirotécnico de destrucción como se esta habituando el género lamentablemente, sino por elementos sembrados a lo largo de la trama primero, y segundo, por lo que el personaje ha aprendido moralmente a lo largo de ella. Para mi esta es la diferencia. Este obseso del control "renuncia" a él dejándose matar en un bucle sin fin ante el villano para controlar la situación. Me apreció muy ingenioso y sorprendentemente minimalista para lo que me esperaba.
ResponderEliminarPero en otros aspectos tiene razón. El Doctor pedía un poco más de seriedad, aunque el recurso funcione bien con los aspectos más raros de la mitología del personaje. Y lo de los villanos es imperdonable. Todavía el Dormammu no esta tan mal. La similitud que le buscas a los villanos de esas dos "bellas" pelis que presentas no es tanta, dado que en esas te lo ponen de "oh, super amenaza", y al final nada, derrotados prosaicamente. Aquí no, se jarta de matar a Strange, este no es nada para él. Por lo menos es un Dios REALMENTE PODEROSO. Pero lo que si es imperdonable es el otro. Tío que el Mikkelsen es la hostia en vinagre y aquí esta desaprovechadísimo. Imperdonable que después de tantas pelis, el único villano notorio que les ha salido sea Loki. A ver si con el Mordo, al que obviamente están preparando, se lo montan mejor.
Alberto Cruzado un desacierto total tus comentarios, fueras de contexto y no estás siendo objetivo.
EliminarLa profusión y profundidad de tus argumentos, señor anónimo, me deja pasmado. Que gran orador eres. Quecapacidad de hacer algo que nadie puede hacer.
EliminarDesde la mierda de marta en dc con eso ya perdono todo el humor de marvel es k dc es puro batman
ResponderEliminarJavi, como te atreves a criticar una pelicula de Marvel? mira como se ponen!!
EliminarComo todas las películas de Marvel Studios desde Iron Man que cuentan el origen de un personaje, Doctor Extraño dedica buena parte del metraje a contarn quién es su protagonista. El doctor Stephen Strange es un hábil y afamado neurocirujano, quizá el mejor del mundo, pero cuya arrogancia es suprema. Su vida da un vuelco cuando sufre un accidente que le destroza las manos, viéndose apartado de lo que hasta entonces era su vida.
EliminarBuscando un remedio para recuperar el uso de sus manos, y así poder volver al quirófano y a su acostumbrado estilo de vida, acaba recalando en Katmandú, donde conoce a la Anciana y a Mordo. A partir de ese momento su vida da un nuevo giro, dedicándose a estudiar las Artes Místicas, reorientando finalmente su vida cuando un hechicero malvado, Kaecilius, se cruce en su camino, amenazando con destruir el mundo.
Charlee
Prefiero al Doctor Textraño.
ResponderEliminarAl proyecto conocido como MCU (Universo Cinematográfico de Marvel) se le podrán poner muchas pegas, pero como obra de ingeniería, es imponente. Lo que hace ocho años empezó como una serie de historias razonablemente terrenales sobre héroes como Iron Man o el Capitán América, se ha ido expandiendo a toda una galaxia llena de dioses nórdicos y extraterrestres verdes y mapaches que hablan, y todo ello sin perder a su (nutrido) público. Y ahora, con 'Doctor Strange', el universo se expande un poco más, hacia dimensiones paralelas, y planos astrales, y persecuciones a través de temporalidades invertidas, y portales mágicos que permiten viajar tan lejos como la mente sea capaz de imaginar. Y deslumbrantes batallas mágicas en las que el espacio, el tiempo, la gravedad y hasta la realidad misma se convierten en armas.Los primeros tráileres de la película que vieron la luz, hace meses, invitaron a comparaciones con 'Origen' (2011) por esas imágenes de ciudades que se pliegan sobre sí mismas. Pero aquí las ciudades no solo se doblan sino que se rompen en formas fractales y giran como se fueran engranajes; los edificios se desintegran, se multiplican y asumen nuevas configuraciones alrededor de los combatientes, obligándolos a ser creativos como ningún superhéroe de la Marvel había tenido que serlo nunca antes; paisajes urbanos que son reconstruidos en cuanto el tiempo empieza a avanzar en sentido contrario, en un clímax que no solo funciona como respuesta a quienes critican a Marvel por su tendencia a destruir urbes en cada película, sino que también es una de las secuencias de acción más inventivas que se recuerdan. A nivel visual, pues, 'Doctor Strange' logra mostrar más psicodélica creatividad que todas las otras películas de Marvel juntas. Eso, por otra parte, significa que contemplándola, uno se siente como si diluyera una dosis de ácido en el café que toma de camino al trabajo. Es decir, un puñado de ingredientes alucinógenos espolvoreados sobre una receta familiar; imágenes rotundamente innovadoras conectadas con la típica, formularia, historia de orígenes, llena de acción y algo de drama y momentos de humor —algunos bastante forzados. Conocemos a un ególatra solo preocupado por el dinero y la notoriedad, que en un momento dado sufre un accidente que casi le cuesta la vida, que busca tratamientos radicales para curarse, y que en el proceso aprende a ser un ser humano mejor y al final salva el mundo. Si esta trayectoria suena familiar, es porque es la misma que ilustró 'Iron Man', que tomó a un superhéroe hasta entonces desconocido y lo convirtió en uno de los personajes más reconocibles del planeta. Eso mismo promete sucederle al Doctor Strange. Después de todo, Robert Downey Jr. se hace mayor y no va a interpretar a Tony Stark para siempre, y alguien tendrá que sucederle al frente del MCU.
ResponderEliminarSaludos!
Pregunta a los que la han visto, vale la pena el 3D?.. voy mañana a verla y si alguno me iluminase lo agradecería..
ResponderEliminarHidepath si no quieres ir a verla no vayas, no estás obligado. Pero si la vas a ver cómo fanboy Marvel no vengas a hacer críticas del DCEU o comparaciones. Saludos
EliminarQue¿?..
EliminarEsto es muy sencillo, aquí hay gente que ha visto la película y yo voy a ir a verla mañana, como he hecho con absolutamente todas las películas de superhéroes estrenadas en salas desde el siglo pasado, y como por verla en 3D se paga un suplemento extra y la imagen pierde calidad, en favor de unos efectos que a veces no lo justifican, pregunto si vale la pena ir a verla de este modo, o me gasto mi dinero en verla con mejor definición.
Es cierto que las películas de DC están en una etapa de desarrollo,buscando su identidad, su formula, su equilibrio...pero no se pueden obviar dos detalles muy importantes. (1) El nuevo universo cinematográfico de DC lleva 3 películas (en comparación a Marvel que ya esta bastante avanzado en el tema y pudo experimentar a su antojo, Que no todas sus películas son buenas..hay que ser objetivos en eso). (2) Las 3 películas de DC fueron un éxito económico le guste a quien le guste. Ayer vi Doctor Extraño, me gusto, la disfruté. Es una pelicula correcta, pero no arriesga en la trama. Es lineal, armónica en el desarrollo de los acontecimientos, pero de ahí no sale. Me vendieron una película distinta en el universo Marvel, yyyy no lo es. No hay giros en la trama, no hay sorpresas, el humor fue muy innecesario en varias escenas arruinano situaciones dramáticas. La magia fue un gran acierto, muy buena la acción, muuuuy decepcionado del villano, un total desperdicio de ese gran actor...Que casi ni diálogos tie ne. La pelicula es entretenida, pero nada más. Pueden seguir con lo de "Marta" todo lo que quieran, pero no supera lo del Mandarín ( que hasta debieron sacar un corto extra, para retractarse de tamaña brutalidad incoherentemente ridícula. ..que hasta unagasa flatulencia se tiró en plena pantalla).
ResponderEliminarOtra mas de la disney .... siguen por el formulismo, si esto les funciona porque matar a la gallina de los huevos de oro?
ResponderEliminarMas de lo mismo con Disney... su formulismo les funciona economicamente y bueno esto seguira asi mientras las proliferas masas acudan a ver estos productos.
ResponderEliminarLa gente esta que que mea mermelada con absolutamente todo lo que hace marvel/disney,y parece que todo es buenisimo y casi nadie dice lo contrario,cuando algunos que dicen que bvs tiene lagunas de guion,lo dicen gente que critica por criticar sin ver mas alla,como el tipico radical del futbol que solo ve a un solo equipo,el suyo.
ResponderEliminarMarvel estudios tiene peliculas que a mi me han llegado a aburrir como por egemplo las dos primeras y sobrevaloradas peliculas de vengadores,sobre todo la 2,o la malisima iron man 3,luego tienen tambien peliculas entretenidas como guardianes de la galaxia,o peliculas que estan bien como capitan america el soldado de invierno,pero solo algunas son buenas,no todas ellas como dicen algunos,o como en algunas webs como la lamentable rotten tomattoes las ponen a la altura del padrino con un 90 de nota,cosa que me descojona de risa,esta web esta mas claro que solo tiene un color,el rojo de marvel studios,y odia el azul de dc,y saquen lo que saquen lo van a poner a la altura de la mierda sea lo que sea,estoy seguro de que sale hoy en dia la trilogia de nolan y la darian palos.
Y si algunos como dicen presumen del exito de marvel studios y no saben ver mas alla,que sepais que el exito no significa calidad,lo facil hoy en dia es hacer una pelicula poco atrevida sin salirse del guion como las de marvel,hacerlas para niños con chistes y con guiones perfectamente entendibles y simples y woalaaa exito asegurado,por que millones de niños llenaran la sala,y por entrada de niño sumarle la de papa y mama que le acompañan,y eso es lo que predomina hoy en dia en hollywood,peliculas poco atrevidas y que van a la formula sencilla.
Dc en batman v superman nos mostro algo diferente del canon establecido hoy en dia por marvel,mas oscura mas seria,mas elaborada por eso a mucha gente no le gusto,por que la gente se pensaba que iba a ser otro empacho de chistes y efectos especiales de 2 horas,y hoy en dia el cine serio y atrevido no es comercial,y como no es comercial no vende tanto,y con esto no estoy diciendo que el cine de dc no sea comercial que lo es,pero al menos esta enfocado desde otro punto para mi mucho mas atractivo que la de su rival,y al que no le guste pues que siga viendo los chistes de peliculas de marvel,que igual cuando maduren un poco dentro de unos años se daran cuenta de lo malas que son.
Nolan triunfaría :D
EliminarDc tampoco ha inventado nada nuevo,peliculas oscuras con protagonistas todo poderosos ha habido toda la vida,que a uno se les llame superheroes y a otros no,no cambia lo que son.
EliminarQue cojan un personaje que simboliza la luz la esperanza,y lo conviertan en un emo,si es algo nuevo,que alguien obsesionado con la venganza y desconcie de su propia sobra,perdone la vida a alquien a quien considera una amenaza para todo,por que sus madres se llamen igual,si es algo nuevo.
Samelborp, ¿qué película es esa en la que alguien que considera a otro una amenaza para todo le perdona la vida porque sus madres se llaman igual?
EliminarNolan tienen mucha mejor relación con la prensa que Zack Snyder. Eso ayudaría. Su estilo de filmar y de contar historias también es otro. Eso también ayuda.
EliminarPues para ser honestos yo deje de darle mi dinero a marvel y sus peliculas infantiles, yo las espero en HD y me las descargo tranquilo de esa manera no pierdo mi tiempo ni mi dinero, y a los fans de marvel pues solo debo pedirles un poco de respeto a las opiniones que se hacen en este sitio que quiera o no es de un personaje de la DC y no puedes venir a "hacer tus necesidades fisiológicas" en casa ajena.
ResponderEliminarJavi, para que pateas el gallinero ( disney-marvel), ya se pusieron locas.
ResponderEliminarJavi...ya todos sabemos que Marvel usa la misma formula una y otra vez y que sus peliculas no son "adultas", son productos de consumo como un café de Starbucks, un Iphone, etc. Como dices no son malas, pero es que vas tratando de buscar "algo más", ese plus que vuelve a la pelicula memorable, esa escena trascendente que no olvidas...ese algo...pero es que no hay mas.
ResponderEliminarNo pierdas el tiempo con gente que va a criticar tu critica...y gracias por subir tus videos (Nota: Tal ves se han puesto tan locas por la chica tan guapa que te ha acompañado)
Con el respeto que toda película se merece; vaya porquería de película; es que no se puede hacer ningún comentario serio, bufff que toston que bla,bla,bla me he gastado28€ en el cine para ver esta mi***a de "film".
ResponderEliminarMarvel cada día peor, no encuentranel camino, muy decepcionante
Pues vi ayer la peli, y completamente de acuerdo con el video, iba a añadir más cosas, pero para qué, si estoy de acuerdo en todo.
ResponderEliminarDe lo que no estoy de acuerdo es en BvS, la verdad, esa peli sí tenía el plus que muchos buscamos, pero es lo malo de arriesgar, muchas veces no se acierta para todo el mundo... al menos reconozcamos el mérito de querer ser diferente, todo lo contrario que doc. estraño, que va sobre seguro.
Buenas noches Javi, vengo de ver doctor Strange y sólo tengo un calificativo Decepción. Es increíble como una película que en líneas generales es de mala a regular, sea alabada por la crítica y que en cierta página de tomates tenga un 90% de valoración.
ResponderEliminarSerá que vieron otra película? Porque para mi esto fue más de lo mismo, seguir la fórmula de Iron Man, villanos insufribles y chistes malos a cada segundo y no lo niego soy fan DC, BvS me decepciono enormemente y disfrute Civil War, porque uno no puede perder la objetividad, pero hoy sólo esperaba a que se terminará Foctor Strange, en verdad desaprovechados estos excelentes actores y WB/DC espero que por obtener mejores números en taquilla no vayan a voltear la tortilla, porque muchas veces hay que arriesgar para contar una buena historia.
Saludos
Luis Cervantes
Javier iba manejando tu mujer cuando iban al cine???? Decime que te pagó las entradas también jejeje!!!! Abrazo desde Argentina
ResponderEliminar