En el tramo final de El Hombre de Acero, un Superman recién aparecido y que se enfrentaba a su primera batalla debía tomar una dificilísima decisión en un instante. Su oponente, el General Zod, estaba decidido a exterminar a toda la raza humana para vengarse de Kal-El por impedirle reconstruir Krypton en la Tierra y privarle así del propósito para el que fue genéticamente diseñado. En una pelea sin cuartel, los dos kryptonianos terminaban en la estación de tren y allí Zod amenazaba con su visión calorífica a una familia inocente mientras Superman lo sujetaba del cuello por la espalda. El general de Krypton no pensaba detenerse, la muerte de aquella familia estaba solo a unos segundos de distancia y, lo que es peor, esas muertes solo iban a ser las primeras en la cruzada de Zod. Así, ante esa dramática tesitura, Superman mataba a Zod rompiéndole el cuello. Había salvado el mundo, pero... ¿había condenado su alma?
Así pues, queridos lectores y amigos, puede que este sea el tema de debate definitivo:
¿Está justificado que Superman, que representa los más altos valores morales y lo mejor que hay en nosotros mismos, pueda cometer una ejecución como la de Zod? ¿Es lícito que para salvar a miles de millones, Superman tenga que quitar una vida? ¿O, por el contrario, siempre hay otro camino?
Os invito a reflexionar y a comentar vuestras impresiones al respecto en los comentarios y en nuestro Facebook.
Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.
Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.
+002-000.jpg)
.JPG)
Pues fue la única salida, este superman de seguro no sabe ni sacarse el traje jaja de lo novato que es y su primera prueba fue zod que estaba loquito como lo hiban a detener? Además demuestra que no sólo la criptonita es la debilidad de superman sino que otro con la misma fuerza de ello le rompería el cogote como si nada así que zod debía morir no había otra alternativa en este universo
ResponderEliminarSin duda la falta de experiencia que se presenta para este Superman no le queda de otra que hacer esto... Ademas Martha se lo dijo... su papa sabia que llegaría el momento de tomar decisiones delicadas. Con consecuencias claro...
ResponderEliminarA cuantos de nosotros estamos como pez fuera del agua ante experiencias desconocidas? fuera de nuestra zona de confort?
33 años viviendo en la tierra y es la primera amenaza que se enfrenta, de su mismo forge, fuerza y con experiencia de combate.
Concluyo que a mi aprecer fue justificable
Yo creo que si has entendido la película, los personajes y cómo se plantea la situación (como se ha explicado en numerosas ocasiones en los podcast del Sótano), está completamente justificado el acto.
ResponderEliminarHay que entender que esta es una nueva reinvención del personaje de superman..
ResponderEliminarNo tiene que actuar exactamente igual al del comic y mucho menos al de Reeve. Aun que no se aleja demasiado.
Los valores siguen estando y los ideales de este tambien, pero es un reinicio. Y Superman actuo debido a su inexperiencia.
Fue criado como un humano, por lo tanto puede sentir miedo e inseguridad. Y los humanos, a veces cometemos actos irracionales, por más minimo que sea.
Que les haga el amor pues...
ResponderEliminarJustificada la muerte de Zod y sobre todo, este evento va a traer interesantes consecuencias en las películas que vienen y ese es un enfoque de nuestro querido Superman, que no se habia llevado a cabo en el cine.
ResponderEliminarSi alguien puede explicar coherentemente lo que ocurre en la escena donde hacen chocar los discos fantasmas para crear una "singularidad", esto es, un agujero negro, en el cual caen todos los kryptonianos y desaparecen, lo que viene a significar que mueren, gracias al plan de Jor-El que le transmite a Lois y, ésta, le enseña a Kal-El el cual lo pone en práctica con el beneplácito de altos mandos del ejército, entonces la pregunta a si la muerte del General Zod estaba justificada o no se responde sola. ;)
ResponderEliminar...como bien lo afirmo Zod la razón de su creación y su propósito como ser era la protección de su pueblo, por eso fue el artífice de una guerra civil cuando considero que Krypton estaba siendo contaminado con lineas que degeneraban la sociedad, no titubeo ni un segundo en alzarse en armas contra los suyos y en tomarse el poder por la fuerza para poder realizar una limpieza de su raza así cayeran millones de kryptonianos que el consideraba de segunda clase, básicamente se define a Zod desde un principio como un agente de la supremacía y la supervivencia del mas apto y para realizar su fin Zod usaría cualquier método...
ResponderEliminar...con la destrucción del planeta Krypton, se planteo la búsqueda de dos cosas, un nuevo hogar para recomenzar todo de nuevo, vago buscando en los puestos de avanzada de la época de colonia kryptoniana encontrando solo muerte, recolecto cualquier maquinaria que le sirviese para ese fin ademas de buscar lo segundo y mas importante el paradero de Kal-El y el codex fundamental para su plan de refundacional de la raza y la sociedad kryptoniana, el cual se había perdido en las estrellas, ocultado por Jor-El y enviado junto con su hijo a la Tierra...
...la destrucción de la cámara del génesis, así como la maquina terraformadora y los instrumentos necesarias para extraer y usar el codex de la sangre de Kal-El planteo un punto de quiebre y destrucción definitiva de su plan, lo cual como bien lo expresa en la confrontación final era lo que definía su alma, su ser y su propósito para estar vivo, no le quedaba nada mas que ira, frustración, venganza y la muerte pues como bien lo indico su alma y su propósito habían muerto, por lo que desata su ira vengándose de Kal-El que eligió por los terrestres devolviendole el favor, destruiría a cada uno de los seres humanos y a la Tierra en el proceso advirtiéndole a Kal-El desde un inicio que la única forma de detenerlo seria matándolo...
...esto plantea una encrucijada para Kal-El pues la única forma de detener a Zod como bien lo determino este seria matándolo, la batalla que se iba a iniciar era una batalla a muerte que definiría no un ganador entre los dos, sino el destino del planeta Tierra y la raza humana, su salvación o su destrucción...
...al final en la estación, cuando Zod es parcialmente neutralizado por Kal-El, Zod empuja esta decisión demostrando su determinación, una familia queda arrinconada y la va a incinerar con su visión calorífica, si se observa la familia con detenimiento el padre es un hombre que se parece físicamente a Kal-El/Clark la madre es una mujer con cierto parecido a la Loise de MOS es inclusive pelirroja y sus dos pequeños hijos, esta familia representa la esperanza de un futuro para la humanidad y para Kal-El, la que Zod esta dispuesto a destruir, a pesar de esto Kal-El le suplica como ultimo recurso de forma desesperada que por favor se detenga buscando algo de compasión en Zod, este sentencia la extraordinaria escena con un lapidario JAMAS...
...Kal-El toma una decisión que es el único camino para la salvación de la raza humana y del planeta Tierra, obvio físicamente podría haber hecho diversas cosas para evitar que Zod los incinerara vivos pero no se trataba de eso, podrían luchar por siempre y Zod nunca se detendría y si Kal-El perdiese y muriera, la raza humana correría el mismo destino...
...Superman decide por la salvación de la raza humana y hace lo único que se puede hacer matar a Zod a pesar de que el dolor de esta decisión lo perseguiría durante toda su vida, la historia de Zod es básicamente la crónica de una muerte anunciada...
No me habia percatado de tantos detalles, pero buen apunte.
EliminarBuen aporte Fer-El, me recuerdas mucho a un comentarista que frecuento este espacio por mucho tiempo.
EliminarSaludos.
...gracias Andres!...
EliminarPues a saber:
ResponderEliminarPienso que dentro del contexto específico de esa escena es justificado (bueno más o menos ¿acaso esa estúpida familia no pudo correr o algo así?). Es como había leído en alguna otra parte, en Superman 2 también mata a Zod, practicamente, pero nadie dijo nada porque la muerte fue bastante sutil. En cambio en MOS, se olvidaron de la sutileza y a Zod le dieron cuello, jejeje, literalmente.
Sin embargo, en cuestión del guión y del argumento general de la película, pienso que pudieron haber planteado mejor la derrota de Zod sin necesidad de matarlo (insisto en la familia estúpida paralizada, acerca de los errores y malos planteamientos en el guión y de los cuales se ve afectada esa escena final). Algo así como enviarlo a la Zona Fantasma, o lo que sea, de una manera más digna y elegante que matar, burdamente, al villano.
Porque en el fondo esa es la cuestión, Superman mató a Zod de una forma bastante burda, lo cual es la causa de tanta polémica. Ya sea por su inexperiencia o por su desesperación o por lo que sea, pero Sups mató a Zod de un modo bastante burdo, que pudo haber sido evitado o, en su defecto, replanteado de una forma más precisa.
Yo no soy partidario de que los villanos de los superhéroes, en las películas, mueran, y esta película no es la excepción.
Saludos.
Definitivamente no habia forma de que esa familia se pudiera escapar. Estaban arrinconados contra la pared y Zod los aproximaba cada vez más a ella con su visión calorifica.
EliminarYo pienso igual que tu, si eso pasara en la vida real, superman existiera y se diera esa situación, es totalmente válido cuestionar si esta justificada o no la acción de superman. Y la respuesta seria si, en ese contexto era la única solución.
EliminarPero hay que recordar que es una historia, un guión que en caso de esta película fue manoseado por mucha gente. Y ciertas ideas del guión rayan en lo sádico y obligan a que se de ese final un poco burdo como dices.
...correr? si te estuvieran disparando con un arma y te tuvieran acorralado con tu familia y tus pequeños hijos lo menos que podrías hacer seria correr, de pronto si eres lo suficientemente valiente te pones de escudo y mueres para protegerlos...
Eliminar...plantear mejor el guion? el guion es lo suficientemente explicativo y bien planteado para indicar porque Zod debe morir y la muerte de Zod no tiene nada de burda, murió como un soldado en el campo de batalla luchando después de un enfrentamiento épico...
...adicionalmente, la batalla de Zod y Superman no era para declarar un campeón, ni un ganador era una batalla A MUERTE para decidir el destino de la raza humana su salvación o su destrucción total, de verdad no lo entendieron o es de pura coña o por trollear que ponen esos comentarios?...
...se nota que algunos lo que desean fervorosamente es un remake de Superman The Movie al carbón y para eso esta Returns, y si no son partidarios de que los villanos mueran hay otras opciones en cine de superheroes a Dios gracias, yo no esperaría que los guiones de TODAS las películas de superheroes sean de color rosa y para niños, prefiero que exista variedad para que cada quien vaya y vea lo que le guste, pero si van a ver MOS o BvS a sabiendas que van a ver una concepción diferente y mas adulta de una historia y se quejan y lloran porque no salen vuelos amorosos, defender el estilo de vida americano, calzones encima del pantalón y villanos chascarricenses con planes idiotas, para eso existe una visión romántica de Superman de los 70s que pueden ver en la comodidad de su casa, si quieren remakes mal hechos existe una contemporánea visión edulcorada y soporífera que es Returns y para todo lo demás existe Iron Man 3 (o cualquiera del universo Marvel)..
Pues yo opino que sabe que todo bien todo bonito solo superman a morir sabe que solo superman
ResponderEliminarjuiciosos una gran pelicula con ayuda de Dios pidamole a Dios que solo superman a morir es de los mejores .
???
Eliminarha quedado super claro XD
EliminarCantinflas?
EliminarLo comento de esta manera:Tu ves a una persona buena,bondadosa,noble que se vuelve mala,cruel te sorprende y decepciona y esto es lo que veo en el Superman de Henry Cavill que lo hicieron ver como un villano por asesinar a Zod pero pienso que lo que hizo fue tomar una decision dificil como lo haria cualquier otro ser humano.Fue un Superman muy humano y real que no era perfecto.Y eso es muy cuestionado.
ResponderEliminarAunque hay un detalle en la que también justifica que zod deseaba morir, era que si la visión calorífica la dirige loa ojos no es así? Entonces independientemente de que Supeman deteniera su cabeza el hubiera asesinado a esa familia solo con mover sus ojos apuntando directamente a ellos.
ResponderEliminarVaya detalle que te dice Zod quiere morir
Eso que comentas fue un error de guión descubierto a última hora y maquillado con efectos especiales, musica "época" y un grito
EliminarNo, no es así. Y tampoco es un error de guión. La visión calorífica siempre sale de los ojos en línea recta y ha de ser el sujeto el que dirija el rayo moviendo el cuello y el resto del cuerpo. Girar los ojos no sirve para cambiar su trayectoria. Se aprecia en todos los casos en los que utilizan este poder durante la película: en la batalla de Superman contra Faora, cuando Superman destruye el cuadro de mando de la nave kryptoniana, cuando Zod se carga el rascacielos durante la lucha final, y por último en la famosa escena de su muerte.
Eliminar...concuerdo NO es un error los ejemplos expuestos por la contertulia lo demuestran, adicionalmente si se observa detenidamente la escena, Zod a pesar de estar parcialmente neutralizado por Kal-El, esta logrando poco a poco zafarse del apresamiento y gira lentamente la cabeza dirigiendo su rayo calorífico poco a poco hacia la familia, de hay se deriva la gran desesperación de
EliminarKal-El pues no lograra detener la cabeza de Zod por mucho tiempo mas, por eso le suplica que por favor se detenga, a lo que Zod contesta con un lapidario jamas, acto seguido Kal-El toma la decisión de matarlo y le rompe el cuello usando la fuerza descomunal que Zod aplica para girar la cabeza, la cual se vuelve un punto rígido de donde Kal-El puede apalancarse para quebrarlo de forma contra-lateral...
Pero la visión de calor sale del iris la cual puede ser descargada y enfocada, no de todo el globo ocular ya que saldría una descarga dispersa y amplia, Zod demuestra dentro del edificio que apenas estaba controlando esa habilidad y se nota distorsionada su descarga de visión de calor.
EliminarClark lo demuestra cuando va a cauterizar a Lois se ve que el haz de luz sale del iris y lista para ser enfocada y el globo ocular se ilumina demostrando la cantidad de energía que hay y eso tiene sentido.
Ejemplos hay muchos de enfoque que tiene superman, uno de ellos es en la película Superman vs La elite enfoca la visión microscópica y de calor para hacerle una lobotomia a su adversario.
Pero si hablamos del universo de MOS: ahi se les escapo el guion y la lógica (recuerden que esta película Synider y Nolan querían hacerlo lo mas verosímil posible)... en fin. así quedo jejeej solo es para cuestionar :)
...pero en esa escena igual Clark acomoda la cabeza para dirigir la descarga, lo que se observa diferente a cuando la usa como arma es que en la escena de la cauterización usa una intensidad menor, ahora hay que diferenciar entre dirección y puntería porque no es lo mismo, obvio que Kal-El en MOS apunta mirando lo que desea impactar, pero la dirección del rayo se la da con los movimientos del cuerpo y la cabeza, es como disparar un arma la dirección la da la mano y el cuerpo pero se apunta con el ojo...
Eliminar...en cuanto al abordaje, no hay diferencia la visión calorífica, microscópica, telescópica y de rayos x, no son el mismo poder son diferentes poderes, aunque el ejemplo que se propone demuestra que los puede combinar y esto siempre lo ha podido hacer y también lo hace en MOS, muestra varios de estos poderes, la visión calorífica como arma, o como herramienta para cauterización, la visión telescópica cuando observa hacia el cielo para ver con detalle la nave de Zod sobrevolando la Tierra que se observa como un zoom, la visión de rayos x cuando examina a Loise y le advierte que tiene hemorragia interna y se sobre-entiende aunque no lo muestran que cuando cauteriza la herida de Loise esta usando de forma combinada otros tipos de visiones al tiempo como la de rayos x y la visión micoscopica, para cauterizar solo la herida y no terminar cocinandole todos los órganos internos a Loise...
...ahora, en MOS la visión calorífica como arma NO sale como un haz de luz tipo rayo láser delgado del grosor del tamaño de la pupila, sale como un chorro enorme, poderoso e incandescente que inunda TODO el globo ocular, donde muestran el efecto expansivo de como se da en algunas escenas donde se observa que arranca en la pupila, luego se pasa a todo el iris paro luego terminar por inundar toda la conjuntiva y por completo el ojo y en ese momento es que sale disparado. El movimiento ocular es limitado en este sentido e inclusive con un rayo delgado si tuviera que dirigirlo hacia detrás suyo no podría girar los ojos para que le quedaran viendo hacia la nuca, tendría que girar la cabeza y el cuerpo obviamente, entonces la dirección siempre la ha dado la cabeza y mas en MOS por el enorme tamaño y grosor del rayo o chorro mas bien, pues le da rango de dirección, control y acción...
Javier Alejandro Facio, creo que lo que se ve en la película es perfectamente consistente en todos los casos y que eres tú quien ve problemas de lógica donde no los hay. Cuando Clark cauteriza la herida interna a Lois no se ve cómo dirige el rayo a partir del movimiento del iris sino que simplemente sitúa los ojos perpendicularmente a la herida para que el calor llegue al punto correcto. Y como dice Fer-El, lo que sí puede controlar es la intensidad. Si Clark hubiese empleado la visión calorífica a pleno rendimiento la habría partido en dos, pero para controlar la dirección tiene que mover cabeza y cuerpo, y así se ve en todas las escenas.
EliminarLo que ocurre en otras películas como la que mencionas lo desconozco, pero éso ya no tiene nada que ver con el universo MOS.
Hey no discuto, relax... y si aclare en mi comentario que si acotamos en el universo de MOS, vale si asi lo ven... adelante.
Eliminar...tranqui nadie esta enojado, estamos de debate aquí nomas y es que nos apasionamos, un saludo!!!
Eliminar:)
Siempre hay otro camino, como todos sabemos Batman lo habria encontrado
ResponderEliminar¿La muerte de Zod es justificable? Si, no hay dudas que si. Parecía ser la única manera de detener a ese monstruo sin propósito para su existencia, sin piedad, sin ganas de vivir y que solo lo movía la ira y la venganza. ¿Era el único camino que había? No lo se, a mi no se me ocurre otra forma de detenerlo y que sea verosímil y que realmente funcione. De lo que estoy seguro es que es algo que va a estar dando vueltas por la cabeza de Kal-El por siempre.
ResponderEliminarSin embargo no hay dudas de que la destrucción, las pérdidas humanas y materias durante la batalla se pudieron haber evitado, o al menos en gran parte. ¿Cómo? Llevando la pelea a un lugar menos urbanizado y desolado. Lo mismo pienso que se podría haber hecho en la batalla de Smallville. Pero todo esto son errors que quedan como cicatrices en nuestro novato héroe y de las cuales espero que recuerde, aprende y trate de no volver a cometer. Y así poder llegar a ser el más grande de todos los Superheroes, el ejemplo a seguir, la luz en la oscuridad, LA ESPERANZA de la humanidad.
Esta es mi opinión y quería aprovechar para agradecer a el equipo de supermanjaviolivares por todo el trabajo realizado y por crear una página y sus extensiones que tanto me gustan, entretienen y mantienen informado, muchas gracias y sigan así. Un saludo. JMR
Creo que el principal problema de esa muerte es que no se ven consecuencias en superman. Algunos la defienden diciendo que superman aprendió de esto, que eso lo marco o cosas así, pero es mentira, en la película no se muestra nada, si lloro un ratico pero después lo vemos feliz sin mostrar la evolución.
ResponderEliminarNo lo mostraron prometiendo que no lo haría más, o diciendo que lo hará cuando necesite, o "estoy triste porque me quede sin kriptonianos, pero seguiré con mi vida". Y el recurso barato de que eso hay que interpretarlo y sacarlo con pinzas es muy rebuscado e ineficiente
... el impacto de haber asesinado a Zod para salvar a la humanidad y los cambios que genero ese evento en su camino de auto-descubrimiento y en su formación como superheroe se verán en todo su esplendor EN LA SECUELA de la que ya conocemos de antemano por las noticias y filtraciones que todos los eventos que se van a desarrollar en esta pelicula (BvS) que afectan no solo a Superman sino al resto de los personajes involucrados, serán CONSECUENCIAS directas o indirectas de los eventos de MOS...
Eliminar...mas BARATO me parecen a mi los ataques de ansiedad de Tony Stark en Iron Man 3 por un cuadro de supuesto estrés postraumatico que se lo sacaron de la manga y con pinzas supuestamente debido a los eventos que enfrento en Avengers (!?) película en donde se la paso toda la batalla echando chistes flojos y que al entrar al agujero interdimensional que era un viaje sin retorno (donde para adornarla es Jarvis el que le recuerda que llame a Pepper porque este payaso ni de eso se acuerda en el momento hiper-heroico e hiper-dramático de la película) a pesar de eso igual lo salvan (como iba Marvel a matar a la gallina de los huevos de oro) se despierta del desmayo normal y con el mejor animo del mundo y de cachondeo echando mas chistes y chascarrillos flojos preguntando si alguien lo beso (respiración boca a boca), que ganaron, que se pueden tomar el siguiente día libre, que no tienen que trabajar y que quiere ir a comer Shawarma y de eso si NADIE se quejo...
...en MOS en un momento realmente impactante por el grito desgarrador de dolor de Superman, se puede observar el intenso martirio, dolor, remordimiento y arrepentimiento instantáneo que le causo su decisión donde Kal-El tan poderoso como un dios, prácticamente se desmorona moral y físicamente quebrandose en llanto desconsolado en los brazos de Loise. La escena a la que se pasa posteriormente es una situación que ocurre obviamente MESES DESPUÉS donde Superman habla con el General de cosas totalmente diferentes a sus sentimientos internos...
Creo que en tu animo de defender pierdes sentido.
EliminarEn primer lugar, la situación que plantea el guión esta bien explicada, tu defensa es innecesaria. Zod debía morir, es un fastidio que en todas las películas salga el mismo villano, que acaben con el esta bien. Pero pudieron plantear mejor el guión para que esa muerte se desarrollara de mejor manera. Las repercusiones psicológicas de esa muerte debían mostrarse en la misma película, no pasar directo a varios meses y en la siguiente película volver tres meses y volver a avanzar. Eso convertiría la película en algo incompleto. Esas son las tonterías de Nolan. En la segunda parte de 300 hay cosas y complementos de la primera, pero al ver la primera no muestra estar incompleta, se ve como algo individual sin necesitar complemento o interpretaciones filosóficas de los fans.
Segundo, en otros comentarios mirarse tener bastante criterio, entonces no veo la necesidad de defender tu punto con errores de otros. No me interesa iron man, no sueño con superman the movie, ni me interesa volver a verla, no me interesa el color de sus calzones ni donde se los ponga. Simplemente me considero con el criterio suficiente para cuestionar una "PELÍCULA" sin sentir que el honor de superman sea alterado. Quien debería olvidarse de marvel y the movie es otro
Por si acaso, returns tampoco me interesa.
EliminarY me falto, ese fabuloso grito y pasar a los meses en otra cosa es lo que debieron manejar mejor. Otra gracia de Nolan, el grito fue por que? Por matar a zod? Por la desaparición de los otros kriptonianos? Por la destrucción que se llevó la pelea? Por todo el esfuerzo y lo que se sacrifico para derrotar la amenaza?
las respuestas, lo explicamos después, eso sale en la secuela, eso lo interpretas a tu gusto, esa parte.es especial para deducirla tu; hacen que la película se sienta incompleta.
Era muy fácil después del grito, en una escena poner unos segundos hablando con su mamá o loise de lo que aprendió, o lo que le dolió. Y después si la situación superada y ya superman.
Por eso algunos esperan una siguiente película para ver al superman ya maduro. Porque hay una sensación de que falto algo
...el guion deja claro suficientemente que Zod es un ser creado únicamente para defender la supremacía del mas apto y el mas fuerte y en defensa de esta posición usara cualquier medio para mantener ese estatus, así los medios para esa defensa sean maquiavelicos y extremistas eso lo define como un ser sin una real empatia hacia los demás, característica principal de la condición psicópata, eso contertulio NO SE DEDUCE SE VE DURANTE TODO EL FILM, desde la guerra civil que lidero para purificar su raza de kryptonianos que el considera impuros y de segunda clase, hasta la intentona de destruir una civilización completa que el considera basura en pos de un plan re-fundacional para la suya...
Eliminar...su deceso es la crónica de una muerte anunciada y lo hace de la forma mas lógica para un guerrero, muere LUCHANDO EN EL CAMPO DE UNA BATALLA ÉPICA que determinara el destino de la humanidad, jamas titubea, ni negocia, ni se arrepiente, su determinación es férrea e inquebrantable...
...MOS es una película de reinicio Y SE PLANTEA SUFICIENTEMENTE BIEN Y CLARO cual es su temática desde un principio la cual es acompañar el camino de auto-descubrimiento y la decisión final de Kal-El/Clark de convertirse en un superheroe, inclusive es llamado durante toda la película Clark, el alienigena o Kal-El, es llamado Superman de forma anecdotica hasta el final del film y se muestran y se desarrollan suficientemente todos los periplos, sacrificios, decisiones, perdidas, alegrías y aventuras que sufre y que tienen que pasar para llegar a esa decisión final de la cual Jonathan Kent HABLA HASTA EL CANSANCIO EN CADA FLASH BACK EN LOS QUE APARECE...
...es TOTALMENTE claro hasta aquí que no veremos a un Superman maduro en esta película veremos a un Superman en construcción, ESO LO PLANTEA EL FILM DESDE EL PRINCIPIO HASTA EL FINAL, no es el producto de la sensación de que "algo falta" dejando un final abierto que nos indica que es en una posterior secuela donde veremos la madurez del personaje y los efectos de sus decisiones a futuro incluyendo el asesinato de Zod...
...la escena de dolor después del asesinato de Zod es suficiente, por lo menos para mi, para ENTENDER sin necesidad de análisis profundos que este es el punto de inflexión en la vida y en las decisiones de este joven Superman, que se derrumba moralmente por la culpa y el dolor que ES OBVIO cargara durante toda su vida, eso no se intuye eso también SE VE, ahora si usted esperaba ver en la escena que tanto anhelo a un Superman en psicoterapia, auto-recluido o dándose golpes de pecho, la respuesta de Kal-El meses después de su batalla con Zod y del incidente es otra diferente y se configura en la toma de su decisión final: se le ve hablando con el General evadiendo los aparatos de rastreo y hablando sobre confianza mutua y dejando claro que el actuara como un protector bajo sus términos mas no los de ningún gobierno, luego frente a la tumba de su padre confirmandole a su madre que si va hacer esto (ser un superheroe) tendrá que conseguir un trabajo donde no levante sospechas y donde este informado de lo que pasa en el mundo lo que le permita viajar sin levantar sospechas a lugares peligrosos y que lamenta que su padre no pueda ver en lo que se ha convertido y lo que ha decido hacer, su madre le dice que si lo vio y el flash back muestra al Clark niño jugando al superheroe con el perrito ante la boquiabierta expresión de Jonathan que ve el futuro de su hijo adoptivo en esa escena, CONCLUSIÓN: el tener que tomar la decisión madura y adulta de matar a Zod como ultimo recurso para salvaguardar la humanidad reforzó su decisión final de convertirse en un superheroe y dedicar su vida a ser un protector de la humanidad...
...usted básicamente se limita a indicar lo que le hubiera gustado ver, pero no hace o se esfuerza en realizar una critica objetiva de lo que vio, ni siquiera le da el beneficio de la duda o le encuentra alguna fortaleza al film, todo es tonto, burdo, incompleto, y se nota el desagrado que tiene por Nolan pues no lo oculta, de lo que se deduce que la película no le gusto, por ende jamas va aceptar los puntos que se le plantean por mas argumentados que estén y se reducirá fácilmente a criticar la opinión con cualquier "fallo" que desde su punto de vista personal le encuentre, es una respetable posición igual de valida a la mía pero que obvio no comparto...
EliminarNo se trata de gustos, ni opinión, pues si fuera así la escena ni necesitará defensores ni tuviera detractores, así como no eres el único que la defiende soy uno de muchos miles que lo ve igual.
EliminarY te lo pongo más claro, porque parece que no has leído bien. Zod debía morir, le agradezco a los dioses por eso.
Es innecesario defender las razones de superman para matar, eso jamás sucedió en la vida real, no hay que justificar nada. Partiendo de que es algo ficticio, esta bien justificado en la película porque mata a zod y porque ahí.
Lo sádico, lo burdo y lo barato, esta, en que si seguimos viendo esto como algo ficticio, fue algo que se le ocurrió a alguien. Alguien dijo, "estamos claros que deben morir, a uno le tiramos un tornado y al otro le partimos el cuello por querer matar a unos tontos después que ya mato a miles"
Y después otro de los tantos que metió mano en el guión dijo "cuando le parta el cuello que grite, no decimos si por la muerte de zod o de los otros kriptonianos que murieron por el plan, e inmediatamente metemos escenas pequeñas al azar hasta que aparezca con traje otra vez".
superman nada tiene que ver aquí, ni sus razones, fueron todas las personas que metieron mano al guión, historia y producción. Por eso no pudiste ver MoS nominada a mejor guión.
Y confío plenamente que Snyder trabajando solo lo esta haciendo un millón de veces mejor, pues trabajando solo MoS seria perfecta, 100%
...pues de igual forma hombre, yo soy uno de muchos miles que lo ve igual, obvio desde un punto de vista contrario del suyo...
Eliminar...y a diferencia de usted concluyo que si va en mi gusto personal en gran parte, si no fuera así como dos personas ven la misma escena y concluyen algo totalmente diferente?...
...el problema aquí es la objetividad a pesar de que la película me gusta mucho y soy fan de Superman intento dejar mi fanatismo a un lado y puedo concluir que esa escena no tiene ninguno de los problemas que usted se obceca en encontrarle, le podría decir que si MOS tiene un problema menor es de EDICIÓN, mas no de GUION...
Yo no se. Porque todo mundo comenta que la pelea se pudo haber evitado llevando la pelea a otro lugaf, yo quiero que todos reflexionen en lo siguiente,en la segunda guerra mundial los aliados se pusieron de acuerdo con los del eje para pelear en el desierto donde no hubiera civiles? Claro que no, en una pelea no vas y le dices a tu enemigo,conquistador ,ser malvado ,extraterrestre o lo que sea, mira si peleamos aqui en la ciudad me mataras muchos civiles, bin laden, mira se que nos odias somos estados unidos peromejor peleamos en el desierto
ResponderEliminarEso es algo logico que ni superman ni quien sea podria negociar una pelea con alguien que quiere destruir el planeta , y aunque asi fuera, piensas que zod le diria tienes razon kal el, lo mejor sera llevarnos la pelea al oceano atlantico,
Hasta en las caricaturas destruyen ciudades y nadie se queja, hace poco vi la liga de la justicia peleando contra dark seid y destruyendo todo metropolis y acaso alguien se quejo diciendo que eso mata el espiruto de heroe dd superman
Porultimo fue realista ver a la gente correr,como le digo a todos los marvelitas o acaso se va a parar la gente a aplaudir una balacera como amazing spiderman2 contra rhino, o los power rangers ( avengers) destruyendo tambien todo new york y kien se queja de eso
Por ultimo eso de llevar una pelea a otro lado dejaselo a goku que ningun villano viene a conquistar el planeta , solo buscan las esferas o quieren medir su nivel de pelea ante otro rival por eso aceptan la peticion
Atte Efra pech
Para mí, no solo es una de las mejores escenas de la película sino que está entre las que tienen más trascendencia. Dos aspectos que la convierten en una gran escena:
ResponderEliminarEn primer lugar la justificación: si Superman no acaba con Zod éste habría continuado sembrando muerte. Cuanto más durase la lucha entre ambos más gente moriría. Superman tenía que hacerlo antes o después. Después sería peor.
En segundo lugar el momento inmediatamente después de la muerte de Zod: solo hay dolor, lo que viene a señalar que las consecuencias para Superman son realmente serias y que el acto estuvo alejado del capricho.
En el contexto argumental de la película está plenamente justificada esta decisión extrema, brutal y éticamente ambigua, ya que al final no había otras alternativas….no había los medios tecnológicos suficientemente desarrollados por parte de alguna agencia gubernamental o industria especializada para contener en una prisión de alta seguridad a zod, la llave que activaba el mecanismo o artefacto para crear “la singularidad” o la puerta dimensional hacia la zona fantasma se había perdido junto con el resto de los kriptonianos y su nave nodriza.
ResponderEliminarAl respecto de esta pregunta…también existen otras tantas que han derivado de la misma, y que implícitamente el guion responde (por lo que se debe de tratar de interpretar entre líneas), aunque no de una forma completamente satisfactoria (da más para conjeturas y suposiciones teóricas); es decir, que dependerá que tanto los espectadores captaron y si fueron capaces de percibir esas sutiles y no tan claras “nociones explicativas” que se plantean a lo largo del desarrollo de la trama.
ResponderEliminarUna tiene que ver con ¿Cómo le hace este Superman novato, y por tanto sin entrenamiento en el combate, para pelear al mismo nivel y posteriormente superar a sus oponentes kriptonianos?
Si nos fijamos, y como ya se ha expuesto anteriormente, en la primera batalla librada en smallville la forma que tiene Superman de pelear es tosca y burda (sin técnica y estrategia), por lo que Faora lo termina superando ampliamente, la única ventaja que tiene (Superman) respecto a sus compatriotas y con lo que logra equilibrar la contienda, es que tiene 33 años adaptándose y acostumbrándose a las condiciones atmosféricas de la tierra (cosa que sus adversarios de turno no tienen, por lo que esa hipersensibilidad a la que se ven expuestos los termina alterando en primera instancia); por tanto su estructura celular a acumulado y asimilado de mejor forma los rayos del sol amarillo, permitiéndole un control más propicio sobre aquellos poderes y habilidades que ya se han manifestado (principalmente aquellos que aparecieron desde su infancia).
Además de que el Codex implantado en su ADN le permitiría capitalizar y potencializar mejor esas cualidades. Esto más que una suposición teórica, si llega a demostrase de forma vaga (pero se muestra), y es que en la segunda pelea contra el general Zod (cuando este ya está desatado y desquiciado) librada en medio de una ciudad de metrópolis siniestrada casi en su totalidad por “el rayo de hipergravedad o terraformador” de la maquina planetaria, Superman da la impresión de haber aprendido a pelear con un poco más de sentido de la técnica, ya que vemos que es capaz de seguirle en ritmo e intensidad a Zod.
La explicación más coherente seria que el codex le ayuda a capitalizar y potencializar sus capacidades de aprendizaje y adaptación por encima del promedio de los kryptonianos (incluso de aquellos concebidos y diseñados genéticamente para ser guerreros)……Pareciera que aplica una especie de “regla dragonboliana” sobre el desarrollo y evolución del poder de pelea de los guerreros saiyajin: entre más experiencias de pelea acumula, y sobretodo entre más intensas y traumáticas resulten esas experiencias de batalla, el nivel de aprendizaje, adaptación y oficio mejoran considerablemente la calidad del conocimiento y competencias como guerrero, en este caso el Codex intensificaría y perfeccionaría su funcionamiento (como potencializador) entre más sean en número e intensidad los estímulos que lleven al límite la condición física de su portador.
Cabe resaltar, que también existe la desventaja para Zod de que su forma de pelear, y por tanto todas sus habilidades y destrezas como guerrero kriptoniano de elite (sobre todo su mentalidad de estratega) se ven afectadas y un tanto mermadas por sus emociones de ira, frustración y venganza resultado de la pérdida del sentido y propósito principal de su existencia.
NOTA: Por cierto eso de terraformación si es una cagada flagrante del guion, porque terraformación sería técnicamente generar las condiciones atmosféricas existentes en la tierra en otro planeta, lo correcto hubiese sido kriptoformación.
...exacto Kal-El no es un simple kryptoniano con un diseño genético y ya...
Eliminar...para empezar es el primer nacimiento natural en siglos, por lo cual esta libre de la programación genética que lo limitaría y en segundo sus células contienen el codex, es decir el ES el codex kryptoniano ahora, sus células individuales contienen el ADN de todas las millones de lineas genéticas de kryptonianos que existen o han existido, esto lo hace un ser superior con mayor adaptabilidad, inteligencia y capacidades físicas ilimitadas...
Otro cuestionamiento es respecto a ¿Por qué da la impresión de que se desestiman o menosprecian las consecuencias y repercusiones de los daños colaterales generados por la destrucción?
ResponderEliminarSería ingenuo y tonto el no pensar que hubo daños colaterales importantes en cada una de las batallas que se dieron a lo largo de la película (costos económicos altísimos por los daños materiales, bajas de civiles y del ejército contadas por cientos de miles, heridos etc...)....ya sea que tuvieran que ver directa o indirectamente por decisiones erróneas y acciones imprudentes cometidas por este Superman claramente novato por donde se le vea.
¿Cómo iba a tomar las mejores decisiones posibles (que si las había)o a actuar con mayor prudencia?, si tenía que enfrentarse a una invasión de alienígenas con recursos tecnológicos extremadamente superiores a las de cualquier ejercito del planeta tierra (por lo que las intervenciones militares serían más un estorbo que una ayuda efectiva), además en su gran mayoría estos kriptonianos exiliados estaban conformados por soldados genéticamente diseñados para potencializar (mediante entrenamiento y disciplina) sus destrezas en el combate y las estrategias bélicas…e inclusive contaban con mentes científicas que podían razonar y diseñar planes sofisticados….. Por todo ello los métodos de ofensiva kriptoniana resultaban intensamente asfixiantes, por lo que en este contexto (de enorme desventaja para este Superman inexperto) no daban mucho margen de maniobra para que Kal-el/Clark kent pensara con mejor claridad y estrategia sus movimientos, había poca libertad para intervenciones de salvamento que previniera al máximo posible los daños colaterales; por ello observamos que las acciones (de Superman) son más producto de la improvisación, de lo que le dicta su sentido común y sus instintos……vamos pues, como ya se ha dicho hasta la saciedad toda esta experiencia resulta un entrenamiento y aprendizaje intensivo en tiempo real , una especie de ensayo-error sobre la marcha, que finalmente ayudara a forjar la figura y la personalidad definitivamente del Superman clásico por excelencia (con todo y su código de ética).
Tanto las consecuencias y repercusiones (positivas y negativas) de los daños colaterales planteados en MOS, se tendrán lógicamente que ver y mínimamente desarrollar en BvS:DOJ, es más creo y estoy convencido a priori de que estas consecuencias y repercusiones serán un importante y prácticamente determinante eje argumental en la trama de “la secuela no directa de MOS”, sobretodo nos podemos dar una idea un tanto vaga de que así será por las escazas imágenes que hemos podido ver del rodaje, los rumores y especulaciones sobre la trama etc….de que los daños colaterales repercutirán en el carácter y mentalidad de Superman, de su imagen pública (tanto ante los gobiernos del mundo, como del resto de la sociedad). Todo apunta a que los tiros de la historia se enfocaran en gran medida en plantear una situación de ambigüedad, miedo e incertidumbre respecto a si Superman ¿es una amenaza potencial o una fuerza benéfica como protector del planeta y fuente de inspiración para que la humanidad mejore?, y por tanto da la impresión preliminar de que tendrá un mayor peso específico lo de “amenaza potencial”. Dando con ello el caldo de cultivo para que se justifique la aparición y desarrollo de Lex luthor como “mesías y benefactor” y la desconfianza /tensión entre Batman y Superman.
No creo que Chris Terrio sea tan incompetente y falto de observación, como para no haberse percatado a la hora de diseñar y escribir el guion definitivo de BvS: DOJ (a pesar de todos los manoseos que seguramente recibió el tratamiento del guion) de esas ideas y nociones generales que dejaron intencionalmente David S.Goyer y Zack Snyder a manera de “cabos sueltos” en la trama de MOS.
...nuevamente concuerdo, el guion de MOS esta diseñado para poder explorar en una secuela las devastadores consecuencias de los eventos de destrucción y muerte, esta concebido como un Superman Begins que deja abierta una gran posibilidad para continuar explorando como afectaron estas consecuencias el camino de auto-descubrimiento y la madurez de un Superman, que en MOS decide convertirse en el salvador de la humanidad y esta aprendiendo a ser un superheroe...
Eliminar...Terrio tiene un terreno bien abonado para desarrollar una excelente secuela donde han decidido acelerar un poco la formación de la JL con un enfrentamiento previo con Batman, como una consecuencia DIRECTA de los eventos de MOS y la irrupción e invasión de los kryptonianos en la Tierra...
En begins Nolan no se especializaba en finales tipo mosaico de escenas de 2 segundos sin sentido ni explicación. Después de resolver todo, hay una parte bastante larga con Bruce, Rachel y Alfred donde se ven las consecuencias en bruce de todo lo que pasó, hasta que hará. Incluso en la siguiente película no hay nada que amerite regresar a lo que pasó en la primera.
EliminarEn MoS no hicieron eso, les falto más tacto.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar...no falto tacto MOS no es Batman Begins, la diferencia es evidente y muy sencilla pero cuando uno esta obsecado por hacer encajar un rectangulo dentro de un circulo porque Nolan es el productor de MOS muy a pesar de que la pelicula es de Snyder y persisten en compararlas y decir que son lo mismo se vuelve una barrera infranqueable y es que partiendo de la base Superman no es igual que Batman...
Eliminar...Batman Begins es una pelicula AUTOCONCLUSIVA, que sin la escena final de Batman recibiendo el primer encargo de Gordon podría no tener secuela alguna y seria suficiente por si sola, MOS por el contrario es un película con un final abierto y totalmente diferente que muestra la evolución del personaje que esta en construcción hasta la ultima escena, donde vemos la primera aparición del Clark Kent con gafas que es la cara opuesta de la misma moneda, no puede existir un Superman sin su alterego que es el Clark que oculta su identidad, y hasta ese punto se le ha llamado Superman una sola vez muy cerca del final y en forma totalmente anecdotica que parece mas una broma...
...durante todo MOS Clark y Kal-El son la misma persona no juegan a ser diferentes o que la una oculte a la otra es decir no existe aun la figura de Superman, inclusive en sus intervenciones como angel guardián por su periplo por todo el mundo se hace llamar JOE, el final es totalmente abierto y nos indica y plantea CLARAMENTE que la madurez del personaje como lo conocemos todos aun no lo hemos visto y lo veremos en la secuela, pues la película termina dándonos el elemento final faltante para que Superman pueda ser Superman que es el Clark con gafas como disfraz y alterego que llega al Planeta...
...en Begins un Batman completo hace su aparición definitiva en la escena contra Falcone en los muelles casi por la mitad de la película, en Superman The Movie un vuelo contra cámara en la fortaleza de la soledad nos muestra a un Superman completo que posteriormente llega a Metrópolis como Clark Kent, hay mas similitud entre Batman Begins y Superman The Movie en estructura, que entre estas dos y MOS donde la escena final de MOS es la de la mitad de las otras dos...
Fuiste tu quien llamo a MoS superman begins
Eliminar...ese argumento es de coña, verdad?...
Eliminar...es una forma de llamarla, pero no es porque sea igual a Batman Begins pues en lo único que podemos emparentar a las dos películas es que son re-inicios, pero su estructura para narrar el reinicio de cada superheroe es TOTALMENTE DIFERENTE como ya lo argumente hasta la saciedad...
En mi opinión, es TOTALMENTE justificado. Zod lo deja bien claro, "o mueres tu, o muero yo".
ResponderEliminarCon un radicalismo así no se puede negociar. Que van a hacer, ¿detenerlo?. ¿ En que cárcel lo meten en un mundo que aún no ha tenido seres tan poderosos?
Como han comentado en el Sótano del planet, en esa escena da la sensación de que Zod quiere acabar de una vez porque le han quitado el sentido a su vida y quiere que Kal lo mate.
Curioso que los mismo fans que critican el nivel de destrucción y muerte, "por culpa" de Superman, sean los mismos que critiquen que luego mate a Zod. ¿En qué quedamos? Si Superman mata a Zod para evitar que siga matando, es malo. Si no lo mata, y por ende Zod mata a aquella familia arrinconada, es malo....Vamos, que pase lo que pase la culpa es de Superman...
En cuanto al tema de llevar la batalla a otro lugar, claro...es sencillo como el cantar. Como si ya fuese fácil combatir contra un kryptoniano que te iguala en poder, y te supera por su entrenamiento militar, como para encima llevar el ritmo de la pelea. Bastante tiene con no ser vapuleado. Y ya no digamos si se enfrenta a dos a la vez (Faora y Nam´Ek nada menos).
Creo que la gente se equivoca cuando dicen que Superman no intentó alejar la batalla de zonas pobladas. Véase la escena de Smallville. En más de una ocasión Superman intenta salir volando con los kryptonianos cogidos, pero en seguida lo vuelven a coger y lo estampan contra el suelo. ¿Qué puede hacer un "granjero" contra 2 soldados, en un 1 vs 2?. NADA. Se lo están impidiendo continuamente. Véanse estas escenas como le están agarrando de la capa e impidiendo que remonte el vuelo.
Contra Zod ocurre lo mismo. En la escena en que están en pleno vuelo y Superman le engancha 3 puñetazos seguidos (Esa que usaron en el trailer y acompañaron los golpes con solos de batería), me da la sensación de que Superman intenta precisamente eso, ir alejando a Zod de la ciudad, pero este se recupera, y comienza a volar hacia donde, con perdón, le sale de las bolas. ¿Qué puede hacer Superman?.
No me vengan con que Goku hubiera hecho esto o lo otro. Por favor. Man of Steel es REALISTA.
Tengo que añadir que uno se harta de ver críticas por el nivel de destrucción "por culpa" de Superman. Vamos a ver...¿qué película están viendo?. En la que yo vi, el máquina planetaria ya ha destruido media ciudad mientras Sups está en el indico partiéndose la cara con la otra máquina para salvar la humanidad. Es en esos momentos cuando empiezan a caer edificios, Perry, Jenny y Lombard corren a refugiarse porque se les viene uno encima. Y Superman aún no ha llegado.
Cuando llega y destroza la nave en la que está Zod, aterrizan en un crater de varios kms de ancho. YA la ciudad está destruida. Vale, luego empieza la pelea y se estampan contra varios edificios, pero no es el nivel que exponen. Como bien han dicho, en Vengadores existe el mismo nivel de destruccion y no pasa nada.
...concuerdo con la opinión...
ResponderEliminar...Kal-El lucha en las condiciones que Zod le plantea, no puede escoger como, ni donde y a Zod le importa muy poco el daño colateral y las vidas humanas que se pierdan en la batalla, el propio Zod le sentencia a Kal-El que la única forma que terminar sera con la muerte de uno de los dos y que le arrebatara cada vida humana que adopto, es decir Zod es una fuerza destructora incontenible de la humanidad, Kal-El solo intenta detenerlo lo mejor que puede, no destruye por capricho o con la intención de hacerlo, mientras Zod no se mide, no tiene miramientos, o un razonamiento diferente a destruirlo todo que es lo que ha hecho desde que decidió kryptoformar y posteriormente cuando en venganza decide desatar su ira sobre Kal-El y todo lo que el defiende...
...bajo esa óptica Kal-El no le podría haber planteado a Zod que por favor se fueran a un sitio lejos de la ciudad a luchar (como sucede de forma irreal en el universo de Dragon Ball y los villanos muy considerados siempre aceptan) le planta cara en Metrópolis para intentar detenerlo, tampoco lo puede alejar pues el objetivo de Zod no es solo Kal-El es destruir la humanidad empezando por Metrópolis...
...para poner un ejemplo real, es como si en la segunda guerra mundial los aliados le hubieran planteado a los nazis antes de la invasión de Normandia irse a un sitio alejado y deshabitado en Europa para luchar y no generar así daños colaterales en vidas civiles e infraestructura...
...a diferencia de las películas de Marvel en MOS el guionista y el director muestran las muertes humanas y la destrucción de una forma realista y directa, muestran el drama, el miedo y el dolor de semejante evento cataclismico, para comparar en el 9/11 la caída de tres edificios dejo a New York como una zona de guerra y las perdidas humanas fueron incalculables, en MOS se destruye mas de media Metrópolis y el daño es similar al que hubiera provocado la caída de un asteroide o la explosión de un artefacto nuclear en la mitad de la ciudad y así se muestra sin medias tintas, de forma desordenada y caótica buscando realismo, mientras que en Avengers están destruyendo medio New York de forma coreográfica, se obvia mostrar daños colaterales mayores y victimas humanas y para completar todos andan haciendo chistes y chascarrillos en la mitad de la batalla mas infantil e irreal no pudo haberse filmado, lo que de inmediato diferencia el tono de ambas películas y la intención y el publico al que van dirigidas...
Cierto hermano Fer-el...concuerdo contigo...por cierto, se dice que el teaser de BvS estará en el estreno de Más Máx! Buenas noticias! En Mayo!
EliminarUn abrazo Y saludos desde Venezuela!
Quise decir Mad Max!
Eliminar¿Qué opciones tenía Superman para evitar matar a Zod? A mi parecer serían las siguientes:
ResponderEliminar1) ¿Convencerlo con palabras o tal vez negociar la repoblación de Krypton en otro planeta inhabitado?
Esta opción ya no era posible en ese punto de la película, siendo que la tierra parecía ser el único lugar idóneo para reconstruir Krytpon, y además Zod ya no tenía los recursos para llevar a cabo esa reconstrucción. No le quedaba ni gente, ni recursos tecnológicos, para cumplir con su plan.
2) ¿Superman podría haber esquivado los rayos de Zod y salvar a esa familia sin tener que matarlo?
Podría, pero luego Zod iba a apuntar los rayos a otra familia, y luego a otra, y así. Ya estaba determinado a obligar a Kal-El a que lo matara, si es que él no podia matarlo primero.
"There's only one way this ends, Kal. Either you die, or I do."
Clarísimo.
3) ¿Superman podría tratar de abrir otra singularidad a la Zona Fantasma y enviarlo ahí? ¿O tal vez construir una cárcel con atmósfera Kryptoniana (donde Zod no tenga poderes)?
En este punto creo que entra la inexperiencia de Kal. Inexperiencia no en el sentido de no saber qué hacer, sino en el sentido de que tiene todavía pocas horas sobre la cancha (por usar un término futbolístico) y entonces no tenia los recursos en ese momento como para contener a Zod de alguna forma.
Entonces para mi que Superman en ese momento de la película y bajo el contexto de la misma, tenía solamente la opción de matar a Zod.
Me molesta el hecho de que SI pudieron salvarse si corrian junto con toda la demás gente que reaccionó y lo hizo para salvarse.
ResponderEliminarTuvieron alrededor de 20 segundos para salir del lugar, asi que no digan "no había manera de que escaparan" (pero pues si les gusto esa idea en el guión ya que)
Sobre la muerte de zod. Yo pienso que está bastante justificada, ya que zod era un verdadero maniaco que estaba decidido a acabar con la raza humana.
A Superman no le quedaba de otra y aparte esa era la forma mas simple de detenerlo.
muchos dicen... y en la red ya esta circulando el rumor de que el primer trailer de superman estara en el gran estreno de mad max por favor avisar plisssssssssss
ResponderEliminarDefinitivamente no habia otra opción dado el contexto de la película. Y a Superman claro que le preocupan los colaterales como lo demuestra en Superman vs la Élite. Cuando les dice que tengan cuidado la proxima vez y al pedirles que vayan a otro lugar cuando luchan contra el. Pero en este caso imposible negociar con un ser como Zod .
ResponderEliminarY como detenerlo sí en este mundo se desconoce aún la existencia de la kriptonita.
Me gusta los debate, así se pueden conocer las opiniones de los Fans.
ResponderEliminarYo creo que Snider usará este evento, dado el hecho que Kal-El nunca le habia quitado la vida ni a una mosca y su primera muerte fue nada menos que a alguien de su propia raza, bien, esto marcará en Kal-El un antes y despues de este hecho traumático en que desde ahí en adelante su lema será "Nunca Matar".
Saludos.
Ok, yo creo que es justificable bajo el contexto en que se desarrolla la escena, sin embargo a mi personalmente no me gusta ya que, si por algo se ha distingue el superman clásico, es por siempre encontrar una alternativa. Muchos dicen que es novato, que no tiene experiencia, etc y tratan de justificar esa acción, la cuál como digo, me parece justificable, pero es que ese es el encanto de superman! Hacernos posible la otra opción, la que nadie consideró, la que busca salvar vidas, no quitarlas. Se me ocurren varias posibilidades alternas, obviamente menos realistas en el contexto pero completamente válidas, por ejemplo, sacarle los ojos, dejarlo inconsciente y si jor el le explico a kal el origen de sus poderes, encerrarlo en una cámara de sol rojo o algo así, no era tan difícil y no recurre a la kriptonita ni cosas que no se hayan mencionado en la película.
ResponderEliminarUna cosa que si me ofendió es que digan que gracias a eso ahora superman se hizo la prohibición de no matar como si una persona normal tuviese que matar a alguien solo para aprender que no se debe hacer, no creo que muchos aqui vean como una situacion cualquiera el matar a alguien, creo que todo el mundo tiene claro que no es correcto etc y ahora dicen que superman no lo volverá a hacer pues aprendió su lección con zod, pff es simplemente ridículo, mejor que digan que el lo considera un error y eso lo motiva a ser un mejor héroe, pero que la idea de matarlo nunca la consideró y se arrepintió de ello.
Y como una opinión personal sobre la película y el por qué pienso que unos la adoran y otros la detestan es que, realmente no vemos a superman en ningún momento, y es que acción no es lo mismo que heroismo y me preocupa que BvS tenga el mismo enfoque, dejenme explicarlo: La película tiene mucha acción, la batalla es épica, pero nunca está esa sensación de fascinación que debe transmitir superman salvo la escena de su primer vuelo. La película solo es acción pero no heroismo, yo nunca vi al héroe, a la inspiración y no me salgan con que es porque es novato porque para mi, lo que hace único a superman por encima de sus poderes es su formación y sus valores y esos se los dieron los kent, eso hace realmente a superman y yo no lo vi. Creo que queriendo humanizar a superman sacrificaron gran parte de lo que significa, dejaron los poderes y los adaptaron fielmente, pro sacrificaron la presencia, el heroísmo, etc.
Y, no queriendo iniciar una discusión sin sentido, voy a hacer un comentario, los Vengadores podrá tener los defectos que ustedes quieran, podrá ser infantil, chistecitos tontos etc, pero la película le duela a quien le duela retrata fielmente el ambiente superheroico, si no me creen recuerden a los niños emocionandose con cada escena. No se trata de cuanta acción haya en una escena (Snyder es un maestro en eso) sino de la sensación que transmite y en el cine de superheroes, más allá de ser épica, debe ser heroica, debe aflorar tu niño interior, debe emocionar, no esas tonterías de trasfondos psicológicos, esas cosas le sientan muy bien a otras películas pero el cine de superhéroes debe ser eso: súper, No significa que deba ser vacía o tonta, puede tener tramas con gran trasfondo, pero que no se olvide que los superheroes, deben entretener y emocionar, ser fantásticos, impresionantes etc
Estoy muy seguro que con Zack Snyder el enfoque de la historia de la secuela indirecta de MOS (BvS:DOJ) será de una verosimilitud más basada en elementos fantásticos comiqueros y no tanto de ese "realismo ambiguo" estilo Nolan (anqué creo que si es de esperarse que lo retomara Zack Snyder pero en menor medida y como algo meramente de inspiración).
Eliminar...el problema aquí es la diversidad de gustos, no todos queremos superheroes infantiles o películas basadas en superheroes con el tratamiento de el show de Benny Hill, así como muchos otros no quieren superheroes serios (que parece ser la gran mayoría por desgracia)...
ResponderEliminar...yo quiero como fan que como hace unos pocos años atrás, una película basada en un superheroe independiente de la casa editorial y del personaje vuelva a ser tenida en cuenta para un Oscar a mejor actor, a mejor actriz, a mejor guion, a mejor director y hasta a mejor película no que este nominada a los MTV Movie Awards a superheroe mas cool, a mejor beso, a mejor pelea y a sandeces de ese calibre...
...yo quiero ver diálogos como el de Batman y el Joker en The Dark Knight cuando el Joker le dice a Batman que la locura es como la gravedad, solo necesita un pequeño empujón, no ver al "Mandarin" en una fiesta con meretrices y alcohol saliendo del baño después de defecar, advirtiendo a los cuatro vientos y muerto de la risa que por el olor es mejor que no entren allí por un buen rato, en esa escena les aseguro que me sentí como un niño otra vez y me emociono bastante y a todos los infantes, pre-puber y adolescentes de la sala, seguro les quedo una buena lección de valores morales, bastante heroicos y correctos los guionistas de Disney-Marvel con esos diálogos tan inteligentes y tan acertados...
...Kal-El no asesina a Zod por ser novato, es que no había otra opción (y si, si hubiera sido Batman segurito la encuentra)...
Bueno sr ruloreal si no te gusta mos porque no viste algo heroico infantil para eso hay otras opciones, puedes sentarte y mirar ultraman, power rangers,avengers, spiderman en todas sus versiones, leer las revistas clasicas de los 40s , sentarte toda la tarde y mirar los super amigos de hanna barbera, scooby doo, los pitufos, tundercats etc. Etc
ResponderEliminarLo que hemos tratado de decirte es que cada personaje tiene su universo y su forma de ser tratado , asi como muchos respetamos a marvel por lo que estan haciendo, tambien yo disfruto y entiendo al publico al que van dirigido, seria ridiculo para mi pensar que algun dia vere un spiderman filosofico como el batman de nolan, porque el dia que lo hagan destrozaran la escencia de spiderman
Lo mismo pasa con superman, el tono maduro que esta dando snyder me parece perfecto es el suoerman que muchos quisimos ver siempre no el eterno boy scout
Y debes entender el trasfondo de la historia que mucho ha tenido que ver en esa imagen heroica infantiloide que tienes y muchos tienen de superman, en ese tiempo que se hizo las primeras historias de superman y las peliculas tal ves, el publico era muy diferente y habia censuras por todas partes, hasta marvel sufrio eso obligando a sus personajes para hacerle campaña a las drogas,
Pienso yo que a eso se debe la fama de batman que con el nunka le hicieron restricciones a su personalidad pero con superman, DC se empeño en hacerlo accesible a todo publico inventando historias fantasiosas y ridiculas como supergirl,super can, la kriptonita ( ya que al parecer no se les ocurrio mejor forma de darle debilidad a super que una piedra y ha sido motivo de burla por mucha gente)
Entiendo el clasico de donner y reeve pero eso en nuestros tiempos no puede ser adaptado, solo provocaria burla de la gente y pocas entradas al cine causando que nohaya secuelas,y sino me crees ahi esta la prueba de superman returns, muy buena adaptacion pero poca credibilidad de heroe .
Asi que puedo decir concluyendo que mos no es la mejor pelicula de superman y tal ves en un futuro haya mejores, pero es lo mejor que se ha adaptado en nuestro tiempo regresando la crediblidad a superman no tratandolo como payaso y hablo de credibilidad no realismo porque seamos sinceros en una pelicula de superheroes nunka se lograra un realismo total porque no existen esos personajes
Atte efrain pech
“Superman no es heroico”, concuerdo en eso, pero existe una fuerte razón para ello, está en plena construcción, apenas se está forjando su origen, es decir, está aprendiendo a ser héroe y protector de la humanidad….y es aquí donde toma un enfoque “realista y verosímil”, porque cualquier persona al iniciar el camino para emprender cualquier proyecto, es normal y comprensible esperar a que cometa varios errores (y no solo una vez), y no errores simples, si no altamente costosos.
ResponderEliminarPero solo aprendiendo de nuestros errores más garrafales (de nuestros fracasos y derrotas más dolorosas y traumáticas), es como podemos ganar con el tiempo en experiencia, sabiduría y oficio.
Respecto a que el matar es incorrecto desde una perspectiva moral, eso es totalmente cierto….pero aquí quiero hacer una precisión: la moral no existe, es decir, la moral propone valores, parámetros, criterios y reglas de comportamiento que son de valides universal, eso significa que son aplicables a todos los casos, a todas las personas de todos los lugares y épocas, sin prestar atención a las diferencias significativas de los contextos socioculturales (como si fuera una formula o receta de cocina)…..la ética en cambio es por definición ambigua(confusa) sobre lo que es válidamente correcto e incorrecto…..plantea en términos generales que todas las decisiones y acciones realizadas (individual o colectivamente) tienen en consecuencia pros y contras, resultados positivos y negativos, es decir, que en la vida real nada está perfecta y simplemente definido de lo que es blanco y lo que es negro….existe una constante de matices grises o claroscuros en todas las situaciones y circunstancias que experimentamos a lo largo de nuestras vidas.
Y esos valores, parámetros, criterios y reglas de comportamiento tendrán que adaptarse dependiendo de las condiciones concretas que determinen las circunstancias y situaciones particulares de cada contexto socio-cultural, y según cada caso en lo personal.
HE AQUÍ EL GRAN ACIERTO DE MOS AL MOSTRAR DE MANERA ENFÁTICA LA CONDICIÓN O DIMENSIÓN HUMANA DE SUPERMAN (O UN POTENCIAL SUPERMAN) YA QUE EN EL CAMINO DE AUTO-DESCUBRIMIENTO QUE TIENE QUE EMPRENDER CLARK KENT/KAL-EL ESTÁ PLAGADO DE DILEMAS ÉTICOS QUE NO QUEDAN RESUELTOS SATISFACTORIAMENTE, POR LO QUE QUEDAN ABIERTOS PARA SER ABORDADOS Y DESARROLLADOS CON MAYOR DETALLE EN POSTERIORES SECUELAS.
Explico con un ejemplo que puede llegar a presentarse en la vida real de cómo es un dilema ético:
ResponderEliminarAntes quiero decir que: está claro que matar a un semejante es incorrecto aunque las condiciones y circunstancias sean tan extremadamente adversas que ello justifique razonablemente el cometer este acto….además en todos los casos (justificados o no) es perfectamente y lógicamente previsible que se tendrá que lidiar con las secuelas y marcas producto del trauma psicológico y emocional que da como resultado matar. Es normal que a ninguna persona (en su sano juicio) le gustaría tener que recurrir a un recurso tan drástico como este…..pero aun así en determinado contexto situacional se justifica como necesario.
Supongan que existe un grupo de familias que habitan una cierta comunidad ubicada en x región de x país, y que estas familias son constantemente vulneradas en su seguridad (privada y pública, es decir, son víctimas de un acoso asfixiante e intenso (de todas las formas posibles) realizado por un grupo de matones a sueldo que forma parte de un grupo del crimen organizado que opera en la región, y que además su grado de infiltración en las estructuras del gobierno local es de tal magnitud que prácticamente tiene un control absoluto sobre cualquier figura de autoridad (la policía, las instancias de procuración de justicia)….lo que vuelve en auténticos cómplices (por voluntad u obligados) a cualquier autoridad del gobierno…….en esas circunstancias evidentemente extremas los habitantes de esa comunidad están completamente solos y desprotegidos, además de que no pueden confiar en el gobierno y sobretodo en las instancias de procuración de justicia…..entonces el único camino es organizarse para hacerle frente por la vía violenta, es decir exterminar a los maleantes de ese grupo criminal….por qué no hay otra opción para intentar restablecer el orden y la tranquilidad(todos los recursos posibles por la vía civilizada y legal están agotados y son inefectivo)…..es esas circunstancias está plenamente justificado el tomar la justicia en tus manos con tal de defender los derechos y libertades de ti y tus semejantes, pero principalmente la integridad física y la vida de tus seres queridos.
MATAR ES INCORRECTO, PERO EN DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS DE EXTREMA ADVERSIDAD ESTÁ PLENAMENTE JUSTIFICADO Y ES NECESARIO.
Y eso es lo que paso con la muerte de Zod, bajo ese contexto situacional de extrema adversidad, no quedaba otra alternativa factible para detener definitivamente a este Zod psicópata y desquiciado….si lo dejaba gravemente herido, o inconsciente probablemente se recuperaría y regresaría con más fuerza…..si le sacaba los ojos a la larga su hipersensibilidad encontraría la forma de compensar su falta de visión (recuerden que esta genéticamente diseñado para ser un guerrero kriptoniano capas de adaptarse a cualquier problema e inconveniente que se pudiera presentar en su entorno) como ya dije no había forma de activar el portal dimensional hacia la zona fantasma por que la llave se había perdido en la singularidad….no existía un prisión especial de altísima seguridad (como una celda con rayos rojos) desarrollada por alguna agencia gubernamental o industria militar.
Y ESTO NO ES QUE AQUELLOS QUIENES NOS PARECIO MOS UNA MUY BUENA PELICULA (CASI AL NIVEL DE CUALQUIERA DE LA TRILOGIA DE BATMAN DE NOLA, POR LO QUE NO LE PUEDE ENVIDIAR NADA) PRETENDAMOS INVENTAR JUSTIFICACIONES DONDE NO EXISTEN....O PAJAS MENTALES......ES ALGO QUE ESTA BIEN PLANTEADO EN TERMINOS GENERALES DENTRO DE LA PELICULA (CON SUS ASEGUNES).....LO QUE PASA ES QUE SE DEBE SER MÁS OBSERVATIVO Y PERCEPTIVO PARA SABER LEER E INTERPRETAR LO QUE PLANTEA LA TRAMA ENTRELINEAS ( DE FORMA IMPLICITA), POR LO QUE NO SE DEBE "APAGAR COMPLETAMENTE EL CEREBRO".......PERO FINALMENTE LA EXPERIENCIA DE VER CUALQUIER PELICULA (COMO CUALQUIER OTRA FORMA DE EXPRESIÓN ARTISTICA) IMPLICA MERA PERCEPCIÓN SUBJETIVA
Hola Vanserick, hay momentos en que escribes y piensas como el Javi.
EliminarSaludos.
Hola Andrés Mansilla.....se agradece el cumplido, pero me falta un mundo para tener tan siquiera un 5% (ya quisiera) de los conocimientos de Javi Olivares sobre superman.....lo que si es cierto es que la mayoría de las veces que he comentado en este blog de supermanjaviolivares, suelo explayarme bastante en los detalles, a veces exageradamente y de forma un tanto redundante.
EliminarSaludos! - En MoS - la ultima secuencia termina con la muerte de el General ZoD - Durante todo el combate Superman trata de disuadirlo. primero hablando, luego luchando y derrotando asus tropas. - Este asesinato lo veo justificalbe - porque ZoD en medio de un acto de violencia trata de asesinar con su vision de Calor a una familia que se encuentra desprotegiada en la estación del metro. - La familia es la base de la sociedad, en ella se encuentra todos los valores de amor y justicia que forman al ser humano - El objetivo de la existencia de Superman es proteger la vida y los habitantes de la tierra - y el objetivo de Zod es aniquilar la vida en la tierra - Superman actuo como una cura a una enfermedad y eleimino l afuente de violencia (en ese momento) - pero tambien se debe connotar su grito de horror pues como todos los heroes al tomar esa decisión tambien perdio algo dentro de si. - :)
ResponderEliminarNo, seguro que la gente habría salido del cine mucho mas contenta viendo morir incinerados vivos a un matrimonio con dos niñas pequeñas ante la mirada culpable de Superman, pues claro que tuvo que romperle el cuello, no le quedó otra, aunque admito que es una escena que resulta enormemente traumática, pero ya se sabe, es un Superman mucho mas oscuro que lo que estamos acostumbrados. Ya se dijo por ahí en un tráiler honesto "Es un pájaro, es un avión, es...tá viniendo a por nosotros ¡TODO EL MUNDO A CORRER!
ResponderEliminar