Comentamos esta noticia porque el medio que la da es nada menos que Collider, lo cual eleva cualquier rumor a algo a tener en cuenta. Pero que quede claro que, en estos momentos, esto no es una noticia confirmada sino uno de esos dimes y diretes de Hollywood.
Hablamos del director Matthew Vaughn, quien según la citada fuente estaría en conversaciones con la Warner Brothers para hacerse cargo de dirigir la futura secuela de Man of Steel. Collider incide en que Vaughn sería "el favorito del estudio" para este proyecto, aunque por supuesto todo puede dar muchísimas vueltas y que esto quede en agua de borrajas.
Como datos a tener en cuenta, este director no es ajeno a las películas de superhéroes, ya que cuenta en su haber los films X-Men: First Class y Kick Ass, ambas muy solventes a nivel de taquilla y crítica. Y como curiosidad, rescatemos unas declaraciones de Vaughn allá por 2010, cuando Mark Millar y él hablaban de la posibilidad de llevar a la gran pantalla a Superman (en esa tenebrosa época previa a Snyder y su Man of Steel, primera piedra del actual DCEU), y el director expresó cuál sería su idea sobre el hombre de acero en estos términos:
“Creo que hay una cosa que hay que evitar hacer con Superman, y es intentar hacer la versión seria como The Dark Knight. Superman va de color y diversión, o al menos para mí debería ser así.”
Si el pensamiento de Vaughn sigue en la misma línea y el estudio respalda que el Superman resucitado post-Justice League sea más ligero, luminoso y tenga menos conflictos emocionales, la visión de este director podría ajustarse a lo que muchos fans llevan queriendo ver desde el esperanzador final de Man of Steel. El tiempo dirá en qué queda todo esto, pero aprovechamos para preguntaros: ¿os gustaría Vaughn para dirigir MOS2? ¿Y con ese enfoque luminoso y divertido al que hace referencia?
Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.
¡Suscríbete también a mi canal de YouTube!
Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.
+002-000.jpg)
.JPG)
Pues a mi, ambas películas me gustan mucho, para mi su X-men 1st class, es de las mejores de la Saga, esta película fue la que resucito a los mutantes, y fue asi, porque la verdad, nadie esperaba nada de esta pelicula, fue una grata sorpresa, una película muy amena y con escenas de acción muy bien rodadas. Pero si quieren llevar un tono serio en DC, pues ahi esta su Kick Ass, la cual es sangrienta y muy bien llevada, es mas, hasta Nicolas Cage luce en esta película por la dirección. así que ojala se confirme la noticia, porque son 2 muy buenas películas que complacieron a los Fans, y sobre todo ambas con tonos diferentes, se habla mucho del Logan y Deadpool, pero es que Kick Ass, es humor negro con mucha violencia.
ResponderEliminarSi podría hacer otro Superman retruns y que nos quedemos sin Superman duran otros cuantos años.
ResponderEliminartengo el miedo de que la visión de Vaughn se convierta en un festival infantil
ResponderEliminarYo espero ver ese superman en el cine...
ResponderEliminarLo de Superman es de traca, deberíamos tener pelis del él todos los años, a lo Lobezno, que desperdicio el pobre Henry, esta peli no saldrá hasta 2019, en nada se nos pone en 40 años..
ResponderEliminarLobezno pelis todos los años? Del 2013 al 2017 hay cuatro años eh...
Eliminarvas a tener Superman en mayor o menor medida hasta que salga mos2
EliminarDivertido... Divertido... Divertido... Diver-vel... Div-arvel... Di-marvel... Marvel... Marvel... Marvel...
ResponderEliminarLas pelis de DC son divertidas, entretenidas, psico-emocionales y con argumentos que profundizan y acercan a los personajes. No. No quiero que sea X-Men o KickAss... quiero que sea Superman del nuevo DCEU cinematográfico.
No sé mucho sobre Superman más allá de lo visto en películas y series live action o animadas, pero estas versiones revcientes (el de Snyder y el de Supergirl que tanto gusto) poco me han transmitido la nobleza del personaje. Más alla de verle haciendo bromas minuto sí, minuto también me gustaría ver la calidez, bondad e inocencia de otras versiones. Dicho esto, no sé si Matthew Vaughn sea el indicado para esa versión o vayan a tirar para otro lado. Pero, yay en lo positivo hay noticias sobre la secuela. A estas alturas, pensaba qur ya se habían olvidado de ella. Saludos.
ResponderEliminar¡EXCELENTE COMENTARIO!
EliminarMuy cierto, pero me preocupa que Warner confunda emoción y sentimientos con el humor Disney, siento que aún no se ha acordado una frontera.
EliminarPor favor Eric que ganas con hacer esos comentarios mal intencionados en contra de Warner. Ya no se ni que eres, si fanboy, si hater. Sal de la cueva.
EliminarSoy un ser pensante y reflexivo, que toma las piezas de distintas fuentes para armar un criterio propio. Te recomiendo lo practiques cuando te quede tiempo entre las persecuciones con tu amigo Tom.
Eliminarsi, si, y mas si...para mi seria el director perfecto para Man of Steel 2, y no creo que pasemos de un extremo a otro en la forma en que Superman aparecera en la pelicula a diferencia de BvS...ojala se de.
ResponderEliminarPD: si llega a confirmarse esto, que palo para Fox que 2 de sus directores estrellas se pasen a Warner...primero Reeves y ahora Vaughn...jo jo...
Me gusta el director, tiene experiencia y en lo suyo es muy bueno. Eso si, esa definición del personaje me descoloca un poco. Colorido si, pero divertido? Depende..ni tanto ni tan poco. Un superman a lo Man of steel estaría perfecto. Pero si pretenden ofrecernos una versión a lo Reeve, no tan apegada a los comics, y como hizo Bryan Synger en superman returns (ya sabemos como le fue) el personaje puede caer nuevamente al olvido.
ResponderEliminarOjo con esto, tiene que haber un término medio, ni tan naíff ni tan oscuro...tal vez como pretende Zack Snyder en Justice League.
Hola!No sé si es bueno que tenga en la cabeza como referente de idea de "versión seria" o lo que sea The Dark Knight",que además de desdibujar a Superman,resulta que pertenece a otro personaje,no?El referente a seguir debería ser Man Of Steel!Saludos!
ResponderEliminarMe parece un buen director y tiene experiencia en género. No estaría mal para MOS 2.
ResponderEliminarme encanta el Sr Vaughn aunque en lo parte negativa es un director que sus peliculas en taquilla suelen recaudar tirando a normalito mas bien y viendo que algunos personajes las películas dc por cojones deben recaudar 1000 millones minimo no se si seria un problema eso
ResponderEliminarBueno,vale la pena analizar con detenimiento lo que quiere decir con "divertido y luminoso";todo es muy subjetivo creo yo. Ademas si revisamos su filmografia,creo que las mas divertidas y coloridas son "Stardust" (en donde por cierto,participa Henry Cavill) y First Class;peliculas que no demeritan en trama ni sobriedad. Le dare el voto de confianza...
ResponderEliminarUna peli de Superman dirigida por el tipo de Stardust, X-Men Primera generación, Kick-Ass y Kingsman????
ResponderEliminarToma todo mi dinero, Warner!!!
Y que el tono sea más luminoso y divertido no tiene porqué dejar de ser un cine maduro, intenso y emocional. Sus propias pelis con una muerta de ello.
estaría bien ese director.
ResponderEliminarParece que me lié en mi comentario,el señor Vaughan se refería a la película The Dark Knight y no al cómic.Pués esperemos que pasados estos años haya cambiado de pensamiento,porque estaba totalmente equivocado,por supuesto que puedes ponerte serio con Superman y ahí está como dije el referente de Man Of Steel,el equivalente.Mal vamos si todavía seguimos pensando así.SE PUEDE,vaya si se puede, y hacer una grandísima película de inicio sin renunciar a nada.
ResponderEliminarGran director!
ResponderEliminar¿Diversión y color? Esto me jode las pelotas y mucho. No quiero el Batman y Robin de Shumacker, no quiero el Superman de Singer, no quiero el Green Lantern de Campbell, no quiero un apéndice de Marvel. Quiero el Man of Steel de Snyder, agresivo, veloz y adulto.
ResponderEliminar¿Se traumaron los pobrecitos niños por la destrucción de Metrópolis? Entonces para esa gracia mejor me veo los Superfriends de Hanna Barbera. No tengo problemas con Vaughn en sí como director, pero de una buena vez tomemonos en serio a Superman.
Amén.
EliminarComo siempre tu Eric con tus comentarios fuera de contexto. El Superman que todos los verdaderos fan de este personaje es un Superman lleno de esperanza, de luz, y si, de color también. Si te gusta más el tono DARK, allá tú, no puedes quedarte enfrascado en la trilogía DARK de Nolan, que sí bien fue muy buena no quiere decir que todos los personajes del DCEU tengan que ser en ese estilo. Por favor.
EliminarMi querido amigo roedor y amante del queso sin rostro, conozco a Superman y sé que no es ajeno al color y la esperanza, de hecho, Man of Steel es agresiva, adulta y velóz pero conservando la escencia del kriptoniano (incluso vemos sonreir a Clark). Dicha propuesta me fasinó y la defiendo.
EliminarEl problema es que Warner se mueve según el dictamen de la prensa Marvel y los fanboys haters, hasta el momento su propuesta del universo cinematográfico DC es confuso, lleno de contradicciones, actuando según la marcha y con Batman por delante. No me extiendo más porque sé que me responderás con otro trolleo. Saludos y cuidado con los depredadores felinos cuando salgas de tu madriguera.
...los verdaderos fans? esperanza? luz? joder:
EliminarMOS
Jor-El: "El símbolo de la casa de El significa esperanza. Y esa esperanza alberga la profunda fe en el potencial de todos para ser una fuerza al servicio del bien. Eso es lo que puedes ofrecerles.
Jor-El: "Darás a los habitantes de la Tierra un ideal por el que luchar. Intentarán seguirte. Tropezarán. Caerán. Pero con el tiempo se unirán a ti en el Sol, Kal"
Lois: y que significa la S
Superman: no es una S en mi MUNDO significa esperanza
BvS
Lois: "este símbolo representa esperanza"
Superman: "si, pero en mi MUNDO"
Superman: te amo, este es mi MUNDO, tu eres mi MUNDO"
Tumba de Superman en Metropolis, grafiteado bajo el símbolo de la esperanza: "si buscas su monumento, mira a tu alrededor"
...no no es Superman, es otro tío con una ese en el pecho, una que ni siquiera es una ese, sino un símbolo que representa esperanza y fe en un mundo que así te rechace y reniegue de ti por ser diferente amas tanto y tan incondicionalmente que das hasta tu vida por salvarlo...
No se ustedes pero ese tipo esta algo sobrevalorado
ResponderEliminarXmenFClass me pareció regular/mala
Kick ass y stardust igual
Lo mas decente que ha hecho fue Kingsman
Y NO
Quiero que Zack Synder haga MoS2
Creo a Vaught le quedaría mejor Flash
Pues para mi superman va bien, siempre y cuando, cuando regrese a la vida sea más seguro de si y supere un poco sus demonios.
ResponderEliminarDe verdad que alucino con dos cosas:
ResponderEliminar- la obsesión de algunos por mantener la guerra Marvel-Dc. A ver si nos enteramos ya que eso es una cosa de fanboys que al resto del mundo no les importa nada. Ni las pelis Marvel son tan infantiles (sus defectos son otros), ni las de DC tan adultas. De hecho me resulta mucho más infantil la pretenciosidad y la oscuridad mal entendidas. Ser adulto no tiene nada que ver con la falta de diversión y luz.
-también alucino con la visión del personaje que tenéis muchos. Queráis o no, Superman es luminoso y divertido. Eso no quiere decir que no se puedan tratar temas serios, por supuesto, pero su papel debe ser el del último faro de esperanza. La luz en la oscuridad. Y en Man of Steel había menos de la cuenta de eso. La película de Donner es una puñetera maravilla y emociona mil veces más que todas las versiones modernas. Y la de Singer se le acerca mucho. Por cierto, que para mi esta última es la más adulta de todas. Pero adulta bien entendida. No a lo Image de los 90.
Así que yo encantado: ojalá se confirme Matthew Vaughn.
La película de Donner lleva casi 40 años de estrenada. SR no hizo ni cerca la taquilla requerida, y muchos fans coinciden en que como homenaje es genial, pero aburrida.
EliminarSegún tu concepto del Superman divertido...En que se basaría?
Qué pesados sois algunos con lo de la jodida luminosidad. Al final vais a conseguir que hagan una película de SUPERMAN para niños de cinco años.
ResponderEliminarApoyo tu comentario cien por cien compañero
EliminarA lo mejor esa es la clave. Yo vi la primera Superman con 5 años y fue lo más grande que había visto en mi vida. Y esto es algo personal, me gustaría ver una peli de Superman que pudiera disfrutar mi hijo cuando tenga esa edad. Pero vamos que todo esto es personal, y el error ha sido mio por entrar en una discusión de gustos personales, porque nadie va a convencer a nadie.
EliminarNo me malinterpretes Antonio, tienes tu parte de razón, yo lo único que digo es que no hay que confundir luminosidad con hacerla ñoña he infantil. Sabes que pasa, que a veces el intentar hacer una peli para todos los públicos te puedes pillar los dedos porque puede quedar demasiado edulcorada ( acordémonos del Lex Luthor Gene Hakman y su gordito ayudante), Eso sí, Superman nunca debe perder en una peli, su luminosidad, esperanza para todos, sus valores y respetar su esencia. Yo siempre he dicho que SUPERMAN ES UNA ALEGORÍA DE DIOS, o de Cristo, como quieras ( Es bueno,es un ejemplo para todos, no miente, viene del cielo para salvar al hombre del hombre,obra milagros, es todo poderoso, es la luz...etc,etc.)
EliminarLo único que importa es que haya un señor Geoff Johns, por la producción o guión. WW y Aquaman, cuentan con su presencia, vereis como triunfan. Es necesario un creador de historias como el para dar forma a las peliculas de dc.
ResponderEliminarMientras no quede infantil, irreal o ñoña, puede ser todo lo luminosa que quieran...sin problema
ResponderEliminarX-MEN primera generación es buenísima, kikas está muy bién hecha pero a mí particularmente no me gusta que las pelis de superhéroes sean comedias o de humor, aunque el humor sea sarcástico tipo Deathpool
ResponderEliminarEstoy con SpideyNext, yo compro ya. Matthew Vaughn me parece una versión "kid-friendly" de Zack Snyder. Me explico, su cine es rockero, con personalidad, cañero, pero es más asumible por el público general, hace más concesiones al humor y, efectivamente, a "lo colorido". Sería un Man of Steel brutal. Lo que el personaje necesita, no perder la redifinición dura y actual que le dio Snyder y acercarlo un poquito más a la sonrisa. Compro mucho.
ResponderEliminarMás divertido ? Superman está establecido ya, DC tiene una idea de personajes realistas que no debe cambiar, los chistes para Marvel, más luz vale por la propia evolución del personaje, pero si nos van hacer algo totalmente diferente a lo visto que no concuerde nada mejor que NO HAGAN NADA!
ResponderEliminarEs que ya no concuerda nada y Superman no está establecido en este DCU en absoluto. El Superman de MOS finaliza luminoso, esperanzado, aceptado, inspirador, positivo... para de repente ser, en BvS, un tipo que se viste de Superman, que dice ser Superman, pero que no se parece a Superman (ni al de MOS, ni al de los cómics) en sus actos y motivaciones. Superman no puede pasar de una una película a otra de ser la encarnación de la esperanza a ser un tipo desesperado. Es como si en JL Batman pasara de ser un tipo pesimista y desconfiado a bailar cada 5 minutos con Batgirl y soltar chistes blancos: no es coherente, no parece Batman y disgustará a los fans del personaje. Eso mismo ocurrió con Superman, que fue desdibujado para poder encajar a Batman en la historia y cumplir la fantasía de Zack Snyder.
EliminarHabrá que revisionar la película lobo...Que no la has captado. El sup de bvs no es el Superman que uds conocen. Es el súper en nacimiento de este universo. Asentado en mos? Es como decir que batman y Superman se hacen amigos tras el salvataje de Martha. Rescatar a la rehén era la prioridad, junto con la nave. En mos la prioridad es detener a zod y milicia más sup trabajan en conjunto. Esto no quiere decir que lo pasa después no traerá consecuencias, además de ser la 1ra intervención macro de Clark, tiene que lidiar con las consecuencias. Así como existen apoyos y contras frente a muchas cosas, el revuelo social se plasma en bvs.
EliminarEl Superman que buscas es un personaje acartonado y estereotipico surgido de lecturas macro de cómics y la versión de Donner en el cine.
Marvelverse. Taquilla. Universo rentable. Prestigio.
ResponderEliminarEsas son las palabras clave que motivan a los sres de Warner a tirar de la nostalgia del Superman de Donner. La razón por la que vemos trailers de ww donde por cada escena épica se intercala un chiste de situación (porque Patty es hincha de Donner también, y Warner así lo impone).
Coincido en que snyder se pone muy serio a veces. Que bvs tiene escasos chistes y que son gracias retóricas más que otra cosa. Pero vamos...Que queremos tomarnos en serio estos personajes. Haciéndoles tirar pastelazos y bajar gatitos de los árboles no vamos a tener un universo serio de heroes. Vamos a tener películas resultistas de humor exagerado y drama fingido, en las que el guión lineal y las actuaciones light van a ser la norma.
Es que el problema de BvS no es sólo el tono, sino el encontrar irreconocibles (si sigues los cómics de Supes desde hace 15 años o más) a Superman o Luthor, que son parte fundamental de la historia. Entiendo que el que sólo esperaba ver a Batman "haciendo cosas de Batman" salga contento, porque tuvo más frases y metraje que nadie, además de haber sido tratado con benevolencia y relativa fidelidad; pero el que deseaba ver la evolución del Superman de MOS y la inclusión de Lex en el DCU, salió del cine absolutamente descolocado. No es una cuestión de "realismo", aunque para eso ya esté la trilogía de Nolan, sino de fidelidad a los personajes y su personalidad, la cual no cambia con el "realismo", como ya vimos en la estupenda MOS.
EliminarBueno no es que el sup de mos sea precisamente ese Superman "clasico" del que hablas. Lo que pasa es que los matices de dicha peli te permiten pasar por alto dichas diferencias y sentirte esperanzado con ver en secuelas al sup que querías. Pero entiendalo: ese es Clark, no Superman! Por eso es que snyder se toma el tiempo de mostrarnos esa evolución. Si hubiera destacado lo resultista frente a un desarrollo artístico hubiera hecho de sup el perfecto arquetipo del héroe casi invulnerable en mos y luego, con el correr del dceu, hubieras visto anclado al personaje a dicha caracterización UNA y OTRA vez por toooodo el discurrir del universo. No se les hace aburrido ver siempre lo mismo?
EliminarClaro que hay límites. Es ridículo ver a batman sacando su batitarjeta, pero a muchos disgusto el Batman asesino de bvs, no todo fueros flores y aplausos para batfleck. Yo por mi parte, entiendo lo que dice la historia y que batman vemos. Prefiero al que no mata? Claro que sí. Pero entiendo que argumentalmente está deconstrucción manifiesta apuesta a darle una riqueza argumentativa al devenir de la historia, de la cual los personajes son agentes. Un sup mas serio y conflictuado...? Si por que no. Un Batman asesino y desesperanzado? Ok. Un Luthor joven haciendo sus primeras maldades? ...Bueno veamos cómo evoluciona.
hay mucho contenido tras la apariencia, y es una pena que la aprobación del fan descanse en la superficie con cosas como "Lex chilla"o "Superman no sonríe".
Bienvenido sea bualquier director que no sea Snyder, el anticine y la mediocridad personificada.
ResponderEliminarNo, la verdad que no. Odio la version infantiloide de Superman. A mi me gusta el Superman oscuro y conflictuado. Me gusta cuando llevan a ese plano a Kal, es lo que le pasaria en realidad si alguien asi viviera entre nosotros. Me parece un GRAN ACIERTO darle ese perfil a Superman, es lo que un adulto desea ver en un personaje. Para los que les gusta la version lavada, sin matices, tienen Justice League Action por Cartoon Network.
ResponderEliminarColor y diversión, los dos ingredientes mágicos del comicbookmovie-verse en la Marvel-Era. No usarlos es de ineptos patológicos, como es el caso de Zachary Edward Snyder. Ese señor que quiere restregarnos por la cara su knowledge sobre Historia del Arte. Era tan fácil como añadir color y diversión y le hubieran llovido... Perdón, le hubieran iluminado con un 30-40% más en el sanedrín tomateico, pero no, Zacarías erre-que-erre con su oscuridad, su paranoia post-11S, su mundo real, sus perspectivas, su redención, su Biblia, su paradoja de Epicuro acerca del mal y del bien,... ¿A quién coño le importan esas mierdas? ¡No son divertidas! BUUUU... FUERA!
ResponderEliminarVaughn tendrá su propio concepto de "diversión" (similar al de Tarantino), pero para aplicarlo en MOS2 tendrá que buscarse otra receta. Lo que se ve en "Kingsman" o en "Kick-ass" está entre el homenaje y la parodia violenta. La del espía y la del superheroe, respectivamente, amén de ese estilo agitado que le caracteriza. Como utilice el mismo telar con el último hijo de Krypton, del Superman de Henry no va a quedar nada salvo el traje. Eso si no les da por hacerle un traje aún "más divertido".
Es un buen director, sabe rodar, técnicamente no tiene peros y visualmente mola mucho. Es muy efectista pero a él no le dicen que impone la forma sobre la substancia como a Snyder, aunque se le podría aplicar el dicho con bastante más justicia que a éste, quien, desde MOS hacia acá, rara vez pinta una escena sin uno o varios significados detrás. Esas declaraciones creo que tienen ya algo así como seis o siete años. Algo ha podido cambiar, y algo de Superman también ha podido leer. Sobre todo lo mejor que de Superman se ha escrito y dibujado, porque de todo hay en la viña de Rao, y dependiendo donde mires te sale un Superman sobre el que pensar o te sale un Superman para pasar el rato.
Se pronuncia jouclin!
EliminarNolan es la excepción y fue el que llevo primer todo eso y bien.
EliminarNanana trollan!...Digo Nolan!...Digo batman!
EliminarY el 1rro que lo hizo con Superman es Snyder! Sigue así Jin sos mi preferido te estrujarla los cachetes!
BatAffleck se retrasa ;)
Eliminar...si va a ser una secuela de MOS debe respetar su tono, su visión original y argumental, pues si no es así no tendría sentido hacer una película promarvel divertida y chascarrisense pero llena de humo y hueca, así que paso de este director...
ResponderEliminar