David S. Goyer, guionista de El Hombre de Acero, ha salido en defensa del tema más polémico de la película. ¿Por qué decidieron que Superman matara a Zod? La respuesta de Goyer no puede ser más clara y perfectamente razonada, pero me permitiré el lujo de comentarla también abajo:
"Como yo trabajo, como Chris [Nolan] trabaja, es haciendo lo que le va bien a la historia. Eso existe de forma completamente separada a lo que los fans creen o no del personaje. Tienes que hacer lo que es correcto para la historia. En ese momento, era un Superman que solo había sido Superman durante cosa de una semana. No era Superman como lo conocemos en los cómics... o siquiera en un mundo que concibiera que Superman exista. Había volado por primera vez hacía pocos días. Nunca había luchado contra nadie que tuviera superpoderes. Y ahí está frente a alguien que no solo tiene superpoderes sino que ha entrenado durante toda su vida para usar esos superpoderes, que existe para ser una máquina de matar sobrehumana, y que ha declarado "nunca me detendré hasta que destruya a toda la humanidad". Dejando a un lado a Superman, ¿cuál es el modo correcto de contar esa historia? Yo creo que el modo correcto de contarla es, si coges a ese alien poderoso que dice "puedes tener a tu raza de vuelta, pero debes matar a tu raza adoptiva", la moral y horrible situación en la que está es verse forzado a matar, aunque no porque quiera hacerlo, a la otra única persona de su raza. Dejando a un lado a Superman, esa es la forma correcta de contar la historia."
"Como yo trabajo, como Chris [Nolan] trabaja, es haciendo lo que le va bien a la historia. Eso existe de forma completamente separada a lo que los fans creen o no del personaje. Tienes que hacer lo que es correcto para la historia. En ese momento, era un Superman que solo había sido Superman durante cosa de una semana. No era Superman como lo conocemos en los cómics... o siquiera en un mundo que concibiera que Superman exista. Había volado por primera vez hacía pocos días. Nunca había luchado contra nadie que tuviera superpoderes. Y ahí está frente a alguien que no solo tiene superpoderes sino que ha entrenado durante toda su vida para usar esos superpoderes, que existe para ser una máquina de matar sobrehumana, y que ha declarado "nunca me detendré hasta que destruya a toda la humanidad". Dejando a un lado a Superman, ¿cuál es el modo correcto de contar esa historia? Yo creo que el modo correcto de contarla es, si coges a ese alien poderoso que dice "puedes tener a tu raza de vuelta, pero debes matar a tu raza adoptiva", la moral y horrible situación en la que está es verse forzado a matar, aunque no porque quiera hacerlo, a la otra única persona de su raza. Dejando a un lado a Superman, esa es la forma correcta de contar la historia."
Pues siempre lo hemos dicho en esta página, en nuestros podcasts, en nuestras defensas de Man of Steel y en cada rincón en el que hemos tenido la oportunidad de conversar sobre esto. Gustará más o menos, pero Man of Steel es la historia de Clark Kent descubriendo quién es y decidiendo ser Superman. Pero como dice Goyer (que algo debe saber, ¿no?), solo es Superman durante una muy pequeña parte de la película. Es un Superman novato, forzado a un combate más grande que él mismo y para el que no estaba preparado en modo alguno. Así, este Superman con la "L" de novato en la espalda debe decidir en un milisegundo qué hacer, y su decisión es drástica, brusca, violenta, inexperta, visceral... pero humana. Creíble. Con el corazón. No va a permitir que nadie, ni siquiera el último hermano de su propio mundo, acabe con la vida de todo el planeta en el que se ha criado. Aunque para ello tenga que matarlo, cometiendo un acto execrable y extremo, pero totalmente comprensible en ese contexto. Por más que no sea agradable ver a Superman matar, tal y como se desarrolla Man of Steel no había realmente otra opción, y el impacto emocional en Clark es lo que, en mi opinión, lo termina de transformar en Superman, en ese Superman que jamás volverá a tomar una vida sea cual sea la situación.
En definitiva, Goyer explica lo que no era necesario volver a explicar, pero merece la pena escuchar en sus palabras lo que muchos llevamos pensando desde que vimos la película.
Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.
En definitiva, Goyer explica lo que no era necesario volver a explicar, pero merece la pena escuchar en sus palabras lo que muchos llevamos pensando desde que vimos la película.
Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.
+002-000.jpg)
.JPG)
Jajaja yo ya despues de ver la peli por primera vez y una par mas, saque la misna conclusion del porque hizo eso pero me gusta que ahora tenga una explicacion oficial ya que muchos bo entendieron el lado emocional y mental de la pelicula
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con los comentarios, pero lo más polémico para mí siempre será la absurda muerte de Jonathan Kent.
ResponderEliminarYo opino lo mismo sobre la muerte de Jonathan porque pudieron hacerlo de muchas maneras y no de la forma tan ridícula que lo hicieron(dar su vida por un perro habiendo tantas personas en ese lugar; absurdo).
EliminarY sobre que superman no volverá a matar eso está por verse porque en un universo tan complicado como el de el kriptoniano siempre habrá otros que, como Zod, tratarán de conquistar a los demás, y lo que es peor, aún hay muchos otros con poderes superiores a los del villano de Kriptón, así que lo de no matar de nuevo está por verse.
Si Jonathan Kent murio de una manera no muy adecuada ¿Salvando un perro? Mejor en la misma situación pero que tal salvando a un niño? eso hubiera quedado mucho mejor; pero bueno las pelis no siempre son totalmente perfectas
EliminarTenía un perro que acompañó a la familia por 15 años y murió ya hace tiempo. Es la hora y mi familia aún no supera la pérdida. Mis hermanas no pueden contener las lágrimas cuando se acuerdan de él. Ahí se las dejo.
EliminarPero el punto no es el perro, (gato, vaca, cerdo, mico, otro ser humano, daba igual) lo importante era la ironía de la escena. Durante la película Jhonatan le prohibió a Clark salvar vidas porque corría el riesgo de exponerse, no al menos hasta que sepa quién es él realmente y qué vino a hacer a la Tierra.
Pero vaya contradicción, después de entregar a la niña pequeña a Clark y mandárlo a proteger a su madre, Jhonatan se confió pensando que podía salvar al perro de la familia sin que la tormenta lo alcanzara. Pero todo salió mal y toma la decisión de hacerse matar para demostrar a su hijo que hablaba en serio acerca de seguír manteniendo un bajo perfíl (de lo contrario papá Kent quedaría como un grandísimo hipócrita pidiendo ayuda o pemitiendo que lo rescaten).
Fué así como Clark, después de semejante terapia de Shock (aprendiendo a la fuerza), se marcha en búsqueda de su identidad y propósito. Muchos se dirán que Clark debió desobedecerlo y rescatarlo, pero eso ya es ser quisquilloso. Era la única manera de hacer entender a un revelde y mal educado Clark que su padre no hablaba por hablar.
Totalmente. Murió re nada que ver. En qué pensaban?
EliminarJonathan murió para nada? en serio??? Jonathan murió protegiendo a su hijo, nosotros sabemos de sobra que Clarck es Superman y q vuela y q lleva un traje.. etc pero en ese momento no lo es, ni siquiera sabe q lo es, podria salvar a su padre, tal vez, pensó él, nosotros sabemos que si, pero su padre lo salvó a él. Imaginad a vuestro propio hijo siendo el señalado del mundo entero, bulling social, marginación, soledad, mil etc. Jonathan hizo lo que cualquier ser humano, salvar a uno de los suyos, no a UN PERRO como he leido por ahi... y el grito final de Clarck de NOOO, PODRIA HABERLO SALVADO es increible. El NO de Jonathan era salvar a su hijo de una vida miserable. Sabemos como es el mundo, gays, negros, judios, descapacitados, la historia dice q somos crueles con lo q no se parece a nosotros. Jonathan salvó a Clarck Kent.
EliminarYo también tengo mascotas y las quiero mucho; pero no me voy a tirar a un tornado a salvarlas (se que mucha gente lo haría) el motivo por el que muere Jonathan es simple TRATO DE SALVAR UN PERRO Y SALIO MAL el motivo por el que no deja que lo salven PORQUE EL MUNDO NO ESTÁ PREPARADO PARA SUPERMAN, hubiera sido mejor una escena donde Clark trata de ayudar a una persona y Jonathan al ver que el tornado se acerca le dice que busque refugio (para que no vean de que es capaz) y el se queda ayudando a esa persona, no se para mi no cuadra lo del perro ( si el mensaje y enseñanza que transmitio Jonathan a su hijo Clark) se pudo haber hecho mejor
EliminarEl problema a mi entender no es si Jonathan se arriesga por un niño o un perro; o la razón por la cual Jonathan le gestualiza a Clark que no lo salve: El problema es que Clark deje morir a su padre, por más que él le haga señal de ello. Quizás hubiera sido mejor que exploten la mala influencia psicológica de Jonathan sobre el uso de sus poderes luego de esto. Donde Clark este arrepentido de esto pero que explique que se bloqueó porque tanto machacó su padre que no tuvo capacidad de decisión. Pero de ahí a explicar que lo hizo porque simplemente su padre le dijo que el resto del mundo no estaba preparado... Loco!!! como sea salvo a mi padre si puedo hacerlo!!! No me importa nada!!!
EliminarLa doble moral que hay contra Superman ya cansa,Superman mata a Zod,pero lo hace para salvar a todo el planeta.
ResponderEliminarIron Man mata en todas sus peliculas,Thor y el Cap America igual,incluso Batman lo ha hecho,pero ellos son héroes en cambio Superman es un asesino.
Esta claro que no importa lo que haga Superman siempre se le critica.
En Marvel están tan distraídos en las risas y las lucecitas que no notan esas cosas; pero yo si y el que más mata es el Cap. America, y no me digas del superheroe borracho Iron Man 2
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarTotalmente de acuerdo contigo, Ivan Marinov, todos los superhéroes han matado en sus películas, es pura hipocresía, el chiste es criticar a Superman, creo el superhéroe más odiado, y para mi, el resultado de la destrucción causada por Zod y sus compinches no podía terminar con otra consecuencia, y si alguien alega que como es posible que Kal pudiera combatir a Zod, que yo recuerde Bruce Banner combatió y venció a un también guerrero supremo como Blonski y nunca se le vio entrenar, al igual que Steve Rogers, quien pudo combatir a Red Skull, otro súper soldado, otro guerrero, sin entrenamiento previo en combate y nadie lo criticó, pero volvemos a lo mismo, es Superman, criticarlo por criticar, su peor enemigo no es Lex, Darkseid o Brainiac, sino los supuestos fans.
EliminarEl problema es que Superman no mata, los demás sí, cap es un soldado, es decir un hombre mejorado y entrenado para matar, pero Superman es el super hombre, el representante de lo moral, esa es la diferencia
EliminarA los demas superheroes se les ha visto matar siempre. Superman siempre ha sido ñoño y todo el tiempo dice que el jamas mata sin importar la situación. La gente lo tiene claro "Hola, soy Superman y jamas mato" por eso despues de decadas escuchando lo mismo una y otra vez la gente se sorprende de que superman mate. Por ejemplo Wolverine mata casi todo el tiempo y a nadie se le hace raro por que eso es lo que el hace. DAVID GOYER intenta decir que el Superman que conocías durante tantos años no es el indicado para lo que el quiere contar en esta nueva etapa.
EliminarTal vez no sea como dices, simplemente es un Superman novato, en una situación desesperada... probablemente a partir de ello realmente sea su regla no matar: lo cual personalmente lo veo admirable, en lugar de ser ñoño, es una gran virtud que representa respetar toda vida. De hecho durante mucho tiempo lo que más ha unido a Batman y Superman era que ambos tenían esa única regla de oro igual. Lo que si su forma de impartir justicia es muy distinta. Superman que conocemos no es el el de la pelicula porque no es alguien maduro en su rol de superheroe
EliminarSuperman no mata por norma pero cuando no le queda otra opción como en MoS lo ha hecho,ya a matado a zod en el cómic,mato a doomsday,lanzo a darksaid a la pared de la fuente donde tu cuerpo es totalmente paralizado pero eres consciente de todo y puede ser peor que la muerte,la zona fantasma es prácticamente un infierno y el ha encerado a uno cuantos en ella,en los new 52 la zona fantasma forma parte del inframundo y el encerró todo war world.
EliminarAsí que superman puede ser el héroe que lucha y que mas intenta el no quitar una vida,por eso esta bien que se le critique unas semanas por matar a zod,pero como he dicho si es la única opción lo ha hecho antes,por eso que se le critique y se tengan que dar explicaciones 2 años después es demasiado.
Normalmente los superheroes somente a sus villanos en las peleas y no terminan matando (aunque en Marvel mueren villanos a diarios) pero el es Superman esta en pro de la vida y el haber matado a Zod demuestra dos cosas: Una es que sabe tomar decisiones dificiles, Dos el G. Zod fue un villano tan poderoso que no quedo otra opción, lo unico que pido es que Superman no mate otra vez y si el guión filtrado de BvS llega a ser verdad quedará demostrado en la pelea contra Batman, ademas fue un momento unico con MOS nadie se esperaba que matará a Zod hay que reconocer que fue una gran sorpresa
ResponderEliminara todos aquellos que se escandalizan por la muerte de Zod, se les olvida lo que paso en la serie del universo de bolsillo (John Byrne) y mas aun las consecuencias que esto tuvo que moldearon mas al superman que tanto conocemos y nos gusta, esta explicacion me agrado.
ResponderEliminarNunca se podrá dar una explicación satisfactoria porque como una historia siempre se le puede dar una infinidad de finales y giros, no hay pretextos, ni ha batman de nolan que se supone es el tipo duro y rudo se le ve ensuciando las manos, ahora si les dio pereza idear una forma diferente de acabar la historia o tal ves este hecho tenga importancia a futuro lo que si se debía considerar es que el asesino no sea superman... que sea kal el o el barbudo de turno o lo que sea.... Me explico: en batman vemos a un bruce ya entrenado pero aun un poco torpe en su inicio al conversar con el comisionado cuando aparece por primera ves solo con un pasamontañas, se tropieza un poco, corre torpemente y le cuesta huir, es el que va a ser batman pero no lo es y no molesta, luego aparece con el traje y no parece costarle nada, todo fluye porque ya es batman... con superman debían haber hecho algo igual. si ese aun no era superman que no vista como tal, para que el impacto de ver a un asesino se atenue y podamos decir bueno si lo mato pero aun no era superman esta aprendiendo... Caso contrario es un superman asesino
ResponderEliminarHA mi ya me tienen hasta la corronilla estos comentarios de que Superman ssto o aquello, el por mas superpoderes que tenga siempre sera el ser mas humano que existe, y muchas ocasiones nos vemos obligados a tomar decisiones que van contra todo lo que creemos, como le paso en esta pelicula en que el es muy joven y tiene que dejar que su padre muera, o tomar otra vida, quizas ninguno de nosotros nos hemos puesto a pensarque situvieramos los mismos poderes y ese ser extraño viene a mi casa y amenaza con a cavar con todo si no lo detengo.
ResponderEliminarpara mi si bien me encantaron las otras peliculas pero esta tiene un tono mas real de lo que en verdad es el personaje y como tiene que contenerse para no lastimar a nadie y eso es el mas valioso de los dones de el.
Superman directamente no es del agrado de mucha gente, lo rechazan por mero instinto. Y los que lo admiran, sólo admiran la figura de Reeve (cualquier otro actor que lleve la S es considerado sacrilégio), así que lo que haga o deje de hacer fastidiará a estas dos clases de público. Solo un pequeño porcentaje esta abierto nuevas propuestas.
ResponderEliminarPero lo que me llama la atención es que Goyer habla de MOS pero no de BvS, parece que Warner lo quieren tener lo más apartado posible. Recuérdan el discurso del Joker a Batman (que por cierto el mísmo escribió) acerca de ""que a la gente le pareceras divertida en un principio pero después te harán a un lado, como a un leproso". En la versión española no sé si la frase es parecida.
Me gustaría que hubiese explicado la muerte de pa Kent.
ResponderEliminarLa muerte de Zod pese a que no soy especialmente fan, creo que está justificada, lo que si que no me parece que esté justificado es que decida destruir la nave y condenar a Krypton por que Zod y los suyos son malos. Es algo que parece que nadie comenta pero que a mi me chocó bastante.
ResponderEliminarSi te refieres a la escena de Superman cuando le grita a Zod "Kripton tuvo su oportunidad" y derriba la nave con todo y la cámara del génesis donde aún conservaban bebés kriptonianos? Pues me imagino que, o derrivaba esa nave (con todo y consecuencias) o permitía que Zod derrivara el avión militar (con Lois adentro) y el plan de mandar a los enemigos extraterrestres al agujero negro para evitar terraformar la Tierra, se vendría abajo y fin del juego.
EliminarLo que sucede en Man Of Steel es la lucha por la supervivencia de dos razas. Lo que Goyer y Snyder deseaban demostrar era que no existían soluciones fáciles en el film. No se trataba de salvar al mundo y después ir a celebrar, como sucede en Vengadores.
Pero entiendo que a muchos, Man Of Steel no les haya parecido una película redonda y muy polémica. Por eso a Goyer lo apartaron como a la peste y tristemente su próximo proyecto es una serie de tv y no la JLA.
EliminarTotalmente de acuerdo con Eric
EliminarMe parece bien que hayan apartado a Goyer, por mí como si ya no vuelve nunca más.
EliminarLa escena final en la que Superman mata a Zod es de un sadismo extremo, pero con ella se pretendía que ningún espectador saliera del cine culpando a Superman de no haber buscado alternativas a matar, alguno podrá decir que es una contradicción que salve a un matrimonio con dos hijos pequeños cuando en el combate previo han muerto cientos de personas (entre ellos casi toda la plantilla del edificio Wayne Financial) pero la diferencia, como también pasa en la vida real, es que allí los tenia ante sus propios ojos, tuvo que elegir entre romper el cuello a Zod o vivir con la imagen de un matrimonio y sus dos hijos quemarse vivos por su inacción, creo que está claro.
ResponderEliminarSaludos.
Team Batfleck.
Es superman!!!! Que es eso de ir rompiendo cuellos como matón de la mafia siciliana.
ResponderEliminarEstoy hasta las narices de que nos quieran hacer comulgar con ruedas de molino.
Este Goyer es un impresentable. Prácticamente redacta una tésis para tratar de explicar lo absurdo.
Mi respuesta es clara: Goyer, guionista mediocre, no quiero un Superman asesino, ¿TE ENTERAS?
David S. Goyer, pésimo director y mediocre guionista justificando su mediocre guión en Man of Steel, con lagunas por doquier, personajes mal dibujados, tramas mal hilvanadas y agujeros propios de un estudiante de cinematografía que está puliendo su estilo. Esta semana me he tragado la película de principio a fin para ver los motivos que me hicieron escocerme en el cine: siguen intactos y han crecido otros. Pero también me han gustado nuevos. Quienes claman al espíritu del gran Reeves, decirles, que si en algo se salva la película de Snyder es por Henry Cavill, quien me parece un Superman soberbio, con presencia, buena interpretación, cierto carisma a pesar de las limitaciones de un guión que no le da para poder lucirse todo lo que quisiese.
ResponderEliminar¿Superman matando? Bueno, tras verla de nuevo, y como el personal se ha encargado de convencernos con calzador, uno llega a aceptarlo, la verdad. ¿Lo comparto? A medias. Si bien como digo con semejante guión qué otra cosa se le podría haber ocurrido al sobrevalorado Goyer para arreglarlo. En su día recuerdo la cara de los fans más acérrimos quedarse en la butaca exclamando al finalizar la película: "¿Dónde está Superman?", y no venía por añoranzas al film de Donner, sino porque cierta magia o esencia no se había inoculado en los nuevos realizadores.
Para mi es mucho más patética la muerte de Jonathan Kent que la de Zod, porque lo del tornado y la justificación: "Para que a mi niño no lo descubran", cuando luego todo hijo de vecino lo sabe, es de darle con el listín telefónico en el careto a Goyer. Compartiendo con otros colegas en un curso que impartimos de guión y realización, salió a colación este tema, y todos lo tuvimos claro que es una patada en los huevos de mala resolución de esa subtrama. Si Jonathan muere de forma natural, por vejez, o un cáncer, por ejemplo, enfrenta a Superman a la realidad de la vida en la Tierra: la imposibilidad de detener el tiempo humano. Una enfermedad se lleva a tu ser querido de forma impotente porque no tienes la solución entre tus poderes. Le daría encima a Superman un motivo para que en el futuro, con su tecnología kryptoniana, se preocupase por las problemáticas del hombre en el planeta. Lo humaniza y no lo deja como un fantoche musculoso que solo sabe dar hostias. En aquella clase fantaseamos con darle la profesión de periodista y ser muy inteligente de salida. Que Clark hubiese querido estudiar y sacarse un buen futuro ante el desconocimiento del alcance real de sus poderes y lo que debe hacer. Dotarlo con otro poder añadido a los físicos: la inteligencia. En cambio, Goyer, opta por una imagen de garrulo de campo en la América profunda...
Man of Steel es en cierto modo una oportunidad perdida de devolver a Superman por todo lo grande (no solo en taquilla que es a lo que muchos se agarran), sino de forma creativa, emotiva y con ecos en la memoria del espectador. Al contrario, tengo muchos colegas de profesión y amigos del personaje que la tienen incluso olvidada: con las grandes películas eso nunca ocurre. Que otros seamos más fans y le demos más oportunidades con nuevos visionados es otro cantar.
Yo deseaba ver un Krypton todavía mejor, que no te hablen en inglés y sí en un dialecto propio, que miren a James Cameron con Avatar que tuvo los huevos de hacerlo, o que llamen a Mel Gibson que tuvo los propios para "La pasión de Cristo o Apocalypto", donde todos le decían que era un suicidio, para luego ir descojonado al banco a cobrar los cientos de millones que amasó con ellas... Pero como en el cine comercial se ve que la gente es tonta leyendo...pues los productores se niegan a ello: los que financian películas siendo banqueros, no creativos.
Como esas cosas se podría estar todo un día nombrándolas y debatiéndolas. Me alegró recuperar a Superman para la gran pantalla, pero me habría gustado que hubiese sido con una película mucho mejor.
Escribí tu propio guión entonces y se la das a la Warner
EliminarQue irrespetuoso y que gratuito...después de todo el compañero ha intentado argumentar de forma sobresaliente su opinión como espectador. No te esta diciendo que él lo haría mejor. Es más, parece estar encantado de que Superman vuelva. Solamente dice, y yo lo comparto, que en otras manos le podría haber gustado más.
EliminarGracias al último anónimo que, como bien indicas, lo irrespetuoso parece que debe anteponerse a debatir sanamente. Puedo asegurarte que productoras como Warner no para de sondear a nuevos guionistas o gente que aporte nuevas historias. Y que países como España, por ejemplo, son mimados por la gran cantidad de técnicos que emigran para allí: en Pixar trabajan animadores nacionales de primera. En "Juego de Tronos", a su paso por Girona han contratado a compañeros en varios campos; en Superman Returns unos chicos catalanes con los efectos en la secuencia del avión, y como esas te puedo nombrar un buen puñado de grandes producciones con acento hispano, como también tengo amigos del otro lado del charco que no paran de currar en dicha industria. De ahí que yo tenga que sentarme a escribirles un guión de Superman y probar suerte, va un trecho. Porque lo van a mutilar, modificar, y ningunear un tío de traje y corbata con el que acabarás enfermándote y con ganas de darle dos puñetazos (sé de lo que hablo tras lidiar con productoras hace más de diez años), que de creatividad no tiene ni puta idea y cuya calculadora va por delante. Llegados a ese punto, el cine más pequeño y contar historias más íntimas es una de mis pasiones ahora mismo: controlar todo el proceso de mi obra. A Nolan no vi que lo crucificasen tanto cuando metió de forma soterrada un cine con aspiraciones personales a su Batman, y bien que lo aplauden muchos. Ahora que hay cámaras de cine de 4K con precios increíbles, equipos sobresalientes igual, con gente con talento saliendo de escuelas que se mueren por trabajar, ¿crees que hay ganas de meterse en un tinglado así donde todos desean mandar? Para nada. Mira Antonio Banderas como está apoyando propuestas muy atractivas, como Autómata, por nombrar alguna, con buen guión y puesta en escena que nada hace envidiar otras industrias. Y lo hace a una escala menor sin tener que pasar por todos estos. Es curioso que me recomiendes que les mande mi guión, pero no dices que lo expuesto sea malo.
EliminarAdmiro a Superman desde que era un niño. Crecí con la de Donner, pero no estoy enamorado de ella como para defenderla por encima de cosas que pudieran mejorarla. Pero es que no ha sido el caso. Solo un ejemplo: la secuencia de la Fortaleza de la Soledad. Esos compases de la música de Williams, intimista, como una nana, mientras Kal-El viaja por las estrellas con la voz de su padre kryptoniano: no es solo su viaje, es el de todo el público. Es el descubrimiento, el compromiso, y la belleza ante ti. Dime dónde ves eso en la presentación del padre en Man of Steel, y mira que me cae bien Russell Crowe, pero de nuevo el guión no le deja nada: excepto ser la azafata de la nave...Lo poco que destaca en los veinte primeros minutos en el planeta, queda diluido en nada después, siendo Jor-El el personaje tan poderoso que es, como el eco de una deidad contemplativa ante los avatares de su hijo.
No sé si en otras manos la cosa podría haber sido mejor, pero cuanto menos uno le pica la curiosidad. No comparto con Javier Olivares (aunque respeto) cuando expresó que Zack Snyder era Dios: es un buen realizador, visual, vigoroso, que plantea propuestas muy interesantes, como hizo con los créditos de apertura de Watchmen, pero decidme qué más le puso al film a excepción de una buena música: el resto fue seguir la novela gráfica.
Con Man of Steel otra cosa muy impersonal, vacía y carente de más emotividad es la pelea final en la ciudad.
Estoy encantado con que vuelva Superman; estoy encantado con ver vestido a Henry Cavill con el traje y el rol, y ojalá lleguen mejores historias e incluso otra película de forma individual.
Saludos.
Hay mucha, muchísima gente que piensa tal y como ha plasmado el autor del post.
EliminarEntre ellos yo.
No necesita escribir su propio guión, cada uno es libre de pensar como quiera y más si es con tanto sentido común como demuestra.
Pero claro, el fanatismo (que no fan), es rabioso y se encoleriza cuando no se baila el agua a todo lo que su publica.
La muerte de papá Kent que planteas (muerte natural) ya fue empleada antes. Es, de hecho, la típica. Pero el problema no es ese. El problema es el de mantener la coherencia con el resto de la historia. No sé quienes estabais allí reunidos en el curso de guión y realización, pero alguien debió haber dicho algo al respecto. La muerte natural plantea unos dilemas y la muerte vista en MOS otros totalmente diferentes.
EliminarNo voy a hablar mucho sobre lo que hay detrás de una muerte natural de Jonathan Kent porque tú lo has explicado muy bien. Superman se siente necesariamente impotente. Salvar a su padre en esas condiciones escapa a sus poder, es una circunstancia ajena a él. Pero lo que rodea a una muerte no natural de papá Kent es un poco más complejo. Lo principal es que esa muerte está en relación con el discurso que el padre de Clark mantiene durante toda la película: deberás decidir qué clase de hombre quieres ser, ahora no es el momento, cuando se sepa quien eres cambiará el mundo, ... etc. Eso es lo más importante y no el intento de protección de un hijo que parecía invulnerable. Jonathan Kent tenía miedo por la clase de persona que podría acabar siendo, y toda su vida lo educó para convertirlo en la persona correcta. Todo esto no tendría ninguna relación con una muerte natural porque en MOS no se habla de poder o no poder hacer algo, sino de qué es lo que debe o no debe hacer.
En Superman (1978) el padre muere porque Clark no puede salvarlo. En MOS el padre muere porque no debe salvarlo. En MOS, con la muerte del padre adoptivo, se carga al personaje con una losa moral (la primera de una serie de losas durante toda la película, como por ejemplo elegir entre salvar a su raza o la la raza humana). Al Superman de Reeve no se le plantea ninguna porque tampoco tenía ninguna elección que tomar.
Por cierto. A algunos les parece que la muerte del padre termina siendo inútil porque todo termina saliendo todo a la luz, pero entre un hecho y otro dista bastante tiempo. En la escena del tornado Clark habla de irse a la universidad y cuando llega Zod tiene 33 años. Es decir, han transcurrido unos 15 años. Casi la mitad de la vida del krytoniano.
No estoy diciendo que la escena se haya resuelto de manera perfecta, pero sí que es un intento de enriquecer al personaje, sin duda. Lo fácil habría sido lo que dices tú: muerte natural por enfermedad (ataque al corazón, cáncer de hígado, lupus, ...). Algunos argumentos en contra, sinceramente, me parecen como poco algo simplistas, superficiales o directamente perezosos.
Gracias por tu opinión, Ergo*Proxy, al menos fundamentada. Por supuesto que he visto la muerte natural del padre en la película de Donner, con un espléndido Glenn Ford. Ni es pereza, ni una forma simplista: es humana. Arrancarle a un padre de la forma que sucede en el tornado, no solo es rebuscada, sino que huele a artificio a kilómetros, precisamente para desmarcase de cosas parecidas. Dicho por sus propios creadores. Sí, en efecto, trata de justificar los discursos de Jonathan por la clase de hombre que llegará a ser, pero éstos no iban en la línea del sacrificio propio, sino las ideas de buena conducta que cualquier padre desea inculcar en un hijo para que crezca como un buen árbol: sano y con herramientas para enfrentarse al mundo. Se pasa toda la vida Clark haciendo cosas buenas por los demás, como salvar un bus a plena luz, y debe quedarse impasible ante la muerte de un padre...Ahí si veo pereza narrativa absoluta. Dicen que Batman y Superman tratan de nutrirse de los tiempos en los que se van reformulando. Pues bien, aunque los desastres naturales están a la orden del día, lo es mucho más el cáncer, por ejemplo, que lo desarma por completo. Escapa a sus poderes, control o noción de vida y muerte. Le deja mayor huella que el decir que su padre "esperaba el momento". ¿Qué momento si una ciudad entera sabe que un adolescente ha sacado del río un autocar entero cargado de críos? Tras ese suceso nadie más dice nada; todo se mete bajo la alfombra y no tienen curiosidad por espiar al tío raro, o mandarles la policía o cualquier otra cosa en una sociedad, la americana, tan susceptible al miedo y la sospecha. Hombre...No sé vosotros, pero mi vecino hace eso, y con mi cámara estoy deseando que la vuelva a liar. Y, ya puestos, si en una época tiene casi la mayoría de edad, en la otra ya 33 años, en la escena del autocar ni los granos le han salido, oiga. Así que si es por temas de tiempo ni en esa han sabido cuajarlo debidamente. En dicho curso, donde por cierto era uno de los profesores, hablamos largo y tendido sobre esto y muchas cosas más. Es algo muy bonito dentro las partes creativas de un trabajo como este. A fin de cuentas, las buenas historias nacen con uno señor enfrentándose a una página en blanco, a sus emociones, fantasías y, porque no decirlo también, sus demonios.
EliminarSaludos.
Solo apoyando tu argumento, me parece que muchas veces se tiende a querer explicar algunas partes de la película (de esta o de cualquier otra) sentados desde una única silla, tal vez de la que nos explicamos siempre nuestra propia vida y, quien sabe, queremos también poner el mismo tipo de lógica a todos los acontecimientos que se suceden, uno tras otro, en una película que vemos sobre algo que nos apasiona. Por eso, me creo las buenas intenciones y conocimiento de ese anónimo, pero me gustan más tus palabras (porque pienso igual sobre este tema).
EliminarMaquentar, agradezco tus palabras. Creo que en el fondo, como expresas, canalizamos todas nuestras inquietudes a la hora de expresar los deseos. A mis alumnos, tanto en fotografía, como cinematografía, les digo que deben poner al servicio de sus imágenes e historias todo cuanto leen, viajan, escuchan, sienten; las alegrías y tristezas de sus vidas, para que así todo el discurso que deseen generar entre en otra dinámica. En absoluto trato de imponer nunca, ni en mis artículos, ni en mis opiniones, o en los debates que tengo la suerte de participar. Se argumenta respetando la opinión ajena. Ahora bien, cuando algunas opiniones se esgrimen en el marco de un fanatismo, imposición de ideas, es cuando se pierde criterio y credibilidad, y la gente te da de lado. Una vez un alumno me espetó: en el Facebook le han puesto a una de mis fotos más de mil "me gustas", a lo que respondí: ¿Eso la hace mejor frente al resto? ¿Cuántos de esos me gusta están apoyados por personas con formación artística o fotográfica? ¿Cuántos de esos saben lo que es vivir de dicha disciplina? ¿Has quitado a todos tus amigos y familiares de dicho recuento? Y ahí se quedó la cosa. Y, ojo, no quiero decir que un puñetero título universitario te acredite más, en absoluto. Porque de ser así ¿dónde está la universidad que hable de Superman para que alguien como Javier Olivares conocedor como otros a fondo del personaje ejerzan? Se trata de sentido común.
EliminarUna película, como fue Man of Steel, donde sus creadores pregonaron: "Queremos hacerla realista con el trasfondo de un mundo actual", debe saber que por ahí les lloverán palos con secuencias como la muerte del padre, por ejemplo. Que aplaudo que haya una amenaza extraterrestre, pero otras no se aguantan por ningún lado. Metidos en harina, en respuesta a otra post de otro compañero, si la muerte natural de Kent estaba algo más vista, las naves tirando láser hacia el suelo de la ciudad está megatrillada y en el cine parecía que veía otro "Indepence Day"...Pero era lo que había.
Realmente me gustaría ver otras propuestas, adultas, serías, que engrandezcan al personaje sin necesidad de apoyarse en otro icono. A pesar que la nueva me plantea ganas de verla.
Saludos.
Anónimo de las 15:57. Has escrito algunos posts, todos ellos perfectamente identificables, a pesar de que no los firmas ni falta que hace.
EliminarSimplemente agradecerte el esfuerzo de todas tus reflexiones, aquí otro Supermanero que piensa idéntico a ti pero lamentáblemente no tiene el don de la palabra que tu tienes.
Agradecerte el esfuerzo de transcribir todos tus pensamientos, que son los mios y los de muchos, muchííííísimos seguidores del gran héroe por antonomasia.
En fin amigo, ni falta que hace que los firmes, el talento de por sí lleva firma propia.
Felicidades de todo corazón por tus palabras y gracias de corazón de otro supermanero de la "Old School".
Un saludo muy grande.
Muchas gracias, querido anónimo. Qué rabia a veces pensarse uno lo de estar más identificado, porque enseguida te llueven hostias, mails, y comentarios desagradables. En cierto modo, si se respeta, el anonimato no es malo. Celebro que te gusten los post que he puesto durante el día, que sí, son identificables. ;) Solo he expresado mi sentir: como todo lo que hago en mi vida y profesión.
EliminarCreo que es bonito comprobar que siguen apostando por Superman en cine, si bien ya vemos que necesitan otros complementos. Quizás estamos siendo demasiados severos con ellos, porque igual el lenguaje para devolver dignamente al chico de azul debe reformularse al mundo que vivimos desde otro prisma. En los últimos años han escrito mejor sobre Batman, porque es mas reconocible. Porque le mueven los instintos humanos más bajos. Si Superman representa para sus creadores el concepto de Superhombre de Nietzsche, con la elevación de la moral y sus valores, Batman es la decadencia que el filósofo alemán vaticinó igualmente. Han olvidado que el kryptoniano es más humano y de la Tierra que de sus orígenes. Por ahí se podría enfocar mejor las cosas y dotarlo de un vigor que tan solo vislumbré en la cinta de Donner. Lástima que el metraje no lo explotase más. La cinta de Snyder lo intenta, pero todo parece ir atropellado para que la gente goce de las hostias finales. También me gustan, cuando están justificadas y el resto de trama satisface. Matrix, por ejemplo, una de las mejores cintas de ciencia ficción de los últimos viente años utilizaba sus magníficos efectos para complementar la narración, no para rellenar un artificio vacío. Ese vacío es del que adolecen todas las cintas de superhéroes con contadas excepciones.
Ya tengo algo más de cuarenta años, y por películas como Superman, los niños de mi quinta soñábamos con hacer cine, fotografía, viajar y vivir emociones. Nunca olvidaré aquellos "sábado tarde" donde te ponían una pantalla azul con el título de la película mientras sonaba su banda sonora con la palabra "Intermedio". Largos minutos donde ni pestañeábamos por no perdernos el inicio. Una de esas tardes dieron Superman, y mis hermanos y yo habíamos caído enfermos con paperas y el ambiente era gris y triste por no poder salir ni hacer nada: la película nos hizo volar y olvidarnos de todo. Sí se puede definir el cine con una palabra debiese ser "magia". La que parece ser no encaja en sus cuentas de los nuevos ejecutivos que hacen películas. Qué lástima que hayan matado a los niños que llevaban dentro, porque yo aún deseo volar por el espacio, o viajar en el tiempo con un DeLorean y un patinete volador.
Para que no sea una cosa tan impersonal esta vez te dejo parte de mi nombre, compañero.
Otro abrazo para ti.
Luis.
Muchas gracias amigo Luis. Un placer leerte.
EliminarUn supermanero de la "Old School".
Al margen de que estemos o no de acuerdo con ese final, en algún lugar leí (no recuerdo si en este sitio), que el guión original no tenía esta escena y por lo tanto la muerte de Zod, pero que Snyder había convencido a Goyer y a Nolan para cambiar el final (Nolan más reacio que Goyer, pero terminó cediendo),
ResponderEliminarSí esto fue así, choca con esta nota. Alguien me lo puede aclarar?
Gracias y saludos a Javier y todo su equipo!
He leído algo acerca de ello. No sé si eran declaraciones de Goyer o de Snyder. Creo que del primero. Es posible, pero al menos yo no me imagino MOS con otro final que no sea el trágico final de Zod.
EliminarOk, creo que nadie entendió la pelicula, bueno...algunas mentes cuadradas y fanboys.
ResponderEliminarClark Kent no salva a su padre porque este no lo quiso, el salva a un perro que es parte de su familia y da la vida por el y eso dice mucho de pa Kent y de esta familia, si no lo entienden ni modo, Clark en ese momento no sabe aun de lo que es capaz de hacer y siempre ha estado ocultando y conteniéndose de mostrar algunos de sus "poderes" que en ese momento son limitados y aun al final de la pelicula siguen siendo limitados, porque no conoce de lo que es capaz aun.
Mata a Zod, por la razón que ya se ha argumentado, hay que entender que todo esto es lo que hara que este nuevo Superman valga la pena y ya dejemos al "soso" y Boyscouth atrás, estos son otros tiempos y otra generación les guste o no los cambios vienen y serán muchos, MoS para mi la segunda mejor pelicula de la historia del cine de superheroes, TDK la primera.
Haters gonna hate!
MOS no es mala película; pero ¿la segunda mejor? Lo dudo le falta mucho
EliminarSi por algo te caracterizas, es por ser precisamente eso de lo que acusas a quienes tenemos una opinión crítica de la película.
EliminarTu si que eres una "mente cuadrada" un "hater" elevado al cubo.
Este film pudo haber sido una obra maestra, la cuadratura del círculo, a tenor de lo mostrado en algunos maravillosos trailers.
Sin embargo, al abrir la caja de Pandora y visionar el filme, la desilusión fue enorme.
Un despropósito de principio a fin, actores de renombre con actuaciones muy flojas y poco motivadas (aún recuerdo a Russell Crowe fumando como una chimenea en los set), en fin, pena de aquel magnífico Gladiator echado a perder.
De Kevin Costner, bueno, a ratos...
Y de Cavilla, mejor ni hablar... realmente la sombra de Reeve es muy alargada y aquí no se supo estar a la altura o simplemente no se pudo. De donde no hay no se puede sacar nada.
En fin, podéis seguir rabiando y tratando de defender lo indefendible, cosa que algunos hacéis aquí recurriendo a la muletilla fácil de la descalificación personal, pero eso no impedira cambiar los hechos: esta película no ha calado como calaron las de Reeve, Williams, Donner, Brando, Hackman...
Cierto que eran productos de otra época, pero incluso hoy en día, suena la música y hasta los pequeños de las generaciones actuales lo reconocen.
En cambio, esta película, ha sido puro espectáculo palomitero y olvidable.
Ahora sigue echando veneno por tu boca de fanático (que no fan, fanático), eso no te dará más razón, ni mucho menos.
Algunos dais auténtica pena...
habla por ti, no generalices. a ti te pareció una desilusión pero para mi fue una gran pelicula, y no por eso soy un hater o un fanatico.Opinas como si solo vos tuvieras la razon..
Eliminary dejame aclararte una cosa, MOS fue un exito en taquilla, la pelicula de origen más exitoza del cine de superheroes y record de ventas en Blue-ray y Dvd. Asi que puedo decir con total seguridad que la pelicula ha gustado mucho.
No, compañero: la película ha tenido muchos espectadores. O con la compra de la entrada a la salida estaban en cada cine preguntando espectador por espectador. No. Fueron ventas de entradas. Que no me quejo, estuvo bien que triunfase para luego poder tener más franquicia. Pero no confundamos términos. Como el hecho de que a muchos les guste y sea o no una buena película. Hay gente que no soporta "Blade Runner", pero eso no quita que sea una obra de arte en muchos aspectos.
EliminarSaludos.
Yo no odio MOS , hay cosas que no me gustaron y cosas que si, lo que pasa es que MOS tiene algo muy del legado de Nolan y es que debes mantener la mente abierta para entender el mensaje, para mi muchas escenas pretenden llegar al climax pero muy pocas lo consiguen, pero esta claro que este no es el superman niño bonito que salva a todos así por así, es un Superman con un gran poder y pocos años de experiencia, de que si existiera en nuestra realidad lo mirariamos como una amenaza y no como un Dios (trailer BvS), y de que si peleara con alguien (teniendo superman tanto poder) no esperas que la pelea se de en un parque de niños y solo se destruyan unos cuantos bancos, lo mejor que le puede pasar a MOS es que BvS le de razon a todo lo que paso ahi, un Superman (en BvS) que se gana el respeto de la gente es mas interesante que un Superman al que la gente respeta solo por miedo
EliminarMOS no es la película de origen de superhéroe más taquillera, el ranking es este:
Eliminar1. Spider-man - 821.708.551
2. The Amazing Spider-man - 752.216.557
3. Man of Steel - 668.045.518
4. Iron Man - 585.174.222
5. Ant-man - 500.000.000
Esto para el amigo Carrusel:
EliminarLa película no ha convencido amigo mío pero NADA. Comercialmente hablando, sí, ha sido vista y ha cubierto gastos, a partir de ahí, la crítica la ha PULVERIZADO.
Ahora bien, que tu quieras tratar de "vendernos la moto" que ha sido la película del siglo, eso ya es harina de otro costal.
Si buscas en Google, "Man of Steel Reactions", más vale que hayas desayunado bien, por que te aseguro que que lo vas a necesitar.
Este film es un despropósito, comenzando precisamente por el "bueno" de Goye, del que Warner Bros está bastante insatisfecha.
De lo contrario, es muy, muy, muy, pero muy sencillo: tendríamos un Man of Steel 2 en fechas próximas a Star Wars VII: The Force Awakens.
Que pasa, que han hecho un film mediocre, palomitero, que no llega ni a la suela de los zapatos a la obra que facturó Donner en el 78.
En fin, espero que Ben Affleck pueda salvar algo este desastre, pero todo apunta a que vamos a tener REBOOT en muy, pero muy poquito tiempo.
Se admiten apuestas.
"la critica la ha PULVERIZADO"
EliminarCual es la necesidad de mentir? o por lo menos informate un poquito que estas pasando verguenza cn tus brotes de nene histerico que pretende imponer a la fuerza su opinión. repito, para que mientes?
Man o steel fue una pelicula que dividió a la critica..hubo criticos que la concideraron buena/muy buena y otros que la consideran regular/mala..pero nadie la ha destrozado como te gusta decir a vos.
sin ir más lejos, en Metacritic (que reune las opiniones de todas las criticos de los diarios y paginas más prestigiosas) la critica le da un %56 de valoración, sobre un recuento de 27 criticas, de las cuales 20 criticas la consideran buena/muy buena, 24 comentarios la consideran regular y tan solo 3 comentarios la consideran mala, 3!! y el público le da un 76% de valoración.
en Imdb tiene un 72% , en Rotten tomatoes tiene un 76% de aceptación de los usuarios.
Asi que, donde ves que la critica la destrozó? jaja deja de consolarte solo y acepta que sos parte de ese 3% que odia la pelicula..
aceptalo, la pelicula gustó, fue un exito. vas a colgar con esa espina toda tu vida. lo siento.
quieres saber de una pelicula que si ha sido pulverizada realmente asi se te acomoda un poco el criterio?
Eliminarlos 4 fantasticos de josh trank. en metacritic tiene un 40 % de valoración, de las cuales tiene tan solo 6 criticas positivas, 18 regulares y 11 malas. Tiene más criticas negativas que buenas..y los usuarios solo le dieron un 46%..donde lo ves igual a Man of steel?
http://www.metacritic.com/movie/fantastic-four/critic-reviews
carrous-el un poco de educacion no te haria daño. Te pierden las formas.
Eliminarme lo dice uno que es esconde en el anonimato..como se que no eres el mismo que me respondió.
Eliminaraparte, fijate mi primer comentario, le conteste educadamente y el me respondió de mala manera diciendo que yo "estoy vendiendo la moto" tildandome de demagogó.
Pero hombre... "escondiéndose en el anonimato"... joer, Carru, amigo, aquí has estado semabrado, ¿es que Carrou-Sel es un nombre propio? ¿Un NIF o un documento de identidad legal y oficialmente válido?
EliminarVenga hombre, esto es internet. ¿Qué te parece si te digo que me llames Mickey Mouse?
Vamos a ver, centrémonos en la cuestión. Para unos, entre ellos tu, Man of Steel es el paradigma de las versiones de Superman.
Para mí, y para el Señor Luis y para muchos, michísimos aficionados al cómic, no deja de ser un cúmulo de despropósitos.
Para mí y para muchos otros, me atrevería incluso a decir que por la inmensa MAYORÍA, la versión de Richard Donner '78 le da sopas con onda.
Así de simple amigo mío. Y deja ya las excusas de si el anonimato de si los haters de si los ninis, joer amigo, que no sabéis que inventar para defender lo INDEFENDIBLE.
Simple. Superman NO es un asesino, por muchas explicaciones que de el INÚTIL de Goyer.
Superman es o era un tipo de uno noventa, ojos azules, una sonrisa que arrebataba y una dualidad interpretativa Clark Kent-Superman Hijo de Jor-El que hasta el momento no ha sido superada.
Vale que Cavill se hizo unas abdominales en cuatro días y al quinto por cierto estaba como una foca, pero chico, que no, que eso no es hombre, y lo de romper cuellos menos y lo de morir por un perro menos, joer amigo, que no que esto es un puñetero desastre.
Ale, a partir de aquí ya puedes machacarme o intentarlo, porque menudos argumentos los tuyos, ¿en serio te lees los disparates que escribes?
Carrous-el es el verdadero TROLL de este blog. Este blog no merece personas que critican no respetando los comentarios de los demás.
Eliminarpersonalmente la muere de Zod la puedo llegar a entender, pero la muerte de pa kent..ni por asomo! como hijo de mi padre que soy NUNCA dejaria morir a mi padre si pudiera llegar a Salvarlo, aunque el dijera lo que dijera.
Eliminarsaludos
Amigo Mickey Mouse, no se trata de un nombre en particular..se trata de tener un nombre para diferenciarse de otros anonimos. puedes comentar todas las cosas que quieres, pero nunca sabremos quien eres, y para mi pierdes credibilidad en ese sentido..como sabemos, por ejemplo, que el otro anonimo que comentó abajo tuyo no eres tú?
Eliminary por favor, basta de mentir. No tienes argumentos que recurres a algo tan bajo? Cuando he dicho yo que Man of Steel es el paradigma de las versiones de Superman?
yo nací con la de Donner, la del 78, y soy consciente que la nostalgia me puede. Por eso nunca considere una mejor que la otra, a las dos les tengo mucho aprecio. No soy un fanatico radical como vos.
aparte, yo te mostre datos y estadisticas, y tu lo único que haces es afirmar cosas como si tuvieras la verdad absoluta..si no te gusta que te rebatan con argumentos. entonces decididamente eres un TROLL.
No te gusta la pelicula? pues perfecto. pero no cuestiones y critiques a los que le gusten y mucho menos los trates de fanboys. tu al igual que yo no eres nadie, pero por lo menos yo di argumentos para decir que la pelicula gustó y mucho..como dije antes, lo tuyo solo se reduce a un brote de niño histerico por imponer a la fuerza su opinión como la absoluta.
No puedes pedir que no te traten de fanboy, cuando tu los tratas de trolls.
Eliminarrespeta y seras respetado
sin animo de ofender y sin buscar lio
saludos
No hombre no, ya se ha explicado largamente por qué esta version no convence. Pero si a ti todo lo ya expuesto te parecen "brotes de niño histérico"...
EliminarEso sí, tus argumentos para defenderla son cuando poco inexactos o poco rigurosos... Aún estoy alucinando cuando redactaste que la ciudad donde tuvo el enfrentamiento final del filme ya había sido evacuado...
¿Será que hay una Director's Cut de la película y muchos no la hemos visto y tu si?
deja de generalizar..a ti no te convence pero ha muchos como yo si.
Eliminara eso me refiero, das cosas por hecho solo por que tu lo dices. En cambio yo he argumentado con datos y estadisticas que facilmente se pueden constatar en internet. A mi no me gusta hablar por boca de jarro.
y Roger Peus Grans..yo no empecé. fijate más abajo en uno de sus comentarios, que son anteriores a los mios, como trata de "fanboys" a los que nos gusta esta pelicula.
Cuenta todas las personas que aquí no están convencidas con esta versión del film.
EliminarAhora, claro, también dirás que en realidad todo está escrito por una persona. Vale.
El comentario sobre los Haters no fue comenzado por mí, aunque ahora trates de hacerte la víctima. Joer, me recuerdas a Valentino Rossi. Da la patada, pero luego es todo culpa de Marquez, que es muy malo y le tiene manía. Ya...
Eso sí, lo de la "ciudad evacuada" eso lo pasas de puntillas. Ya...
esto si que es tuyo:
EliminarA partir de aquí, puede venir un millón de fanboys de lo absurdo a defender lo absurdo, jamás cambiaréis nuestra forma de sentir, la de millones de personas que nos identificamos con el Superman de Reeve, nunca jamás superado por la de un actor mediocre, de palabra volatil (unas veces se compromete con unos rodajes, al día siguiente cambia de opinión...), en fin..."
parece ser que no te quieres hacer cargo.
y por lo que veo en este foro y a. simple vista hay más gente que esta a favor de esta pelicula de los que estan en contra..igual no vy a generalizar por que no es mi estilo..Solo voy a decir que la pelicula dividio a la gente, un 50% la considera muy buena y el otro %50 regular.y no lo digo por que asi yo lo quiero, sino porque asi se puede dislumbrar en las paginas de cine y critica
¿Cavill actor muy Inferior a Reeve? Lo reafirmo. ¿Donde está la dualidad interpretativa Clark Kent Superman? No existe.
Eliminar¿Actor de palabra volatil? Lo reafirmo. Se cargó la producción de Stratton de un día para otro.
¿Te comportas como aquello de lo que previamente nos acusaste (FanBoy, Hatters, Hipócritas, etc, etc, etc? A la vista está. Lo reafirmo.
En cuanto a tus estadísticas... pregunta a Warner Bros. por qué siendo tan aplastante y rotundo éxito, han decidido tirar por la calle de enmedio...
y dale con la cantareta..el primero en tirar la piedra fuiste tú. ya te lo he mostrado. asi que no insistas con el papel de victima y hacete cargo. y yo no soy hipocrita, yo no voy a llorar y pedir respeto cuando soy consciente de que no me he comportado adecuadamente con otros usuarios. lo volveria hacer, si a mi me tratas de fanboy o de una persona "que solo trata de vender la moto" entonces no esperes flores de mi parte.
EliminarAsi que te me adelantaste y le preguntaste a los de Warner porque no siguieron con una secuela MOS? Que groso que sos che..y que más te dijeron?
Bueno, debe ser que mi cronología es como la de Marty Mc Fly, que viviendo en el pasado, creo estar en el futuro o que el mediodía no es la tarde.
EliminarA tu pregunta sobre las intenciones de Warner: a no ser que BvS barra en 2016, muy probablmente tendremos reboot completo en pocos años.
y puede ser eso, estas perdido..
EliminarY también puede ser que no me gusta que me traten de forma descortés por pensar distinto.
EliminarAnónimo tu eres un Troll y punto. Deja de llorar como una nena y acepta que personalmente no te gusto la película jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.
EliminarEl anónimo del día 29 a las 13:31 seguro q fue Carrous-el. Sabemos q usted también en muchos comentarios escribe como anónimo y eso se nota. A ver si usted aprende a no faltar el respeto con comentarios de burla y aprenda a respetar lo q opinen los demás.
EliminarPerdón?
Eliminarle aclaro que yo tengo una cuenta sola, no soy tan nfantil como para crearme otras cuentas con el motivo de hacerme pasar por otro. yo ya maduré.
Saludos
Simple, claro y genial. Cada vez que estos temas se ponen en discusión me dan ganas de ver la película una vez más... me gusta ese efecto, síntoma de una experiencia cinematográfica plena.
ResponderEliminarAmigo, pero es que ninguno de tus escritos, son una opinión, son más bien un juicio, tu juzgas una película, concepto, adaptación, en base a tu gusto personal y lo manejas como si este fuera el conocimiento supremo del cine. Por que te ofendes que te digan cuadrado, si en realidad tus juicios eso demuestran, tu no dices: "en mi opinión la película esto o aquello " sino que tu dices "la película es decepcionante y mala, y bla bla bla " vamos que tienes derecho a tener tu opinión y tu gusto personal, pero tu aquí sólo hablaste como quien tiene la razón absoluta y la quiere tener a toda costa, Imaginate que no soy un ignorante del cine, soy crítico y así he encontrado muy buena historia en esta película y me parece una adaptación sería y bien pensada, pero eso para ti es impensable, tu dices... "me pareció mala, entonces es mala" así y todo tienes derecho a exponer tu juicio pero no te ofendas por que se te considera prejuicioso y cuadrado, por que lo eres mi estimado, un abrazo
ResponderEliminarMuy cierto, se notaba en la expresión y en ese grito desgarrador que no quería matar a Zod, pero, era algo que debía hacer.
ResponderEliminarMuy cierto, se notaba en la expresión y en ese grito desgarrador que no quería matar a Zod, pero, era algo que debía hacer.
ResponderEliminarExcusa barata y para salir del bache todos sabemos que superman nunca matararia a nadie,ni el resto se la liga.
ResponderEliminarabri tu cabeza, deja los prejuicios y lee la nota, y de paso la opinión de Javi.
EliminarEstas equivocado con que Superman nunca mataría a nadie. Superman ya mató a Zod en los comics hace unos 25 o 30 años. Al matar a Zod y a sus secuaces fue cuando hizo la promesa de no volver a matar.
EliminarLa muerte de zod esta justificada, recordemos que este superman aun no es un heroe experimentado y de los errores se aprende, Ahora falta ver como lleva esta carga en la secuela, ya que como dice el Anonimo de arriba en la etapa de byrne superman mato a Zod, y sus consecuencias quedaron reflejadas en un exilio autoimpuesto.
Eliminarsaludos y buen rollo
Si Superman fuese un ente divino entonces podría hacerse cargo de cualquier villano sin necesidad de matarlo. Por suerte o por desgracia no es un dios, así que se pueden dar mil casos o situaciones diferentes en las que no tenga más remedio que acabar con la vida del sujeto, la vista en MOS solo es una de ellas. El Superman no mata es un artificio que queda muy bien en la teoría pero que no se ve muy verosímil.
EliminarPersonalmente, la escena de la muerte de Zod no tiene ninguna polémica. Sí la tiene la muerte de Jonathan Kent por lo que escribí más arriba. Habrá gente que no entienda y/o comparta la decisión del padre de Clark y la de Clark mismo, lo cual no significa que sea estúpida como se lee habitualmente, sino que simplemente no coincide su decisión con la que uno tomaría de verse en el mismo caso.
El que no entienda el por qué ,del sacrificio de Jonathan Kent de salvar a su hijo, no al perro, está a años luz de entender nada trascendente!!
ResponderEliminarLa escena del tornado es lo peor, super forzada y mal guionizada. Para empezar es totalmente inverosímil que dejen al perro en el coche, pero obviando eso luego llega estupidez de Jonathan de decidir ir a por el perro ¿porque? si Clark ya estaba yendo a por el, no habría tenido que hacer nada especial o que resultase sospechoso, simplemente correr a buscar al perro, en otras palabras, va porque el guión necesita que esté ahí. Y ya lo de que Clark no vaya a salvarlo es de traca, llevan diciéndole toda su vida que está destinado a hacer grandes cosas y que sus hombros podrán soportar el peso (eso cuando la otra personalidad de Jonathan emerge y le dice que debe permanecer oculto y ser granjero) entonces, ¿no puede ser ya "ese día"?
EliminarCarlos, si nos ponemos lógicos lo coherente es el gesto del padre. Durante toda la vida de Clark su padre le había estado diciendo que debía extremar el cuidado incluso a la hora de salvar a otra persona porque él representaba un cambio demasiado profundo en la vida y creencias de todo la raza humana, hasta el punto de echarle la bronca en más de un rescate. Pero llega el momento en que es el propio Jonathan Kent el que se ve en peligro y lo que debería haberle dicho es: "no hijo, olvida todo lo que te he dicho hasta ahora y ven a salvarme a pesar de que todo el mundo descubrirá lo que eres. Los demás son los demás, yo soy yo. Soy tu padre, ¿no querrás llevar todo ese peso sobre tus hombros?" Es el acuerdo entre dos personas. Un acuerdo extremo. Bueno, el caso de Clark también lo es.
EliminarDejar un perro en el coche es de lo más verosímil. Cada cierto tiempo habrás escuchado la noticia de una madre o padre que deja olvidado en el coche a un hijo y este fallece por golpe de calor. Olvidarse a un perro en el coche cuando tienes delante un tornado tampoco parece un deus ex machina de los tochos.
100% de acuerdo con Goyer.
ResponderEliminarA mi me encanto Man of Steel.
No se si os dais cuenta, pero es realmente inusual que un guionista tenga que gastar mucho de su tiempo en explicar su propio guión.
ResponderEliminarEs decir, estamos ante lo absurdo por lo aburdo. Cuando uno va al cine, va a sentir, experimentar, vivir si acaso experiencias en las vidas de los personajes.
Es decir: no se necesita que nadie explique el por qué. Se vive, sin más y sin menos.
Aquí es distinto, aquí nos lo tienen que explica por que si no, ni "Dios" (perdón por la expresión), lo entenderíamos.
Es decir, el héroe de los héroes convertido en un amargado asesino troncha-cuellos. Lo dicho: ABSURDO.
Que pasa, que hay gente enamorada de las explosiones por que sí, y de los porrazos por que sí, que les encanta y no van más allá de una simple entrada de espectáculo.
Para otros, el cine es un magnífico espectáculo, un arte sagrado en el que disfrutamos como niños, que nos encanta sentirnos GRANDES y vivir experiencias de la mano de la GRANDEZA.
Matar, asesinar, ni es grande, ni es heróico ni es nada. Matar es el fracaso de los fracasos, la ruina total.
A parte la película, reconocerlo de una puñetera vez, es FLOJA, pero FLOJA DE NARICES. Actuaciones mediocres e intérpretes a cumplir el trámite.
Cierto que desde 1978 han pasado muchos, muchos años, en una galaxia muy lejana, ok, pero, JODER, con perdón, yo veo AQUELLO, yo OIGO AQUELLO, y veo a SU PER MAN.
Aquellos ojos azules, aquella dualidad interpretativa, Clark-Kent Superman, Dios, aquello era enorme, aquellos efectos visuales ANALÓGICOS, a años luz de la mediocridad del actual CGI, NO SE, era diferente y era mejor.
Lo digo yo, que tengo 45 años y lo dice mi sobrino que tiene 6 años.
A partir de aquí, puede venir un millón de fanboys de lo absurdo a defender lo absurdo, jamás cambiaréis nuestra forma de sentir, la de millones de personas que nos identificamos con el Superman de Reeve, nunca jamás superado por la de un actor mediocre, de palabra volatil (unas veces se compromete con unos rodajes, al día siguiente cambia de opinión...), en fin...
Mira que Brandon Routh era malucho el pobre, a pesar de su buen corazón, pero es que Cavill es malo con avaricia.
No malo en el sentido de mala persona, no juzgo yo aquí comportamientos personales, sino MALO COMO ACTOR, MALO COMO PROFESIONAL, MALO COMO INCUMPLIDOR DE CONTRATOS Y DE COMPROMISOS DE TRABAJO.
En fin amigos, que cada cual piense lo que quiera. Preguntad a vuestras familias, amigos, hijos, sobrinos... quien prefieren, el Superman, perdón, SUPERMAN del 78 o lo que hay ahora...
Si es que no hay color...
ahora no solo cuestionas la pelicula, sino tambien a los que nos gusta la misma? ah bueno..
Eliminarya esta TROLL, ya tuviste tu minuto de fama.. anda a dormir
¡Vaya! usted sí que es un troll que no respeta las opiniones ni comentarios de los demás.
EliminarAlex
como voy a respetar a una persona que cuestiona y critica el gusto y la opinión de la gente?
EliminarEl "grandioso" Superman del 78 ¡mató y se vengó! Se puede comprobar en la segunda parte, o sea, que ni tan inocente era, y cada vez me voy dando más y más cuenta que la sombra de C. Reeve a dañado a Superman y mucho, muchísimo, ya olvídense del tema de Williams, bienvenido el de Hans Zimmer y aún no entiendo como es que con tanta seguridad dicen, o en este caso, escriben, que nunca ha asesinado, si han sido varias veces: a Zod y sus secuaces, a Doomsday, al Superman Cyborg en el Reino de los Supermanes y eso sólo en el cómic (su lugar de origen), en la serie de la JLA estuvo a punto de matar a Darkseid, ya superen al kriptoniano aburrido y ñoño, ya no se ajusta a ésta época.
EliminarComo me repatea que algunos siguen pensado esa tontería de que es imposible que el Superman clásico guste al público actual ¿a caso Marvel no lo está petando con el Capitán América?
EliminarLos que de verdad piensen que el Superman clásico era aburrido y ñoño es que no les gusta el personaje.
Hola, es la primera vez que escribo algo.
EliminarYo prefiero al Superman de Reeve y eso que soy de esta época. Tengo 17 años.
Y siento decir que a mi parecer el verdadero troll de este blog es Carrous-el que como bien dice Alex no respeta opiniones.
Carrusel es el prototipo del perfecto FAN-BOY, a todo que SI, aunque no lo entienda ni San Blas.
EliminarCarru, amigo, ¿por qué no hay Man of Steel 2?
Sencillo: porque Warner Bros está hasta las narices de Goyer y hasta de Snyder. Pero claro, ya ha invertido demasiado como para una "parada en seco".
Ha optado por la tercera vía: "Mete a Batman, haz algo digno, DIGNO, y de lo contrario en dos años máximo........ REBOOT y por supuesto con equipo y director nuevos".
Mi apuesta........ En dos años tenemos REBOOT completo de Superman.
Sigo admitiendo apuestas.
Amigos, mi opinión personal es que MOS no fue ni tan siguiera un buen reinicio. Un Krypton más medieval que moderno y hablando en inglés en lugar de kriptioniano). Un papá Kent que no muere de forma natural como en los cómics. No se vio aterrizar la nave de Kal-El en la Tierra como sí se plasmó en los cómics, en series de Tv... No se vio a Clark Kent en la edad universitaria, no aparece la Fortaleza de la soledad por ninguna parte, solo una parte de la nave enterrada y enviada miles de años antes, y que los guionistas pretenden que esa nave sea la fortaleza de la soledad. No se ven cosas extraordinarias que hace Clark en su adolescencia (solo salvar un bus escolar de ser digerido por el río), etc., etc. Y la trama como Lois encontró fácilmente la nave y entró en ella me pareció sin fundamento. !Ah! y de cómo descubrió su identidad casi al momento cuando en los cómics llevan + de 75 años ocultando la identidad de Clark hasta que años después Lois la descubre... Sinceramente salí del cine bastante decepcionado. Yo que soy gran lector de cómics de Superman desde que aprendí a leer, eché a faltar muchas cosas en MOS. Sobre todo para gente muy joven que quizás no sepa muy bien sobre la historia de Superman esta película no fue para nada un reinicio como Dios manda. Aparte han maquillado el guión de cosas innecesarias y faltaban muchas otras.
EliminarY tendría mucho éxito de taquilla, eso no lo discuto pero eso no quiere decir que haya gustado a todos. Ha sido más criticada que alabada según he podido leer, hablando con amigos y en otros blogs. Aunque también respeto a quienes les haya gustado a pesar que a mí no me convenció mucho. La verdad esperaba algo muchísimo mejor pero es lo que hay.
MOS me pareció la típica película de hostias y destrozos. Una película y banda sonora fáciles de olvidar al menos para mí. Tengo 17 años y espero ver algún día una película de Superman como bien el personaje se merece.
Buen finde amigos.
En dos años tenemos la primera parte de la Liga de la Justicia, así que va a ser algo complicado que tengamos "REBOOT completo de Superman" en dos años. Mi apuesta es que no tendremos reboot de Superman antes de una década ni de coña. Lo de dos años supongo que era una broma.
EliminarSnyder ha explicado porqué decidieron hacer Batman v Superman en lugar de MOS2 como tenían previsto (con Brainiac como villano, creo). Era elegir entre una buena opción y otra aún mejor, más grande y más ambiciosa. La Warner se ha tirado a la piscina y vamos a ver algo que no se ha visto antes con personajes de DC. Y creo que eso es todo. Y luego llegó la idea de extender hacia la Liga. Y luego lelgó David Ayer con su Escuadrón Suicida. Y de puta madre todo.
Feliz Halloween a todos y que vivan la fiestas importadas
Anonimo, deja de responderte solo..ya todos sabemos que sos vos ese otro anonimo..
Eliminary que quieres que te diga, no respetas a las personas a quien les gusta esta pelicula, y los tratas de fanboys...
ya te lo han dicho más arriba..habla por ti, no generalices.
Tienes una obsesión por la identificación de comentaristas en lugar de rebatir argumentos, verdaderamente preocupante.
EliminarPor mi parte, animo al equipo de la web a que contrasten mi IP con la de las muchas personas que aquí redactan sus opiniones.
El primero en utilizar ese término despectivo, y otros muchos que usas constántemente, fuiste tu.
Pero sinceramente, para mí eso ni siquiera es lo relevante. Lo que importa es que te cabreas porque no digamos que esta es la película definitiva, que nos encantan todas las escenas, que tiene un guión soberbio, unos efectos especiales currados, una banda sonora memorable y un arco argumental que perdurará.
Pide a cualquier chiquillo que taraee la banda sonora de MOS... verás el resultado...
No, el primero fuiste tú.. el comentario donde dices que los "fanboys de lo absurdo" en referencia a esta pelicula, fue a las 23:24 de ayer, en cambio el mio fue a las 00:12 de ayer..tu tiraste la primer piedra, asi que no pidas respeto cuando desde tu lugar no lo haces.
EliminarAhora resulta que las 14:26 horas son posteriores a las 23:24...
EliminarYo es que lo leo todo Carrusel, incluidos tus últimas "flores" un poco más arriba.
pero en ese cmentario no te he faltado el respeto, solo te pedia que no generalices.
EliminarZod es una fuerza incontenible y por tanto no hay manera de razonar con él, no existe una prisión al alcance para encerrarlo (por el momento). Indudablemente Superman nunca matará a un ser humano, lo único será que no logre salvarlo o sea producto de una tremenda batalla.
ResponderEliminarSuperman si tendrá que matar y destruir a otros seres poderosos, porque pelear durante toda su vida con un mismo enemigo que no se detenga es imposible.
Una "víctima" más de Superman será el pobre de Doomsday, quien sabe en una MOS2 o JL1 O JL2
Batman vs Superman: Zack Snyder "La película no es lo que los fans esperan"
ResponderEliminarhttp://www.melty.fr/batman-vs-superman-zack-snyder-le-film-n-est-pas-ce-a-quoi-les-fans-s-attendent-a466859.html
Batman vs Superman: ¡Zack Snyder revela la debilidad de Superman frente a Batman!
http://www.melty.es/batman-vs-superman-zack-snyder-revela-la-debilidad-de-superman-frente-a-batman-a164023.html
Batman vs Superman: Ben Affleck convertido en 'fofisano' tras romper con Jennifer Garner (Fotos)
http://www.melty.es/batman-vs-superman-ben-affleck-convertido-en-fofisano-tras-romper-con-jennifer-garner-fotos-a164125.html
Batman vs Superman: ¡Nuevas imágenes con Henry Cavill, Ben Affleck y Gal Gadot!
http://www.melty.es/batman-vs-superman-nuevas-imagenes-con-henry-cavill-ben-affleck-y-gal-gadot-a164130.html
De Batman vs Superman a Supergirl: ¡Similitudes y diferencias!
http://www.melty.es/de-batman-vs-superman-a-supergirl-similitudes-y-diferencias-a163518.html
Batman vs Superman: ¿Cómo será el nexo con la nueva serie de televisión Krypton?
http://www.melty.es/batman-vs-superman-como-sera-el-nexo-con-la-nueva-serie-de-television-krypton-a163963.html
Batman vs Superman: ¿Wonder Woman contará con Ben Affleck en el reparto?
http://www.melty.es/batman-vs-superman-wonder-woman-contara-con-ben-affleck-en-el-reparto-a163997.html
Batman vs Superman: ¿Cuál es el beneficio de Batman Superman?
http://www.melty.fr/batman-vs-superman-l-avantage-de-batman-sur-superman-selon-zack-snyder-a465645.html
Batman vs Superman: ¿Quién es el más fuerte? El director informa
http://www.mcm.fr/batman-vs-superman-qui-est-le-plus-fort-le-realisateur-donne-son-avis-a465510.html
Batman vs Superman: Zack Snyder "Quería rendir homenaje a The Dark Knight Returns"
http://www.melty.fr/batman-vs-superman-zack-snyder-je-voulais-rendre-hommage-a-dark-knight-returns-a464805.html
El tráiler de Batman Vs Superman encaja con el audio de Star Wars Episodio 7
http://www.elmulticine.com/noticias2.php?orden=466926
CHRIS PINE SE UNE AL CAST DE LA PELÍCULA DE WONDER WOMAN
http://cinedesuperheroes.com/chris-pine-se-une-al-cast-de-la-pelicula-de-wonder-woman/
TRAJE BLINDADO DEL BATMAN DE BEN AFFLECK FUE ELABORADO CON EFECTOS ESPECIALES
http://cinedesuperheroes.com/traje-blindado-del-batman-de-ben-affleck-fue-elaborado-con-efectos-especiales/
Al igual que varios al momento de ver la muerte de zod, mi lado fanboy salio, haciendo cuestionamientos del porque de esa accion, diciendome ami mismo superman no mata! q le pasa?! se volvieron locos!!? Etc etc Pero como lei en un comentario Man of Steel es de esas peliculas q tienes q ver mas de dos veces para entender todo el transfondo,vaya no es una pelicula para un niño tampoco digo que sea solo para adultos, se necesita entender todas las razones por la que superman hizo lo que hizo, creo por eso la historia de clark desde niño.
ResponderEliminarLa verdad que Christopher Reeve marco demasiado nuestra niñez, por lo menos la mía. No veía a otro en el papel de Superman. Pero tienen mucha razón en que no tienen punto de comparación, aquella generación contó una historia muy buena y al pasar de los años pienso que se necesita otra historia, y esta que nos están contando a partir de MOS es muy de lejos madura, más oscura, algo que atrae y muy bien como en la última trilogia de Batman. Yo la veo como 2 universos que tienen sus brillantes cualidades para disfrutarlas
ResponderEliminar"En ese momento, era un Superman que solo había sido Superman durante cosa de una semana." y le bastó ese breve tiempo para convertirse en un asesino. Qué justificación más absurda.
ResponderEliminartenes razón, lo más logico hubiera sido que deje morir a la familia en manos de Zod..
EliminarNO.
EliminarUn guionista brillante hubiera imaginado mil y una soluciones diferentes antes de DEGRADAR a Superman.
Yo no soy guionista brillante, ni mucho menos, pero se me ocurre fácilmente una:
Interponerse ante Zod. Recibir por completo sus rayos láser. Alzar la mano. Reflejarlos y reincidir en Zod.
La sobre exposición de Zod, causada por él mismo, lo anularía cayendo derrotado al suelo.
Derrotado, no muerto.
Superman lo recoge y lo lleva de nuevo a la Fortaleza de la Soledad, la nave, en esta versión.
Empuja la nave hasta un Agujero Negro en el Espacio y nada más vuelve a saberse de Zod ni de nadie de los enemigos de la Humanidad.
Y esto es solo una idea, seguro que no la más brillante, pero fijo que infinitamente mejor que el despropósito de Goyer.
pero esos posibles finales no sorprenden a nadie. seria lo tipico de todas las peliculas de superheroes, un final feliz simple. basico. Por lo menos a mi, me gustan que me sorprendan, para bien o para mal. pero quiero algo nuevo, algo que deje mecha. vaya que con esta gran pelicula lo han conseguido.
EliminarHombre, mira, estamos parcialmente de acuerdo.
EliminarSí, a mí también me gusta que me sorprendan, pero para bien. No que me sorprendan y se me haga un nudo gordiano.
No necesariamente un final feliz del todo, por ejemplo, el final de "El Imperio Contraataca" no es feliz del todo, ni mucho menos, pero no te deja mentalmente KO.
Ahora, cuando descubres que el héroe de los héroes, por culpa de un guionista mediocre como Goyer resulta que es un homicida, que quieres que te diga, no me gusta,
Como si previamente a estos dos les hubiera importado un pimiento la gente, dándose hostias como panes por toda la ciudad y soltando rayos a tutiplén... Ni un gesto de amago hizo el de la S en el pecho, y que el señor Goyer lo justifique como lo hace por llevar "una semana" en el cargo es de ser simplista, porque un hombre de 33 años ya es alguien con responsabilidad, criterio, ética y mil cosas más. Que sabe del alcance de sus poderes desde niño.
ResponderEliminareran muy pocos los que habian en la ciudad durante la pelea..ya se habiá despejado cuando la maquina terraformadora lanzó su rayo.
Eliminar¡Qué dices! Que vi la película de nuevo hace dos días, hombre. Eso, o hemos visto dos películas distintas. ¿Despejado? Pero si está todo el puñetero personal mirando para arriba con cara de bobos esperando que les caiga la mazorca de luz...Y Perry White tras el cristal hasta que no ve los cebollazos caer ni se mueve con los suyos de la oficina. No se evacúa una mierda en esas secuencias, se ve correr a todo el mundo como ratones escapando del fuego.
EliminarEs una ciudad que sirve de ring de boxeo abierto...
O sea...en tu pequeño intelecto que se suponia que debia pasar, que Superman le dijera a Zod algo asi como, hey! Zod espera, vamonos a un lugarcito mas apartado para no hacerle daño a esta gente y su ciudad vale! tio que tu eres buena persona vamos! es que hay gente muy estupida, de verdad hombre...
EliminarY para expresar tu opinión ¿debes faltarme el respeto? Eso digo yo: de verdad que pulula cada uno con mucha agresividad por las redes y nula formación.
EliminarAcostumbraos, aquí cuando no se comulga con RUEDAS DE MOLINO, llueven las descalificaciones.
EliminarEl fanatismo por el fanatismo... Y luego hablan de "jaters", fan boys y otras payasadas.
Que no amigos, que estamos cansados de que tratéis de imponernos vuestros criterios, absurdos.
O sea, como es la última versión de Superman, es la mejor, menuda G************EZ
Es sencillo, tener criterio, ¿un superman homicida?
¿Un padre amargado?
¿Unos efectos CGI penosos?
¿Una Lois Lane desubicada?
¿Unos actores grandísimos pero DESMOTIVADOS?
Que no, que esta versión es otro fracaso como Returns, pero incluso más grave...
como te da la cara para hablar cuando más arriba pusiste que a los que gustan de MOS son todos fanboys?
Eliminarhipocrita
Otro insulto más y suma y sigue...
EliminarEl término "fan boy" no es de mi cosecha, y lo sabes perfectamente.
Precisamente esa lindeza con la que terminas tu post, es la que define el 99 por ciento de lo que escribes.
"A partir de aquí, puede venir un millón de fanboys de lo absurdo a defender lo absurdo, jamás cambiaréis nuestra forma de sentir, la de millones de personas que nos identificamos con el Superman de Reeve, nunca jamás superado por la de un actor mediocre, de palabra volatil (unas veces se compromete con unos rodajes, al día siguiente cambia de opinión...), en fin..."
Eliminaresto no es de tu cosecha no?
y tranquilo que la palabra hipocrita no es un insulto.
No, que va, que va, es un cariñoso piropo de los tuyos...
EliminarPor cierto... ¿Sigue parado el rodaje de Stratton por culpa de la espantada de Cavill?
Haya paz, que aquí no se trata de faltarse al respeto, habrá a quien le guste una cosa u otra pero no debemos caer en insultos ni descalificaciones gratuitas, cada uno tiene su opinión y es digna de respeto, pero no es aceptable el insulto personal ni mofarse de la opinión de otros.
ResponderEliminarSaludos.
Team Batfleck.
En mi caso, jamás me he mofado ni he recurrido al insulto.
EliminarPero esta noche, estaba demasiado cansado de soportar los despropósitos de algunos y reconozo que he contestado todos los post que he considerado poco dignos.
Todos, amigo Team Batfeck, a excepción del tuyo, que si por algo te caracterizas es por tu sentido común.
Pero llega un momento, que no dice, mira, voy a utilizar parte de mi tiempo libre y voy a expresar líbremente y de forma correcta mi opinión.
Eso sí, luego vendrá con el cuento del anonimato y tal y pascual...
"He contestado todos los post que he considerado poco dignos"...Eso quiere decir que te tomas la justicia por tu mano y repartes sin mirar las consecuencias, porque por más que miro los "anónimos" como tú y yo no hay un levantando de tono excepto cuando alguien suelta "pequeño intelecto"; "gente estúpida"...y demás lindezas. Ese comportamiento lo dice todo. Por estos lares, a muchos que comentan, no les vendría nada mal unas buenas clases de cine, de cómo se argumenta, de guión, dirección, interpretación, y no solo de ver hostias y entretenimiento vacío. Y lo hago extensible a quienes dirigen hoy día que van acongojados no sean que los despidan, porque están al servicio de unos ejecutivos que ya les tienen preparada la película antes de sentarse en la silla. Que miren por qué un coloso como Kubrick los mandó en su día a tomar por culo...
EliminarAsí nos va, que en el propio cine español se pasean una horda de niñatos que ni hablar saben, siendo muchas películas un suplicio que no se les entiende un carajo. Se copia los formatos de otros lados en cuanto a lo técnico, pero igualmente vaciado de contenido porque la industria está pensada para los adolescentes. No lo dice un servidor, lo dicen los grandes estudiosos del asunto en profuso artículos, libros y crítica del sector.
Saludos.
No, no me he tomado la justicia por mi mano, sino que cuando leo un comentario ofensivo, lo he contestado, pero no que haya recurrido a la muletilla de la ofensa en contraprestación. A muchos les irrita profundamente que se exprese el descontento por esta nueva versión de Superman. Lo de "haters" y "fan boys" y otras lindezas no es de mi cosecha.
EliminarAcabo de leer en "El Mundo" que ha habido un incidente grave en la propia casa de Marc Marquez, el actual campeón del mundo de Moto GP derribado por el ex campeón Rossi en el gran premio de Sepang. Los fanatismos y apasionamientos sin control no llevan a nada, lo mismo que las cazas de brujas propugnados por algunos avispados comentaristas que en lugar de exprimirse intelectualmente para debatir sobre aspectos del nuevo filme, prefieren emplear su tiempo en señalar con el dedo.
A esta película le ha pasado algo peor incluso que ser un rotundo fracaso, se ha quedado en una especie de tierra de nadie, con todo a medias. No fue el éxito esperado, rotundo, como la versión con Reeve, pero tampoco fracaso del todo. El asunto es que la productora quería éxito sin paliativos, y al no lograrlo, ha derivado la hoja de ruta inicial de la secuela hacia una especie de "Dos por Uno", un "Vegadores" con el sello DC o incluso peor, un "Alien versus Predator", depende, ya veremos la habilidad que ha tenido Snyder con esta continuación.
"Lo de "haters" y "fan boys" y otras lindezas no es de mi cosecha"
Eliminarpues que raro, porque el que inició todas estas discusiones fuiste vos al tratar a otros de fanboys..o no te acordas que más arriba pusiste esto?:
A partir de aquí, puede venir un millón de fanboys de lo absurdo a defender lo absurdo, jamás cambiaréis nuestra forma de sentir, la de millones de personas que nos identificamos con el Superman de Reeve, nunca jamás superado por la de un actor mediocre, de palabra volatil (unas veces se compromete con unos rodajes, al día siguiente cambia de opinión...), en fin..."
incluso más arriba a otro usuario le contestaste esto:
Eliminar"Tu si que eres una "mente cuadrada" un "hater" elevado al cubo."
¿Te refieres a la persona que amáblemente me dedicó lo de "Haters gonna hate!"?
EliminarNo tenia intencion de opinar nada pero ya no puedo evitarlo. Yo respeto las opiniones sin embargo creo que las criticas a la pelicula estan siendo en este momento demasiado radical. Voy a intentar exponeros mi punto de vista en los punto mas criticos:
ResponderEliminarJonathan kent:
La gente dice que es demasiad radical, que como puede pedir a su hijo que deje morir a los chicos y tal pero no olvidemos que es un padre y su hijo. Es algien con una responsabilidad, mas que otro padre.¿ no es logico que sabiendo como somos con la gente k es superior a nosotros?.cualquiera hariamos lo que fuese, al menos hasta k nuestroa hijo madurasen hasta sacar su propio destino. Qur se diga lo contrario es incluso menos humano.
Su muerte:
Cmo comienzo quiero recalcar que es la ausencia de jona ya es un punto en superman a la de forjarse, y que es viable y licito para cada guion una manera de morir. Y para este film tambien.
En todo momento jona es cnsecuente y para dar el impulso a este nuevo superman hacia falta una escena en la que fuese fiel a su padre atormentando se por ello. Una enfermedad o un infarto aunke cmo ya digo valido en otras historias hubiese sido demasiado privado e irrelevante en el contexto general. A no ser k mas k ser superman hubiese querido ser superdoctor.
PD: me cuesta desde el movil si k mas adelante segure.
Mira, te lo voy a decir de la forma más sencilla posible:
EliminarEl Jonathan Kent de Kevin Costner es el padre que NINGUNO habríamos querido tener...
En cambio,
El padre cariñoso, humano, sencillo, cercano y jovial de Glenn Ford, es el padre que todos hubiésemos querido tener.
En mi caso, me tocó en suerte uno muy parecido, cosa que nunca agradeceré suficientemente al Destino...
Ya no está a mi lado, pero su sonrisa, igual que la de Ford, aún sigue en mi memoria.
Es obvio que este tema es polémico, no hay duda.
ResponderEliminarDe todos modos y aunque no voy a borrar ningún comentario de este post, una vez más hay usuarios que han vuelto a perder las formas y no han sabido comentar sin insultar o descalificar a otros. Una pena, porque podía haberse generado un buen y sano debate y la cosa termina como siempre, a palos entre vosotros.
En fin... al final, Superman le rompe el cuello a Zod, pero a vosotros también os mola romperos el cuello entre vosotros. No sé de qué nos quejamos.
Hombre, Javier, yo veo y leo unos cuantos casos puntuales, el resto hemos mantenido un sano debate argumentando, que no todos somos unos críos y ya peinamos canas. ¿Palos? Solo los que les encanta imponer su criterio sin escuchar el de los demás. A fin de cuentas se trata de una película, por el amor de dios, que no nos va a solventar la vida, ni les da de comer a ninguno. Es un hobby, una pasión, una ilusión, que no es un partido de fútbol con hinchas deseando esperarse para armarla gratuitamente. Que no es el espectáculo bochornoso que se está viendo en la televisión porque dos motoristas se han comportado como dos chiquillos. Un poco más de cordura, cultura y tolerancia.
EliminarSaludos.
Luis.
Pues eso. No generalizo. Siempre son cuatro los que enturbian lo que para los demás es una polémica divertida y entretenida. Así funciona internet.
EliminarMira que es facil identificarte...No se ni porque intentas ocultarlo...siempre haces lo mismo y siempre acabas como siempre...firmes o no, se reconoce tu estructura, tu veras...Tambien se reconocen tus conversaciones contigo mismo en plan "Anonimo"...
ResponderEliminarUn saludo "Cinefilo"..
¿Conversaciones conmigo mismo? Quizás ese sea el pensamiento y proceder de personas poco equilibradas, poco sanas, con necesidad de esas argucias. ¿Siempre hago lo mismo? No sé de qué me conoces a mi o al resto como para tomarte la libertad de ir de juez en la sala. Cientos de anónimos y resulta que eres un experto en estructura e identificación. Pues espero que tengas buen trabajo y afines más porque como investigador no te ibas a ganar la vida. Es posible que solo aspires a que opinen los mismos y que tu criterio es más importante. Que acabo como siempre...hace más de un año que no pongo un solo comentario, y no recuerdo tener ninguna movida entonces, como ahora, que ya tenemos unos años y nos somos unos críos peleando estupideces. Entro aquí porque me gusta el site, me informan de un mundillo que me llama la atención, e intercambio de forma amigable impresiones. Pero no, siempre tiene que haber al acecho gente que no se soporta ni ella misma, y por eso van a fastidiar al resto, por infelices. Javier dice que así funciona internet: No. Funciona cierto tipo de gente que saca lo peor de ellos tras el supuesto blindaje que creen otorgarle una pantalla.
EliminarSer anónimo, o llamarse Nur-Ark no difiere mucho, si permites el apunte.
gran comentario Anonimo!
EliminarEl hecho de contestar con una cuenta Google o WordPress o LiveJournal o simplemente utilizar el desplegable para usar la opción Anónimo no difiere absolutamente en nada. Lo que si difiere son los comentarios personalistas tratando de identificar al que no piensa igual. Si comentar utilizando esa opción no fuera correcto, simplemente no existiría. Los administradores del Blog eliminarían esa opción y ya está.
EliminarAquí el conflicto viene por pensar diferente y opinar que no nos gusta esta versión del héroe del cómic, o incluso que nos gusta menos que la del Superman más recordado, Reeve.
Saludos.
Pues va a ser que si soy un experto en estructura y argumentacion, ya ves tú...pero esa es otra historia...por cierto donde esta aquel informe que ibas a hacer para que lo colgaran en la pagina...?
EliminarNur-Ark que guapo eres¡¡¡
EliminarGracias Nur-Ark...
EliminarDe nada Nur-Ark, eres mi idolo...
EliminarVes que facil es, cinefilo...si es que siempre caes...
EliminarQue bobo eres, Nur-Ark. Todo ladrón cree que el resto son de su misma condición. Que tú seas tan retorcido y necesites estas cosas, no quiere decir que el resto lo haga. Aquí hemos comentado un montón de gente, otra cosa es que como a ti y otros, la cosa os corroe y no lo soportáis. ¿No eres tan experto? Pues hay una cosa que se llama IP
Eliminar¿De qué informe hablas?
Bale oc... :)
EliminarQue curioso. No veo a la gente buscando los fallos de guión de advengers. Spiderman. O tantas miles de películas q hay. El tema es q van con menos expectativas. Relajados. Y eso les permite disfrutar.
ResponderEliminarSi uds ven una película. Se sientan en la butaca. Y dicen. Bueno. A ver. Busquemos alguna pelusa así me prendo de ahí!. Jajajja. Difícilmente disfruten MOS o cualquier otra.
TODAS LAS PELÍCULAS TIENEN FALLAS O ERRORES. Pero se busca un buen entretenimiento.
Imagino q zack dijo. Con los efectos de hoy. Romperemos media ciudad.
OK. Vamos a suponer q Pa Kent. No moría. Y vamos a suponer q zod tampoco. Lo vencía dejándolo en la zona fantasma como a los demás.... jajajjaja. Pues estarían todos diciendo q a la película le faltó acción. ... pero como a la película tuvo acción... resulta q es 'sin sentido'... pues. La verdad .. cansan..
A ver. En Superman returns. Lo venció lex y 3 matones de segunda... vaya experimentado Superman.... q paso con los matones cuando Superman mando el continente al espacio? a a.... murieron aplastados... sisi. Ahora lo recuerdo.... lo que no recuerdo es escuchar a todos quejarce...
El cine no es para eso... es para disfrutar señores... a las películas de donner no le buscan fallas xque están enamorados
.. lo cual me parece perfecto. Pero si no estan enamorados de MOS... no anden despotricando pavadas xque suena cansado.
. Y si ese es su criterio ante el cine. Utilizenlo para todas las películas... Las de DC, MarVel. Universal. Etc.
Y otra cosa más... para los q dicen q fue un fracaso... fue tan fracaso q a las pocas semanas de estreno ya confirmaban continuación.... fue tan fracaso q el director de mos va a ser el mismo q justice league....
ResponderEliminarfue tan fracaso q bvs continúa la historia de mos....
fue tan fracaso q hay muchísimo hype esperando bvs....
y aclaro... q incluyan a bat y ww. Es simplemente para apurar el universo DC. Ellos eligieron esta forma. Y la respeto... película en solitario de Superman. X supuesto q abra... de momento... ya lo tenemos en 3 películas.... (q parten del universo creado en MOS. Ya lo dijo zack mil veces) en las cuales tendremos a Cavill. Quizás después Superman complete trilogía individual.... Nolan con bat demoro varios años... y no había justice league ni películas en el medio...
saludos a los desertores de MOS...
suerte con el reeboot ... dentro de 30 años.... Así q siéntese a esperar...
;)
Es que no encuentran otro director que quiera dirigirlas.
EliminarMOS no sería un fracaso en taquilla pero a nivel de sentimiento y esperanza para la gran mayoría sí. Recuerdo que cuando salí del cine muchos la criticaron, sobre todo en lo que respecta a tantos destrozos y muertes. Hay una secuencia en el film donde Superman no hace otra cosa que arrastrar a hostias a Zod contra una gasolinera, donde vuela esta por los aires con gente dentro y coches fuera repostando... Y en lugar de Superman de ir a salvarlos e intentar apagar el fuego se queda impasible y después continua peleando. ¡Vaya decepción de Superman!
Pueden leer si lo desean las críticas buenas y malas:
http://t.blogdecine.com/criticas/el-hombre-de-acero-un-superman-diferente-caotico-y-destructivo
http://www.eliberico.com/critica-de-man-of-steel-2013-la-formula-nolan.html
No entiendo como a estas alturas de la vida todavia haya gente que solo ve el Superman de Reeve, fue pero ya no es y no lo sera.
EliminarPor otra parte esto es lo que opina alguien que sabe de dirigir hacerca de Superman y yo como muchos otros piensan igual y por eso este nuevo Superman necesita ciertos cambios para poder seguir adelante.
George Miller no quiere saber nada por ahora de Superman en el cine. Lo ve como "aburrido por su perfección". Miller opina que deberían de dar nuevos matices al personaje para situarlo en un punto de mayor atractivo para el público.
Para apuntalar su opinión, afirma que ve necesario hacer un símil a los dioses griegos. Eran terriblemente poderosos, pero caían en sus sentimientos y necesidades muy terrenales. "Él tiene que encontrar sus propios demonios, tiene que caer para ponerse en pie de nuevo. Al no tener fallo alguno y tener una moralidad a prueba de bombas no resulta interesante, es aburrido".
Tal vez esa vertiente ya esté controlada por Zack Snyder dentro de 'Batman vs Superman', con su estreno en cines previsto para el mes de marzo de 2016, tal y como hemos podido ver en los diferentes tráilers oficiales del filme de Warner y DC.
...por otro lado al que se cree cinefilo o profesor de no se que y que anda hablando atrocidades de Goyer y de MoS, estoy seguro que si haces un guion o algo parecido sera tan aburrido como sus laaaaaargos comentarios demagogos y tediosos.
ResponderEliminarPues yo leo una persona con más criterio y menos envidia que tú, majete, porque ha puesto verdades como puños argumentadas, y sí trabaja de eso, me da que un poquito más que nosotros, sabe. En las redes se ve que solo funciona los me gusta de amíguetes fáciles y cualquier cosa que difiera de ello hay que lapidarlos...Pues me quedo con su demagogia que con tu intolerancia. ¿Comentarios largos? Vagos leyendo siempre hubo, por eso el Quijote no es para todos.
EliminarYa tenemos otro ganador que se aburre cuando la película no tiene hostias, y sí cuando hay diálogos y tramas bien escritas. Si se aburre leyendo comentarios...ni te cuento si le ponen una película de Malick: se corta las venas.
EliminarEnvidia? por favor! no sabes quien soy y que hago, solo te diré que por motivos profesionales debo mantenerme así...envidia te daría a ti y a muchos del material que puedo ver mucho antes he incluso que a veces ni sale sobre estas películas, pero por motivos profesionales y de confidencialidad no puedo compartir, pero bueno...seguiré en mi anonimato y leyendo en muchos sites a personajes como tu y otros "seudo" lo que sean, jejeje.
EliminarPues en ese sentido deberíamos estrechamos las manos, compañero; porque estamos en la misma tesitura porque vivo del audiovisual en varios campos...Ah,por cierto, para ello no necesito faltar el respeto a nadie, porque ambos podemos ser personajes. Tenlo presente si te consideras un buen profesional si a la primera de cambio, saltas.
EliminarNo hay que ser tan quisquillosos, una cosa es ser profesional y otra muy distinta la personalidad, si alguien se siente ofendido por mis palabras, pues ni modo, pero en este tema de MoS ya estoy cansado de escuchar lo mismo y esas comparaciones con las películas del 70, no tiene cabida y punto, para mi son clásicos que tuvieron su momento y ya, se acabo, hay que seguir adelante y dejar que las nuevas generaciones hagan interpretaciones nuevas de estos personajes, en cuanto a MoS en mi opinión esta comenzando a abrirse paso y no podemos pedir otra ves lo mismo, funciono en su momento pero son otros tiempos y debe cambiar, es obvio que poco a poco tendrá la personalidad que caracteriza a Superman pero de verdad yo espero que no todo pues hay cosas que hoy no funcionan, así de simple.
EliminarPor mi parte doy por terminada esta discusión y seguiré adelante.
Hola, soy el de los comentarios "que curioso... "
ResponderEliminarY sí. No es q me aburra no ver hostias, pero la verdad. Estoy yendo al cine a ver el Superman de la nueva era....
no quiero diálogos perfectos... para eso el cine drama... ve tu a ver Stanley kubric.... jajaj... película de hace 25 años... ojos bien cerrados... con tom cruise y nicole !! Que diálogos! Que diversión! Que obra de arte!
Jajjajaj... POR FAVOR... que q hay q leer.
en serio estos seudo intelectuales van al cine a ver Superman esperando ver el quijote?
La verdad no entiendo...
es SUPERMAN.. merecía una demostración de poderes al nivel FX de hoy en día...
si quieren ver otra cosa... pues... The master.con joaquin fenix. Jojo. Muy divertida....
se creen que el buen cine sólo es ese cine .
q obtusos...
que quieren un premio a mejor crítico?
Se creen poseedores de una inteligencia superior X decir que un guión es de esta manera o aquella?
Al igual q muchos críticos q se dedican a eso... no soy ningunos ingenieros ni matemáticos superdotados ni astronautas .... son personas como cualquier otra... que se cuelgan el cartel de especialistas de cine.... y hacen reseñas hablando como si fueran los mega expertos....
PD; me dejo llevar X el tema y me olvido de felicitar a Javier X tan magnífica página., la verdad eres una bendición para los fans de Sup....
GRACIAS JAVIER! Y TODO SU EQUIPO...
GRACIAS...
Viendo solo como escribes está todo mucho más claro. Sesudo, lo que se dice sesudo, no se te lee... La gente no quiere ver a Kubrick u otros en las películas de Superman, porque cada cine tiene su universo personal, como los géneros. Ahora bien, deja que te aclare una cosa: ¿por qué pedís entonces para la nueva película que sea más profunda, con un guión que se filtró y que os tocabais de lo bueno que era? ¿Por qué debe ser más oscura y con personajes con muchos más demonios que ángeles? ¿Por qué aplaudís a rabiar a Snyder por dirigir "Watchmen" si procede de un cómic adulto y lleno de matices que nada tiene que ver con otros?
EliminarLa gente que pose inteligencia no hace gala de ello, solo dejan fluir su talento innato. Lo contrario solo dejan ver su ignorancia.
Como decía la famosa cita de Groucho Marx: Es mejor permanecer callado y parecer idiota que abrir la boca y disipar las dudas definitivamente.
Lo que está magistralmente rodado, permanece y dura, es arte, de hecho al cine se le define precisamente como el "séptimo arte".
Eliminar¿Qué mas da que tenga 25 años??? Como si tiene 50.
Veo Ben Hur y me encanta. Veo 2001: una Odisea en el Espacio y me encanta.
Veo "Salvar al Soldado Ryan" y me encanta.
Veo alguna clásica película de Chaplin y me encanta, ¿por qué no?
Entonces, tu por la fecha, ya descalificas. La fecha no es relevante, sino la calidad de la obra.
Algún día quizá lo entiendas.
Al lumbreras este habría que aclararle que el guionista de la nueva película donde sale Superman es Chris Terrio que, sino recuerdo mal, lo fue de la película Argo, del mismo que ahora interpreta a Batman: Ben Affleck. Film de época, serio, espartano de medios, con buenas interpretaciones, más próximo al Pakula de los 70, o al Spielberg de Munich... Un guionista serio, culto, nominado y premiado por ello...Mire usted por donde, no un papanatas de los que solo saben escribir diálogos y páginas en blanco de hostias sinsentido. Habría que iluminarle diciendo que los que se sientan a escribir cogen referencias de muchos autores y grandes libros para inspirarse, y, que autores de la industria hablan maravillas del Quijote, donde hallan revelados los más secretos arcanos del alma humana. ¿Sabía nuestro ilustrado amigo que el primer libro que recomiendan para ser un buen guionista es la "Poética" de Aristóteles? Diría que lleva muerto algo más que veinte años.
EliminarComo comenta el anterior anónimo una película de Chaplin perderá siempre, ¿por qué? Pues porque habla de nosotros, los hombres, y nuestras emociones: "Tiempos modernos", sin ir más lejos, es una radiografía de la insensibilidad, del hombre consumido por la industria, explotado y expoliado de derechos en manos de empresarios desalmados y políticos corruptos. ¿Os suena con ciertos tiempos que vivimos?
En un reciente viaje por África me quedé alucinado al ver a unos chicos que no llegaban a los viente años viendo en grupo esta película de Chaplin riendo a carcajadas: eso es magia del sétimo arte que traspasa tiempo y espacio. Qué pena que no sepas sentir esa emoción en tu interior.
una consulta y sin animo de ofender..ya que hablan de guionistas..el guión de Superman del 78 les pareció bueno?
Eliminarpues para mi no..Si, en su epoca de niño me gustó mucho pero la he vuelto ver y ha envejecido para mal, solo se salva Reeve. El guión es mu basico y Soso..Sorprende que a una persona como tú se conforme con algo tan simple. Pero es cierto que a veces la nostalgia puede y nubla el criterio..a mi me pasa.
No es un guión perfecto, eso está claro, pero consigue instantes memorables.
EliminarMe identifico en gran parte con el post que escribió Luis al respecto, hacia la mitad de este hilo.
No estoy de acuerdo con que "solo se salve Reeve". La actuación de Brando es impecable, y la de Glenn Ford es tan entrañable que por muchas veces que visiones sus escenas siempre me produce la misma emoción.
Mi escena favorita se produce cuando Jeff East (el joven Clark) se despide de su madre, en medio de los dorados campos de trigales.
Cuando tenía 8 años lloré al visionarla por primera vez. Hoy, casi cuarenta años después, me sigue embargando de la misma forma.
Hay un tercer personaje en esa escena, que no se ve, pero que consigue el resto del efecto... John Williams.
Otra que me gustó mucho: al despedise de las enseñanzas de su padre, Jor-El, en la Fortaleza Helada de la Soledad. El rostro de Jor-El Brando desaparece y Chris comienza a volar.
Y no está hecho con CGI, sino con talento, ilusión y finura.
Un saludo.
Carrous-el, una cosa es el guión, y otra la película final. Mario Puzo venía de ser el autor del padrino, obra maestra literaria y cinematográfica, entre otras. Los productores de aquel Superman, los Salkind lo querían a toda costa (prueba de que los cineastas siempre desean los mejores para que les escriban), y el primer borrador tenía, creo, sino me falla la memoria, más de quinientas páginas. Cosa harto improbable de rodar si uno se atiene a que una página de un guión equivale a un minuto de película.
EliminarRespondiendo a tu cuestión he de decirte que te entiendo –a lo nostálgico–, pero en lo práctico, pese a que le duela a muchos, el guión del 78 está mucho mejor escrito y estructurado. Poseo una copia de dicho guión junto a otras joyas en mi estudio que me sirven de consulta, como "Bailando con lobos", el propio "El padrino", "Matrix", etc. Créeme que es muy bonito de leer. Hay sensibilidad, destila delicadeza, como la escena de la despedida de Clark en el maíz y su madre, más propia de un cine de John Ford; o la fortaleza de la soledad con Jor-El. Luego, obviamente, el guión, y la cinta dan un giro menos intimista en detrimento del espectáculo de mostrar las hazañas del héroe, pero que son dos conjuntos que conviven perfectamente, y si has visto repetidas ocasiones el film, verás que es así lo que comento. El reparto estuvo muy bien y Mario Puzo sabía intercalar perfectamente lo trágico con algo cómico (es muy interesante leer las anotaciones que tiene en ciertos pasajes en los márgenes del libreto), y en manos de un director como Donner bastante dotado para ello, lució genial. Bryan Singer, por ejemplo, no me parece tan dotado para el humor, y se nota en sus cintas. A Donner solo hay que verlo en "Arma letal". El Planet, la oficina, los chascarrillos de Perry White, y la locura que se mueve es muy difícil de escribir y rodarla bien. Luego están los pequeños gestos, detalles, silencios: es muy difícil escribir sobre el silencio. En los últimos años solo he visto en Mad Men semejante talento para hacerlo con sus personajes. Brutal.
Ni me ofendes ni trato de convencerte, tampoco me conformo, solo vuelve a echarle una ojeada, compara ambas versiones con sus cosas buenas y malas, y verás que a veces estamos equivocados. Soy el primero en defender que los elementos que triunfaron en el 78, hoy día no tiene cabida al 100%, pero sí muchos aspectos. Nolan dijo que tomó como referencia para su Batman Begins el Superman de Donner, porque allí estaba cierta fórmula para triunfar en una película de superhéroes.
Saludos.
más ojeadas no le puede dar..creo que ya la vi unas cuatro veces y si bien me encanta y tiene su carisma, algunas cosas me. siguen pareciendo vergonzozas, incluso para su epoca..Tecnicamente impecable, pero el guión muy simple y con muchas cosas de relleno..Algunos personajes mal aprovechados y otros detestables como Lois Lane, Lex luthor y Ottis.
Eliminar¿Seguimos hablando de la del 78, no? Porque Man of Steel también se puede definir con lo que acabas de argumentar, no se te olvide.
Eliminarsi tambien..tanto la del 78 como Man of Steel tienen sus pro y sus contras..Por eso a veces no entiendo a los que critican a esta nueva versión de superman y la comparan con la de Donner. Si esa tampoco fue perfecta como para sirva de ejemplo..
Eliminar¿Y que hay de malo en comparar?
EliminarHabrá quienes prefieran una versión y quienes prefieran otra. Ahora, no tienes ni tu ni los que se suman al carro del ataque personal, por qué rasgaros las vestiduras porque se argumente en el sentido de la versión clásica por encima de la actual.
Habrá quien prefiera Terminator Genisys por encima de Terminator 2, bueno, vale, hay gustos para todo, pero para mí la calidad de Cameron está a años luz.
Con Superman más o menos igual. Te aseguro que me hubiese ENCANTADO que la película estuviera a la altura, no ya de The Movie, sino simplemente de sus primeros y bellísimos trailers.
Que pasa, que llegué, me dispuse a ver la peli y... decepción total, un desarrollo atropellado, sembrado por incoherencias de guión y para rematar un final que se veía diseñado para sorprender como decías en otros posts, sí, pero se les fue la mano claramente, y traicionaron todo lo que en esencia representa este héroe.
Y eso el público lo percibe. Snyder pensó que duplicando las explosiones de Transformers y plantando un final sádico y rompedor, estaba todo hecho.
Pues no señor, y la cagó bien cagada. Segunda parte paralizada y una papeleta bien gorda para Warner. ¿Como amortizar el operativo? ¿Paraban en seco? ¿Utilizaban una suerte de Plan B?
Al parecer ha sido esto último, y pienso que tienen cruzados hasta los dedos de los pies.
Y hay miedo amigo, porque es mucho lo que se juegan. Primera decisión, huir de Star Wars The Force Awakens como del lobo...
Y rezar porque Affleck salve la paleleta... Ya veremos...
Hay una mezcla de mensajes anónimos. Jajajaj
ResponderEliminaryo sólo hable de q le buscan constantemente fallas a MOS y no lo hacen así con otras películas. Del mismo Superman. Sea el de Reeve. O el de Singer. Así como otras películas del género. O películas de otros géneros.
Se ponen tan en analistas q no disfrutan las películas.
y no digo q las películas de kubric son malas
simplemente digo q SUPERMAN es OTRA COSA...
quien va a ver a Superman esperando unos diálogos salidos del quijote?
Jajajja.
y no se quien comentó lo del guión filtrado.... pero no fui yo...
no me interesa el guión filtrado... no le leei..
voy ir a ver la película.. entusiasmado y dispuesto a disfrutar... q el guionista es cris therrio ? Ganador de oscar y bla bla bla? A mira q bueno.
qien es ese tío? Dios? El mejor guionista de todos los tiempos? X que? Xq ganó un oscar?
No digo que sea malo... solo digo que se bajan los calzones X terrio... quizás sea bueno o muy bueno o exelente... pero la película aún no salio. No emitan juicio.
Dí carprio es un exelente actor hizo muchísimas y buenas películas y jamas ganó un oscar.
Si el guionista de BVS era juan perez. Yo voy a ver la película igual . Y si era goyer tmb.
la verdad están ensañados con goyer. Ni que fuera el mismo diablo
Jajajja
cansan con sus análisis.
me encantan las pelis de kubric.
Las de ben hur
las de reeve
miro muchísimo cine
pero no pretendo q todas las películas sean iguales
y al genio de los guiones.. que tienes tu poder muchísimas cosas q ni llegan al cine. Pues te felicito. Disfruta de tu lectura...
yo disfruto de las pelis así como están..
y si eres tan genio y tan culto.... haz tu las películas y los guiones. Ya que si es tan cierto y tienes la razón... warner no dudará en contratarte....
a cierto... sí.... warner es una de las compañías de cine más exitosas... y tu... solo estas aquí presumiendo de tu análisis de super escritor...
No te vendría nada mal algo de lectura, así no cometerías tantas faltas ortográficas para que no nos sangren los ojos al resto.
EliminarWarner es una productora, como tantas. Que sea todopoderosa, no significa que sea la mejor, porque el buen cine se hace incluso con cuatro duros y buenos propósitos. Lástima de tu analfabetismo en ese sentido. Decir o insinuar que, por compartir aquí, en este portal, es como rebajarme, es decir que la página no lo merece, dice también mucho de ti. Te diré, para seguir ilustrándote, que por este portal han comentado de forma anónima, gente del mundillo del cine español que gustan de los cómics. Gente de la editorial Norma, donde tengo algunas amistades, y alguno más que no necesariamente deben identificarse: ¿sabes por qué? Por gente como tú. Gente que nos darían palos gratuitos y con saña si supiesen quienes somos realmente, que iríais a nuestras cuentas personales de faceboook u otro lugar para vomitarnos vuestras cosas o faltarnos el respeto. Te aseguro que por aquí comenta gente que se te quedaría la boca abierta. Sin ir más lejos, el segundo visionado de Man of Steel que hice, porque me quedé el primero algo descolocado, fue con un buen cineasta del cine español...para así sacar juntos conclusiones. Por aquí comenta gente que emite también críticas en televisión o revistas del sector. Repito: no lo hacemos público porque bastante es ya aguantarte de forma anónima como para que encima sepas quien soy y deba aguantarte doble.
Lo dicho, majo, vete al cine, compra tu palomitas y deja el cerebro plano, algo que no te costará mucho a tenor de cómo vamos leyéndote. El resto disfrutamos de la lectura, escribir, filmar, fotografiar y hacer cosas que dudo mucho sepas hacer nunca.
Para tu desgracia, (19:04), no veo vanidad en este señor, sino sabiduría y bagaje cultural y vital. Este hombre no presume, pero a diferencia tuya podría hacerlo, porque da gusto leer cada una de sus textos.
EliminarAlgún día te pesará haber despreciado a gente así y ser tan soberbio, no sabes lo que te pierdes.
Todavía habrá quien diga que los comentarios los emite siempre la misma persona por el mero hecho de ser anónimos. Veo muchos de ellos escritos y respondiendo de diferente manera y con distintos contenidos. Pero los mal pensando son así.
EliminarGracias por la parte que me toca. Ni trato de imponer ni ser más voz autorizada que nadie, solo de compartir como llevo haciendo toda mi vida en mi profesión y vida. En algunos comentarios se me olvidaba firmar, aunque solo sea de forma testimonial para no estar recibiendo cera gratuita, que creo no merezco, ni merece nadie.
Como bien expresas es una pena que muchos no deseen comentar y huyan por no tener este tipo de malas sensaciones, que hacen que cierres el ordenador pensando: "qué necesidad cogerse mala sangre". A diferencia de lo que creen estos que tan alegremente menosprecian, decirle, que hace muchos años que pregono con el ejemplo de que no vamos a escribir artículos, conferencias, cursos y demás, solo para grupos reducidos o trabajar en círculos elitistas (detesto esos aires que solo buscan palmadas y premios), y sí me gusta estar en contacto en la calle, con la gente, con sus historias que, a la postre, son las que inspiran películas. Como ocurre con la fotografía y cine documental o social que hago, donde unos están pendientes y frotándose las manos pensando en los premios que con ello conseguirán, olvidando a las personas. Las mismas persona que poco les importan a los ejecutivos que hacen películas para inflarse los bolsillos sin preocuparles si el producto es bueno o malo. Porque ellos hablan de cifras, beneficios, y no de creatividad. Recomiendo encarecidamente el libro del brillantísimo guionista y cineasta David Mamet: "Bambi contra Godzilla", que, a parte de ser muy divertido, desgrana desde dentro cómo está el cine y cómo se comportan quienes lo realizan. Impagable las lecciones que hay en él y hacia dónde camina todo esto. El mundo está en manos de los adolescentes. Eso no es malo, lo malo es que no se madure. Superman es un gran personaje; que funciona como símbolo dentro y fuera de la pantalla. En cada etapa, en cada época, y es formidable que esta mitología moderna perdure, pero si los adolescentes piensan solo en el dinero, los mitos acaban muriendo en un cajón languideciendo como ha sucedido en el pasado.
Saludos.
Luis.
Yaaa. Pues ve tu con tu identidad misteriosa. Quien eres Chris terrio? Ja ja ja
ResponderEliminarhombre. Si hablamos de MOS. Hablamos de hollywood. Palomitas. Cine.
Sii. Que chato... que básico
y tu superinteligente con tu cine cultural.. guauuu... no puedo dormir!!!
Si a ti te gusta eso. Bárbaro. Pero eso no te hace mejor... el hecho q no tengas errores ortografía tampoco te hace mejor... Hitler sabia leer y escribir. Hasta tenía una doctrina. Una formación. Daba discursos. Etc. Y hay niños del África q ni saben el abecedario...
pero bueno... tu sii. Eres re culto.... y eres un sabiondo del cine. Etc Etc...
puedes ser el guinista más famoso de España. Q acá en argentina no te conoce nadie.... ja ja ja
Sin ofender españoles. El cine q cuenta es hollywood...
de la misma forma digo q muchos de acá en España ni los conocen...
pero lo q me gusta es ver cómo quieren dar lecciones de como hacer películas. Si son tan buenos ya les dije. Vayan a hollywood. Ahí están los grande del cine.,
y no menosprecio la pagina. Simplemente digo q tu en hollywood no estas. Y el tan criticado goyer sí. Así q tan malo no de ser...
y no pienso disfrutar de lo q tu consideras GRANDES PLACERES DE LA VIDA...
PORQUE YO TENGO OTROS... Y NO LEEI EN NINGÚN TESTAMENTO QUE LO TUYO SEA LO MEJOR Y MÁS GRANDE QUÉ PUEDA ASPIRAR UN SER HUMANO...
soy un atleta... no me interesa ni tengo ganas de leer libros... Si tu si. Pues q bueno. Disfruta....
Yo soy deportista y llevo una vida sana... pues en una carrera tu quedas arrastrandote X el piso mientras yo corro lo más normal...
guauu... pero tu eres culto.... y sabes de guiones..... y??
O seaaa... cada persona q viva como quiere vivir. Solo dije q uds son unos quejosos que le quieren estar diciendo como y de que forma hacer las películas...
son bastante densos. Y encima este pelele se cree q nos intriga su identidad misteriosa!!
Creo q ni en mil años entraría a ti Facebook!!!!
Ja ja ja ja
Ve ve. Don quijote... tu si sabes ...
y sí. Warner quiere hacer dinero... Como todas. es lógico... hay q costear las películas. Y mantener la industria...
MOS un fracaso? Q abra sido batman begins entonces q paso casi desapercibida hasta q llegó la 2.....
Plan B nada!... esto es la continuación de MOS... y agregaron a bat y ww para acelerar la llegada de JL.... tan simple como eso.
y warner tener miedo? Pero X favor... uds se leen?
Acaso piensan q el futuro de warner depende de las pelis de superheroes???
Es una de las más grandes productoras. Hicieron miles de pelis. Y seguirán haciendo aunque BVS facture 100 dólares. (Igual superará los 1500 MILLONES FACILMENTE)
vayan! Intelectaloides! Ya los quisiera frente a frente para meterles sus libros X donde no les llega el sol!!!
Es muy penosa tu actitud y leerte. Hollywood solo le interesa a los que les interesa, donde que yo sepa no campan los Premios Nobel...Si ese es el cine que cuenta para ti, respetable, pero que hay otros países y propuestas mil veces mejores, no te quepa duda. Como el cine argentino, por ejemplo, donde los de este lado del Atlántico respetamos y admiramos sin menosprecio o insulto gratuito. Agradecería que fueses más respetuoso porque nadie te falta el respeto como para llamar a otro pelele o las lindezas que regalas en un portal que no es tu casa, sino la de otra gente a la que deberías tener en cuenta antes de vomitar tus complejos. Dudo mucho que sepas algo sobre África si jamás has visto in situ a esos niños de los que hablas; y Hitler, era un mediocre acomplejado. Es una pena que estés siempre ejercitándote para tener tiempo a leer.
EliminarAquí nadie presume de nada, excepto tú, dándotelas de gran deportista ahora y, de nuevo mostrándonos tu torpeza, porque aquí seguro hay un montón de gente que practica deporte y, en mi caso, lo he hecho toda la vida incluso compitiendo en triatlón muchos años. Así que eso de que igual me ves arrastrándome por el piso, machote, lo veo difícil. Pero si quieres seguir marcando paquete, adelante.
Sigue defendiendo tus posturas, y a toda esa gente de Warner, que igual te pagan las facturas y tu vida para que no pases hambre como los niños de África que nombras tan libremente...
Lee detenidamente hasta dónde te ha llevado tu fanatismo porque hay gente que ha dicho que no le convenció del todo una película. Me parece genial que Goyer trabaje allí, porque él lo eligió, como otros elegimos trabajar en lo nuestro sin envidiar lo ajeno.
Cuanto violencia gratuita se desprende de cómo escribes y de lo que escribes. Si aún crees tener razón y que la gente te va aplaudir, es que encima tienes otro problema añadido. Conocer a seres como tú no interesa a nadie.
Hacen afirmaciones de warner. Parece que uds fuesen ejecutivos y están en todas las reuniones.
ResponderEliminarincreíble...
Así q tu lees? Escribes...? Haces fotografíA etcétera ?
Guauuuu!!!!!
NO SABES CÓMO ME GUSTARÍA HACER TODAS ESAS COSAS FANTÁSTICAS QUÉ TU HACES!!!! SUEÑO CON ELLO!!!
QUE MÁS QUISIERA YO EN ESTE MUNDO QUÉ HACER ESAS GENIALIDADES!
ESTA EN MI PRIORIDAD NÚMERO 125374737372828382716....
DESPUÉS DE TODAS ESAS COSAS. QIZAS
JAJAJJAJA
te aseguro q si tu entras a mi Facebook... Si QUISIERAS HACER COSAS QUÉ YO HAGO... TE DEJARÍA EL LINK DE UN VIDEO QUE SUBÍ A YOUTUBE. Y VIENDO ESE VIDEO TE IMAGINARAS LO QUÉ LAMENTO NO SABER TANTO DE GUIONES NI VER MOS CON UN GRAN CINEASTA ESPAÑOL. GUAU. TU SI Q ERES MI ENVIDIA!!
( Y LOS ERRORES de ortografía. Escribo desde él celular. Es bastante rompebolas hacerlo. Como para andar corrigiendo errores. Que si te duelen los ojos... como decimos acá en Argentina.... ME CHUPA UN HUEVO )
JEJEJEJ.
SALUDOS DE GOYER....
NI VAYAN A VER BVS. XQ ES EL MISMO DIRECTOR . MISMO ACTOR. MISMO SUPERMAN QUE ESTA EN MOS. Y UDS HABLAN PESTES....
ASÍ Q VAYAN A VER CINE INDEPENDIENTE CÓMO DIALOGOS FANTASTICOS DE LA MUY RESPETADA GENTE Q UDS MENCIONAN.
Y DEJEN A UNIVERSO DC EN PAZ !!!!
No estoy diciendo que no respete el cine español. Digo que el que transciende es el de hollywood.... acá no se conoce del cine español. Ni el francés. Así como tampoco el argentino se difunde en otras partes del mundo
ResponderEliminarLo que me tiene sin cuidado xq no es de mi interes. Pero los que atacan a MOS y hollywood. Con sus críticas. Son uds.
Que sean más suaves con el lenguaje o más decorativos... no disimula que uds quieran sobreponer su punto de vista como si fuera el correcto...
y otra cosa a ver si entiendes ya que te la das de premio Nobel.
Lo que digo de deportista. Lo digo X el hecho de que a cada persona le gusta hacer tal o cual cosa y no X eso es mejor o peor. Cosa que tu con tu comentario de q lees. Escribes. Y haces fotografía. Etcétera. Quieres hacer creer que porque haces eso eres superior... pues mira...
JAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJJAJANAJ
la liga uruguaya de fútbol es mejor que la liga española?... no. Pero es fútbol. Si. Pero bueno.... la española es élite....
bueno en cine es lo mismo....aceptenlo...
que no es mejor hollywood? Puaf...
q pavadas...
que tendrá q ver mi cuenta me la pago yo con mi trabajo... warner no me da ni dará nada. Es mas voy al cine y con gusto pago mi entrada xq me encanta hollywood.
lo de niños de África es un ejemplo. Puesto q ya mencione q X leer y escribir te crees superior. Entonces tengo q entender q eres mas y mejor persona q un niño de 8 años q ama a su madre y que no tiene la posibilidad de estudiar. (Ahora cambio Lo del niño de África X un niño argentino. Aquí abundan de esos) Así no me dices q no los conosco...Los conosco y bien. Pero bueno. Tu eres mejor y superior a ellos. Xq lees. Escribes... haces fotografía... cosas q ellos jamás podrán hacer... e ahí tus palabras
Pues demasiada paciencia están demostrando contigo, chaval, porque yo te habría mandado a tomar x el orto, como decís allá hace rato. Flaco favor le haces a la página y al debatir de forma amigable. Esta persona te argumenta y tú solo ladras. Si haciendo la pelota al dueño de la página crees que así te salvas...vas retratado. Yo del anónimo que lleva aportando grandes cosas estos días no te dirigía ni un comentario más, impresentable, que eres un impresentable. Aquí nadie está imponiendo nada y tú sí. Agur, que se dice por mi tierra.
ResponderEliminarSi... bla bla bla , para ti y todos los grandes aportadores... marché un premio Nobel. Un oscar y un pullitzer para los camaradas...
ResponderEliminarla verdad son unos genios... no podre dormir de lo impresentable que soy...
No se que sería Superman y el cine sin el aporte de ese anónimo... :(
Ooh! Que pena que no me conteste más! Que triste será mi vida debido a eso...
X favooorrr....
me conformo nomas con q dejen de decir pavadas de MOS.... dejad la película en paz. Y si no les gusta pues vayan a hacer otra con un guión perfecto. A uds talento les sobra... X eso se los conoce y son tan renombrados mundialmente...
X eso mantienen el "ANONIMATO" ... Para q no le lluevan los fans....
jajajjajajajja
dan risa ya pues...
vayan a un foro de hatters
aquí a Superman se lo ama. Y todo donde el aparesca.
Puede algunas cosas gustar más otras menos.... gustos son gustos
pero el ensañamiento de uds. Con detalles de aquí y de allá
eso es lo q cansa.
Antes q yo comenté había 150 comentarios... muchos pertenecientes a los "grandes críticos y expertos del cine y de la forma correcta de hacer guiones" dando clase de Cómo hacer una película de Superman..
cmo dicen en mi tierra... que la sigan chupando.... D.A.M. dixit...
...el problema COMÚN con todo el respeto del mundo que personalmente siempre he observado en la opinión de los detractores de MOS que presuntamente "argumentan", es que su argumentación es siempre la misma y su opinión es totalmente destructiva, nunca he observado al primero que haga un ejercicio juicioso de compilar las fallas pero TAMBIÉN los aciertos de MOS que los tiene y muchos, (lo digo porque no demora la respuesta irónica a esta opinión que afirmara que MOS carece de aciertos) luego sopesen la evidencia por igual, para al final emitir un veredicto argumentativo mucho mas objetivo, justo e imparcial de porque es buena o porque es mala, reduciendo esta linea de opinión a una carente de validez que se caracteriza por ser crónica, toxica y totalmente polarizada que critica por criticar de forma liquidadora y desoladora todos los aspectos de la película, no importa que sean buenos o malos y la dichosa argumentación se fundamenta siempre en tres languidas apreciaciones a saber: a compararla como sea y en detrimento de Superman The Movie, afirmar que Goyer es un mal guionista y Snyder un mal director y manifestar categóricamente que la escena de la muerte de J. Kent es la evidencia de que la película es una mierda, pues es la escena mas estúpida e irrisoria del mundo, y eso es infortunadamente TODO...
ResponderEliminar...ante semejante despropósito totalmente polarizado y poco objetivo como lo indique anteriormente con respecto a la visión cinematográfica de Snyder del personaje de Superman, NO queda mas que abstenerse ha perder el tiempo en debatir con personas que simplemente están al parecer MAS interesadas en generar mitines de opinión que en generar un debate ecuánime y sano, mitines los cuales logran sin lugar a dudas, para la muestra este post, llevan 172 comentarios que se reducen a uno y el mismo:
...que a los que nos gusto MOS estamos mal o somos fanboys cegados y que debemos aceptar si o si que MOS es la peor bazofia infecta jamas filmada y punto, lo mas increíble es que demuestra esa verdadera intención con su propia opinion ya que el post ni siquiera esta relacionado con criticar la película de forma global, sino debatir acerca de la opinión del guionista con respecto a una secuencia de la película en particular, debate que fue abandonado por estos personajes hace cientos de comentarios atrás para enfrascarse en una pelea y discusión tan bizantina como inocua donde fuerzan con provocaciones taimadas que pretenden ser no ofensivas ni directas a as que tarde que temprano los foristas fans de Superman terminaran respondiendo calentando se y perdiendo las formas y todo termine por transformarse en una discusión de carácter personal; una vez logran su objetivo de ubicar la discusión en esa zona de confort para ellos, se victimizan y se quejan de siempre ser maltratados por los foristas fans de Superman asiduos a la pagina, que por lo regular estamos bien identificados por medio de un nick que a diferencia de lo que ellos siempre opinan y defienden desde el anonimato SI APORTA una identidad especifica en el foro para efectos de opinión...
+100000
EliminarMuaaaahahahahaha, vaya dos que se han juntado, si señor, representantes del respeto y la educación más exquisitas, pfffffffffffff :-D :-D :-D..........
EliminarExcelente comentario ¡Bravo! +1,000,000.
EliminarY el palmero va a la Palmaaaaaa, jajaja, ayyyyyy
EliminarY que todos los meteoritos que últimamente dicen que pasan rozando la Tierra ninguno acabe impactando, eso si que es un timo. A ver si así desaparece durante miles de años tanta estupidez... Qué razón tienen hoy día los pensadores al decir que el ser humano ya no tiene ni sentido crítico o de razonar mínimamente porque enseguida aparece el linchamiento, el insulto, y la violencia gratuita. Si, aquí, en un simple foro de supuesto debate de un tema tan inocente como es un personaje de cómics y sus películas, levanta a gente de su asiento con ganas de pegarle un tiro a otro, cómo pretendemos juzgar o entender lo que hacen en otras culturas con las barbaridades que vemos a diario. La intolerancia es un veneno.
ResponderEliminarla provocación también.
EliminarSi uno dice "Cavill es un pesimo actor, MOS es un fracaso, Goyer es un idiota, la pelicula es horrenda y bla bla" en un blog de superman y en donde el administrador a declarado públicamente su aprecio a la pelicula, me parece que la única intención es generar un debate caliente e inecesario.. ya que hay gente muy identificada con la pelicula que se pueda sentir ofendida. Eso sin tener en cuenta el otro recurso de estos provocadores..tratar a todo aquel que le guste esta pelicula de "fanboy de lo absurdo"
A cualquier cosa llamáis "provocación", como diferir de una opinión. Hay muchos comentarios de gente que ha argumentado respetuosamente, con razonamientos serios, con aportaciones técnicas y humanas, y les han llovido palos. Gente que le gusta Henry Cavill, que les gusta Man of Steel –pero con sus matices–, que comparan y buscan aspiraciones mayores para futuras versiones y, que por expresarlo, hay usuarios que incluso mandan a mamarla. A veces tú también pierdes los papeles, carrous-el, y como bien dices, esto es un sitio para hablar de Superman. ¿Qué pasa, que por no molestar a la parroquia discrepando uno debe agachar la cabeza? Javier, y su equipo hacen un trabajo encomiable, y no me parece bien que te escudes tras él, que esto no es una religión o un dogma, porque sino llegan los radicales que sueltan el famoso: o estás conmigo, o contra mí.
Eliminares evidente que son provocadores..si yo voy a una pagina dedicada a Reeve, y en los comentarios insulto al actor con cosas como "pesimo e insulso actor, es horrendo, el peor superman de todos los tiempos" no voy a esperar flores. Yo me lo busque..porque sino me gusta el actor podria haber evitado esas palabras y ser más ubicado, y respetuoso con los seguidores del actor. Con esos comentarios seria consciente que generaria una reacción en ss seguidores..
Eliminares como que un hincha del barcelona vaya encubierto al bernabeu, en la hinchada del real madrid e insulte a los jugadores blancos o se burle de ellos. Cualquiera sospecharia que es hincha del club rival.
¡Mira quién fue a opinar! justo el que encendió gran parte del fuego en este post no respetando a nadie o casi a nadie. Carrous-el no seas tan hipócrita que estás entre esos cientos que critican a los demás y encima bien que haces comentarios mofándote como bien te han dicho en comentarios anteriores. En este vida a no todo el mundo le gusta lo mismo, y/o ve las cosas de otra manera y con otro significado.
EliminarRespecto a la muerte de Zod era evidente que ocurriera, y si no hubiese sido rompiéndole el cuello hubiese sido de otra manera. Además su muerte va enlazada con el guión de BvS.
Ya que el personal se rasga las vestiduras cuando se compara o se habla del Superman del 78, y dan cera, por ejemplo, al personaje de Otis (que no es que me entusiasme, pero ahí está), podemos hablar de la estupidez del personaje de la capitana que solo se le ocurre decir al final de Man of Steel: "Es que está buenísimo". Ir al cine con tu pareja, mujer nada feminista, pero sí culta, y quejarse justamente de la bobería que le acaban de forzar a la actriz con su nulo personaje. Vergüenza ajena, como expresó en la sala. Bien por Goyer y compañía.
ResponderEliminarCarrous-el, los que provocan son los que se enfadan a las primeras de cambio. Si para ti, lo que acabo de expresar de la capitana es una ofensa –viendo como argumentas–, es que debes hacértelo mirar. Hay una cosa de peso que se está omitiendo: No es que el Superman del 78 sea invencible en términos cinematográficos a Man of Steel, pero el calado y dimensión de aquella película, con sus errores y aciertos, pasan por encima incluso a cintas como el posterior Batman de Burton del 89 (cinta referencia, ojo). Porque sentó unas bases. Es como hablar de los libros: ¿Es Nietzsche una obra caduca? En absoluto, más de cien años después de su muerte está más vigente que nunca. ¿Hay autores buenos durante ese tiempo? Por supuesto, brillantísimos; pero el legado que dejó, su poso y posterior influencia en dichos autores, lo hacen único. Pues lo mismo pasa con ciertas películas. ¿Será mejor la nueva Blade Runner 2? Lo dudo. Tendrá mejores efectos, mejor acabado técnico. Pero la atmósfera de la mítica película será muy difícil repetirla.
A muchos les duele reconocer que en plena era tecnológica no se está haciendo mejor cine: se trata de llenar salas, como siempre, sí. Pero hubo un tiempo donde una buena historia primaba sobre todas las cosas. Hoy tener o no buena historia da igual si lo enmascaras con efectos, montajes atropellados e interpretaciones justas. Parece ser que eso solo le está destinado al cine independiente que, por cierto, los buenos actores tratan de realizar para alimentar su espíritu interpretativo. ¿Hablamos de Michael Shannon (Zod) en dicho cine como "Mud", "Take Shelter", entre otras? Es ahí donde muchos estudios y directores pescan para sus superproducciones en muchas ocasiones.
Aquí nadie ni ha odiado a Henry Cavill que nos encanta como nuevo Superman, ni a Goyer, ni Snyder, ni al film: se ha puesto sobre la mesa qué gusta, y que no. A ver si a estas alturas del mundo eso va a estar prohibido porque el personal lo defiende como a su partido político o de fútbol que lo hagan bien o mal, se porten mejor o peor, hay que defenderlos sin un ápice de crítica. Seamos adultos, por favor.
basta de hacerse las victimas por favor!
Eliminaresto se lo buscaron ustedes, utilizaron palabras fuertes e insultantes para criticar esta pelicula, y nos trataron de "fanboys de lo absurdo" a los que nos gusta la misma..aceptenlo viejo, ustedes empezaron. Basta de pedir respeto porque es evidente que no vinieron a opinar respetuosamente. Desde el momento en que dan veredictos y alzan la voz queriendo imponer autoritariamente su opinión por encima de las demas, para mi ya perdieron todo tipo de respeto..a mi me difamaron gratuitamente con cosas como que pretendo "vender la moto" y yo respondí. Si, muy alteradamente. pero yo no empecé...Asi que basta de hacerse las victimas, que todis nos dimos cuenta de sus verdaderas intenciones.
Chaval, afloja un par de marchas, ¿quieres? La víctima estás siendo tú ahora. Ni una sola vez he cruzado palabra contigo en este post, ni buenas ni malas. Y todo cuanto he puesto ha sido razonado y sin un insulto de por medio. Haz el favor de leer lo que he puesto antes, y lo de más arriba durante todo este tiempo. Yo no me he buscado nada, porque no he hecho nada. A ver si también se aprende que muchos de los que comentan por aquí no tenemos quince años, que ya peinamos canas. Aquí el único que trata de imponer algo eres tú, que te has enrocado en plan: sino gano la discusión, empato.
EliminarGeneralizas con "todos" cuando eres "tú", verdaderas intenciones y bla, bla, bla... Las formas las han perdido unos cuantos, y el resto hemos aguantado gratuitamente vejaciones, insultos, y su intolerancia. Solo vuelve a leer –repito– cómo se han dirigido unos cuantos a mi por hablar de cine, libros y experiencias profesionales...Penoso.
parece que no entiendes. Es como hablarle a una pared..
Eliminaren fin... Que te sea leve
Que no entiendo... lo que me faltaba por leer, mi falta de compresión oral y escrita. En fin. Luego dirás que no faltas el respeto, majo. La pared lo serás tú, que no estás hablando con ningún tarugo. No pensamos como tú, punto. De ahí a querer retorcer más las cosas, ya cansa. Nos sería más leve si tú lo hicieses más leve. Como ya no estamos hablando de Superman, y sí personalizando en nosotros, mejor dejémoslo aquí, que en definitiva estamos en la casa de otros señor.
ResponderEliminarChao.
Vayan a armar críticas a las perfectas películas de advengers... y a las genialmente producciones de los xmen... con guiones tan perfectos... y esos diálogos Shakespeareanos....
ResponderEliminarvayan vayan !!
Y dejad a MOS en paz... antes que mis ojos se pongan rojos... y empiece a repartir zurdas a lo Sup New52....
Guauuu!!!!!
ResponderEliminarEste tema sigue tan candente y vigente como el primer día.
Buenos resultados de esta noticia.
Saludos.