Ayer os informé de las declaraciones de Geoff Johns y Jon Berg sobre el cambio de rumbo de las DC Films hacia la esperanza y el optimismo, y abrí debate al respecto. Hoy, es mi turno de opinar en este vídeo. Dadle al play y comentad lo que queráis.
¡Suscríbete a mi canal de YouTube aquí mismo!
Puedes comentar esta entrada y seguir todas las noticias de Superman actualizadas al momento en nuestra página de Facebook.
+002-000.jpg)
.JPG)
Ostras, vaya risas con la primera parte del video XD. Me quedo con el mensaje de la parte final, totalmente de acuerdo.
ResponderEliminarPete Sullivan
Como ya comenté, después que no caigan en los excesos de Marvel con los chistes tontos fuera de lugar o cosas ridículas como el baile de Star-Lord para distraer al idiota de Ronan... no habrá problemas, Geoff Johns no es tonto, sabe muy bien como cuidar ese equilibrio.
EliminarAlgunos siguen llorando con lo de Batman, olvidando que BATMAN HA MATADO EN VARIAS PELICULAS como se ve en este video: https://www.youtube.com/watch?v=psVIG7YvdjM#t=172
Otra cosa que los haters prefieren ignorar porque no les conviene, es que gracias al sacrificio de Superman, Bruce recupera la fe que había perdido, por eso no marca a Lex en la cárcel y decide buscar a los otros metahumanos para juntos proteger a la humanidad, en vez de verlos como una amenaza como hizo con Superman, esto es desarrollo de los personajes, más que en otras películas similares.
Luego hay otros ignorantes que no se enteran que los guionistas envueltos son buenos, el ganador del Oscar Chris Terrio (BvS y JL); el director de Suicide Squad, David Ayer, escribió y dirigió muy buenas películas como End of Watch y Fury; Geoff Johns co-escribió Wonder Woman, la próxima de Batman junto con Affleck y también Aquaman de otro buen director, James Wan. Así que las películas están en buenas manos, ya veremos si los críticos son más objetivos, porque el hecho que películas tan diferentes como Green Lantern, BvS y Suicide Squad tengan una crítica similar en Rotten Tomatoes desafía la lógica. Tanto Green Lantern como Suicide Squad tienen humor y un tono más ligero y a los críticos no les gustó, mientras que a Marvel le perdonan los fallos en películas mediocres con villanos flojos como Iron Man 2 y 3, Thor 2, Guardianes de la Galaxia y Ant-Man.
Saludos,
Miguel
Que manía hay con Marvel, no? Sigo sin entender que tiene de malo que se parezca a sus películas. Lo del baile de Star-Lord claro que está fuera de lugar, es que lo hace precisamente para distraer a Ronan para que puedan destruir su martillo, y por lo tanto no está mal hecho. Y eso de los chistes... no sé si hemos visto las mismas películas, pero no veo tanto chiste como dices.
EliminarLas películas mediocres que mencionas, pues no lo son. Que no te gustan, de acuerdo, pero no son mediocres. Por ejemplo, Guardianes de la Galaxia me gustó más que Escuadrón Suicida porque la química entre los personajes se nota mejor construida, más creíble. Si ves las opiniones de la gente verás que están más satisfechos con algunas películas de Marvel que DC, pero antes también les parecía mejor DC que Marvel, ahí no hay más lógica que esa: simplemente les convencen más Marvel que DC. Pero si estoy de acuerdo en que la crítica especializada se ha ensañado con las películas del DCEU, a mí sí me gustaron.
Y no dudo de que sean buenos directores y buenos guionistas, pero eso no garantiza que lo hagan bien. Sólo tienes que echar un vistazo a las críticas de Escuadrón Suicida y BvS sobre el guión y el montaje, que no son pocas precisamente. Tal vez no sean los adecuados para dirigir estas películas porque quizás no entendieron bien a los personajes o su historia, insisto a mí sí me gustan, pero les sigue faltando algo para que salga entusiasmado del cine como me ha pasado con algunas de Marvel, como Civil War, Guardianes de la Galaxia, Ant-Man o la primera de los Vengadores.
Y dejad de poner a Marvel como el conjunto de todos los males de películas de superhéroes, eso no va a hacer que las películas DC gusten más a la gente, sino la autocrítica y la convicción de saber mejorar o arreglar lo que no ha gustado a la gente, no tanto los críticos sino el público que va al cine a disfrutar películas como estas.
Un saludo
En respuesta al segundo anónimo, al Miguel.
EliminarLo que la fanaticada no entiende con lo del Batman es que estotalmente incongruente la manera en que se le representa matando con lo que la peli quiere decir. En la primera de Batman y en las del Caballero Oscuro existe un muy claro equilibrio entre la humanidad de Bruce Wayne y su alter ego Batman, sobre todo en la primera de Tim Burton, donde el personaje de Batman es más siniestro y brutal, pero queda equilibrado con un Bruce Wayne que es hasta tímido. Pero aquí, en BvS, no hay equilibrio. Gravísimo si pensamos que aquí el tema es redimirle. No hay un momento en qye la peli te muestre como era Bruce antes de volverse así, ni un momento de debilidad o flaqueza que hiciera más creible el posterior momento de flaqueza del MARTHA. En resumen, la peli se centra en explicar porque Batman necesita redención, pero no porque lo merece. No le busca la humanidad. Sobrevuela las buenas opciones que tenía con un par de oraciones y un guiño a la Muerte en la Familia.
En cuanto que Superman es inspirador se cae por su propio peso. No es solo que nunca tiene nada claro, simepre esta en duda, a punto de abandonarlo todo, con su novia y mamaita siendo las verdaderas heroinas que evitan que el percebe este abandone. Tenía lógica en el Hombre de Acero, pero aquí, tras año y pico siendo superhéroe, es alucinante lo flojo que es este Superman. Además, ve a Batman matar personas, y solo le da una ligera reprimenda tras romperle el coche ¿y luego la peli pretende ponerse moralista, haciéndome creer que la muerte del tipo que no le importó que matara gente redime a Batman?
BvS es simplona a más no poder, el doble por las buenas ideas que tiene, y a cuya altura no llega.
Alberto cruzado, por lo que parece no te fijaste en que la película arranca con el edificio Wayne hecho cascotes, en los diálogos mantenidos entre Bruce y Alfred, en las varias pesadillas de Bruce, una con Superman, otra con su madre muerta, y tampoco te fijaste en el fantasma que le perseguía con notas escritas en rojo, no por casualidad, recalcándole su impotencia, entre otras lindezas que a buen seguro le hicieron mucha gracia a Bruce en ese momento. Tanta gracia le hicieron que se fue a recoger la kryptonita esa misma tarde al salir de su jornada laboral.
Eliminar"Superman es inspirador" es el tronco de la película, y nadie que que piense lo contrario tiene elementos para negarlo. Lo que ocurre, y aquí también se separa de otras encarnaciones, esa inspiración y esa esperanza se construyen, no viene dada. De ahí que este Superman dude, porque lo han querido dotar de sistema límbico, de capacidad para sentir emociones. Porque una cosa es que Superman sea un símbolo para los demás y otra que Superman sea un símbolo las 24 h del día, comportándose en la manera en como plantea el símbolo hasta cuando está en el excusado. No es así, ni tiene porqué. Clark tiene la capacidad de dudar, y duda, pero no se rinde, jamás lo hace en esa película. Ni tan siquiera cuando le rodean de cadáveres metidos en bolsas (a ver en qué otra película del género se ha visto algo así), ni cuando arrojan a su chica desde un rascacielos, ni cuando secuestran y amenazan con quemar viva a su madre.
PD: Se puede decir "Batman decide no matar a Superman CUANDO descubre que sus dos madres se llaman igual". Es decir, señalando el momento en el que Batman recibe el golpe en la cara que hace que despierte de su pesadilla postapocalíptica. Pero decir "Batman decide no matar a Superman PORQUE descubre que sus dos madres se llaman igual" no tiene cabida tal y como se desarrolla la película. Lo entendería en un hater que prefiere tomar un meme a un análisis de más de cinco minutos si de esa manera le propina una patada a la película, pero me cuesta escucharlo en alguien como Javi.
Lo de "Martha" es el recurso argumental más simplón que pudieron haber imaginado.
EliminarY lo de los cascotes fue posterior a que batman fuera marcando a fuego cual cerdo de bellota a cada raterillo q pillara.
Ese batman no era batman,y el giro de personalidad post Martha tampoco es coherente,pero mira todo vuelve al lugar donde siempre debió estar.
Cine de superheroes,divertido,agil,divertidos con un buen guión(si cabe) y unos personajes que mantengan una estructura reconocible,que no quiere decir que no se pueda adaptar esto y lo otro,pero dejar de un personaje solo el nombre.
Yo creo que se acabó.
Gracias a Rao !!!
Miguel Aguilar, ¿de dónde sacas que la etapa más cruel de este Batman comenzase antes de lo de Metrópolis?
EliminarEs tan "simplón" lo de Martha que buena parte del público lo ha interpretado mal. Y eso que se han molestado en explicarlo y masticarlo tanto que por momentos parecía una película de Christopher Nolan. Si BvS es tan simplona como decís tanto tú como tu compañero de causa, ¿qué demonios serán esas otras películas del género que tanto os gustan a vosotros y que está realizadas para ser comprensibles hasta para un niño de seis años?
Si es verdad y todo vuelve "a donde siempre debió estar", no será gracias a Rao, ni a una orden superior de carácter creativo o artístico, será gracias a que el dinero manda y que este cine llena las salas sí y solo sí atrae la atención de una masa de público adolescente, que es lo que se ve en cualquier película de las consideradas "como dios manda" de la competencia: adolescentes, niños con sus padres y algún niño-adulto más o menos frikie en torno a la treintena, todos encantados de ver una película tan ágil y divertida como vacía. Puro escapismo para ver una vez y luego olvidar.
Te repito que la obvia profundidad de bvs que tu crees que es que es para "iluminados"es una charquita(yo siempre lo de iluminados lo escribí sarcásticamente) por que es una soberana chorrada llena de agujeros argumentales y noo,no hace falta mascar nada.
EliminarQue las otras pelis te parecen infantiles y superficiales,ok ergo.
Pero al menos son honestas con lo que son,peliculas de superhéroes.
Divertidas,agiles y con acción.
Lo cual no quiere decir que no puedan ser buenas(la trilogía de Molan tiene todos esos elementos y son peliculones)
Si quiero ver otro tipo de cine me voy a la filmó a ver un ciclo de Antonio no y luego me quedo a la tertulia sobre Blow-up.
En fin que puedes quedarte con ese cine wannabe si es de tu agrado.
Has de asumir que el cambio de sentido debe ser por algo,algo como el clamor popular y el sentido comun.
Si quieres una peli de apollo y midnighter(no se si los conoces)pues snyder seguro que estará encantado.
Yo creo q a superman le ca más otra cosa.
Y aparte Ergo desde el respeto,y como el Sr Olivares escribió hace poco,no debemos convertir esto en algo personal.
Creo q no vivimos al personaje ni entendemos el cine de la misma manera.
Pero me gusta este blog,me gusta leer sobre el universo dc y opinar/debatir.
Llevamos desde el varapalo de BVS debatiendo hacia ningún lado.
Sobre todo por que ese universo oscuro llegó a su final.
Se abre un nuevo panorama para dc,donde creo que buenas historias se mezclaran con una excelente producción y unos actores de 10,sin tener que recurrir a esa densidad agobiante de Snyder,en su último film.
Y lo dicho Ergo no pretendo guerra alguna de opiniones y descalificaciones,no nos conocemos,eres un texto y una opinión sin cara como todos aquí.
Y pese a tu opinión serás seguramente un buen tío.
Así que si no te gusta lo que opino ni a mi lo que tú podemos si te apetece correr un tupido velo.
Un saludo desde valencia
Nolan/Antonioni **
EliminarY batman lleva tiempo siendo cruel.
EliminarVarias veces hablan de ello en la película.
Y de echo en teoría es desde la muerte de Robin.
Buscándole un poco el sentido
La trilogía de Nolan será lo que quieras pero no es divertida, y para un amplio número de espectadores tampoco es demasiado ágil. No compares el ritmo y la clase de entretenimiento de esas películas con aquellas que se mueven en línea recta saltando sin pausa entre toques de humor y escenas de acción desde que arrancan hasta que acaban. Películas "honestas" que no están en condiciones de hacer méritos en cuanto a la cantidad de agujeros argumentales que poseen. Desde luego no si las comparas con las que llamas wannabes. Aunque si no hace falta fijarse en la propia película para poder digerirla, para qué fijarse en los artificios argumentales. Supongo que es por eso que la gente se los perdona, o directamente ni los tiene en cuenta.
EliminarNadie está diciendo que BvS tenga el nivel de profundidad de una cinta de Theo Angelopoulos, por poner un ejemplo, ni que se le acerque, ni que lo pretenda, ni que debería pretenderlo. Nos ha jodido. Don Theo no consumía la mitad de la cinta en escenas de acción, y una película suya costaba menos que la escena entre Lois y Swanwick en los lavabos. BvS no es más que la continuidad, con el estilo Snyder, de las pretensiones que Nolan introdujo en el género. Ahora parece que la normativa ha cambiado gracias al éxito de una determinada forma de hacer cine de supers, tan respetable como la anterior, pero en absoluto tan meritoria, y al parecer tenemos todos que alegrarnos por ello. Ya el solo hecho de ver cómo el género se homogeneiza debería ponernos algo tristes, pero oye, cada cual es libre de desear lo que le dé la gana. Creo que en la diversidad está también la supervivencia, y ya veremos cómo le acaba sentando a todos el hecho de ver películas demasiado parecidas entre si. Desde luego, si el DCEU lleva los derroteros que algunos planteáis (Kevin Smith, por ejem. el cual detestó BvS pero quedó encantado con "Suicide Squad", lo cual ya dice todo teniendo en cuenta lo que es SS), no voy a ser tan cretino como para desear que se hunda, pero si acaba cerrando el telón pasado mañana tampoco me voy a lamentar demasiado por ello.
PD: no hay nada personal cuando le dejo un comentario a alguien. Si os toca más a vosotros es porque el nivel de discrepancia también es mayor, y porque parece que venís aquí a repetir una y otra vez lo mal que está el universo cinematográfico al que está dedicado esta página en comparación con lo maravilloso que es aquel otro. En fin, en eso coincidiríais con algunos fans del propio universo DC, algunos de esta misma página, osea que tampoco pasa nada. Pero aquí también se debate, creo, así que si tienes algún problema conmigo en particular simplemente dilo, y sin más pasaré de debates con el usuario de Valencia de aquí al final de los tiempos.
1-Nunca realze las virtudes de Marvel para decir lo mala que es BVS.
Eliminar2-MOS me pareció gloriosa,la continuación...nefasta,por que? La progresión de superman se va al carajo y nos presentan un festival técnico muy bonito si,peeo con unos personajes más vacion que un "huevo de pascua" eso que hay tantos y tan "inteligentemente" mete mr Zack.
3-aqui quien ha repetido hasta la saciedad las "virtudes" de BVS has sido tú,no dejando ni tolerando otras visiones,argumentando que no teníamos razón,utilizando a la casa de las ideas como ejemplo de la Idiotez humana y diciendo que solo el Sr Olivares podía decir que no le gustaba,por que solo el lo argumentaba.
Y luego tu postura resabida y rígida con respecto no solo a mi,sino con cualquiera que no estuviera de acuerdo con tu maravillosa y deliciosa película.
Es un tanto reiterativa y pesada.
Y no vengas a dictar cátedra a gente que llevamos amandoa superman,el cine y la cienxia ficción ( al menos en mi caso) más de una treintena.
5- ya te escribí antes q no te conozco,no puede ser personal,pero si que reconozco que tu intento de imponer tu "verdad" cuando difiere mucho de la realidad es a veces muy muy irritante.
De todos modos Ergo me parece q como bien dices ese otro cine(que también a la par de divertido puede ser inteligente,como es DC) no te gusta si no le meten una buena dosis de carga dramática,mucho gris farragoso,y melancolía.
Creo que como bien dices,puede que para ti se cierre el telón.
Un saludo y por mi parte,todo dicho
P.D me encantó Suicide Squad
EliminarLo digo clara y abiertamente
Ok Miguel. De aquí en adelante no te dejaré más respuestas. Escribo de la manera que escribo y no quiero irritar a nadie, así que debatir en esos términos tampoco merece la pena. Con respecto a BvS simplemente no me parece correcto que se le elimine aquello que tiene a fin de vaciarla (y nadie puede negar que lo tiene), ni que se le añada lo que no está por ningún lado para sembrarla de incoherencias. Y no es que me guste sólo un tipo de cine de supers, es que ya he visto los dos tipos, uno me dice algo, el otro apenas me entretiene, y después de haberlo visto me molesta un poco que el primero se esté haciendo a un lado para darle paso al otro.
EliminarPara mi Suicide Squad es un paso atrás en el DCEU. Salvo por temas puntuales y algún personaje que merece de verdad la pena (Amanda Waller) el resto es olvidable. Una película de estudio que parece seguir la regla del mínimo esfuerzo en cuanto a guión se refiere. La regla que siguen la mayoría, por cierto. Como diciendo "bueno, al fin y al cabo, es sólo una película de superheroes, ¿no? Aunque nos repitamos y aunque sea tan sumamente simple tampoco pasa nada". A mi no me parece mal exigir un poco más que un guión que no se rompa mientras llega el festival de efectos especiales y los diálogos molones. Pero no sé, a lo mejor estoy pidiendo lo imposible teniendo en cuenta lo que han de recaudar estas bromas.
Un saludo
Nunca te pediría que no contestarás.
EliminarNi que no debatieras conmigo,aparte de que no soy quien no tiene sentido,es la gracia que tiene esto.
Me refería a que tu vas a estar erre que erre con tu "profundo guión""y "y tú perfecta forma de hacer cine de super héroes"
Y yo te estaré diciendo que lo cortés no quita lo valiente,y que se pueden hacer cosas buenas con guion y de calidad sin pasar por el darkfilter,entonces podríamos quedarnos así perse.
Evidentemente más de una vez el tema se calienta y a eso es a lo que me refería con dejarlo estar en plan personal.
Creo en la libertad de opinión y la diversidad cultural como una máxima En mi vida.
De echo creo que a veces la sociedad es un poco maniquea ante ciertas reacciones y pasiones del ser humano.
Pero como bien dice Olivares este es su blog,debatamos coherentemente.
Aparte coincidimos es que a todos los que lo frecuentamos nos gusta por uno i otro motivo.
Hace poco cogí un cómic de JLE el cómic en cuestión era una historia sobre Guy gardner y fire,su novia.
Era una parida,ligero,divertido y con humor,de fondo pasaban más cosas con Max Lord etc,te hablo de un cómic de una época mejor para la grapa,aun esperaba la paga para ir a comprar un tebeyo a imágenes o Futurama(tiendas de cómics locales)
Y dc siguiente su camino y grandes guionistas pasaron y se fueron y un montón de muy buenas historias más profundas y otras menos se han ido recopilando a lo largo de años aguantado subidas y bajadas en el mercado del cómic.
Ahora llego el momento en que la magia del cine lo hace todo posible.
Visualmente nunca hubo un superman mejor que Cavill,era el momento de que todos esos buenos personajes tuvieran su espacio
Y de repente nos lo pintan de negro,un universo que nunca lo.fue y después de un buen comienzo cambian toda una mitología por capricho de un artista caprichoso(si artista,es indudable que snyder ha echo cosas muy buenas)
Pero no con la Trinidad,fallo y llegó el momento de enmendarlo.
Y es clamor popular,el invento melancólico dv. No funcionó.
Es la hora de las capas,la heroicidad,las ostias como panes y buenas historias.
Y yo que me alegro.
Un saludo Ergo y me alegrará que si quieres lo entiendas y debatamos nunca mejor dicho"en otro tono"
Y para ver otro tipo de cine siempre hay buenos momentos,es la magia del 7arte.
Un saludo cordial(sin sarcasmo)
Creo que bvs es una gran película. Pero claro, se estrella contra el prejuicio que publico y critica comparten de que el cine de superhéroes debe ser ligero y divertido. Enfatizo la palabra debe, porque aparentemente no se admiten otros abordajes en el género y cualquier pretensión por tratar otros temas esta simplemente fuera de lugar. Entonces nos gana el conformismo y la única pretensión,esta vez por parte de espectadores, es que dichas peliculas sean entretenidas. Se convierte al género en una amalgama homogénea y predecible de escenas de acción y villanos genéricos, chascarrillos inoportunos y finales felices. No creo que ergo u otros cinéfilos queramos imponer nuestra visión o gustos, sólo que estamos dispuestos a argumentar y defender esa postura. El timonazo de Warner obedece al negocio muy sencillo, y no es necesariamente porque estos pocos "iluminados" que somos nos guste la basura que hacen snyder, terrio y compañía, sino porque simplemente al gran publico le gusta ese tipo de cine de superhéroes. No por eso miguel vamos a concluir que estamos mal o merecemos la peste, porque tambien la música de Justin Bieber es muy popular. Creo q es muy respetable y válido que te guste, pero no queramos convertir todo el género pop en Justin Bieber sólo porque funciona y es lo mas vendido. Hoy por hoy dudo mucho que películas como v de venganza tuvieran buena acogida entre los críticos. Incluso con los prejuicios instalados y los intereses económicos en juego, si estrenarán mañana batman begins, y tuviera que competir con el mcu, lo máximo que los críticos le darían como nota es una sarta larguísima de metáforas maliciosas...
EliminarLeíste v de Vendetta antes de ver la peli,o simplemente ni sabes quién la escribió?
EliminarEn fin que estáis empecinados en defender a snyder argumentando su supuesta profundidad,su arte y su buen hacer...a ver,esa supuests profundidad no la es,es más bien facilona,el ambiente denso y farragoso le sobra a dc.
Y por otro lado con tu ejemplo de Justin Bieber...a ver..no te cabe en la cabeza que puedan haber películas que se acerquen más a la verdadera esencia de dc cómics que es lo que queremos,que gusten(si para que el público haga que con la recaudación esto pueda seguir siendo posible y con calidad)y los fans estemos contentos?
Es fácil,solo piensa en que clase de Luthor fue Luthor,o era ese extraño superman? Que crees realmente que fallo,por que fallar fallo...entonces estoy de acuerdo en que no todo el pop tiene que ser Justin Bieber.
Pero te pongo otro símil.
No es lo mismo Oasis que the Vaccines.
A los primeros seguramente los conozcas pues han sonado hasta en los 40 principales,pero ambos son buenos grupos de Britpop.
La diferencia,las ventas y la fama.
No siempre vale la regla de que si algo vende más y es más comercial es malo.
No me seas facilita y demagogo y me lo compares con Justin Bieber.
Por supuesto que no merecéis la peste,pero deberiais de dejar de sentar cátedra y admitir lo evidente.
Ya lo he dicho más veces,rectificar es de sabios
¡¡¿Vengaboys?!! Me duele el estomago de la risa. Seguro que muchos de los que celebran el nuevo rumbo de DC lo querrán como banda sonora en alguna futura cinta. Menos en Batman, eso sería sacrilegio. Hablando en serio, confío en tus palabras Javi y espero que tanto dulce no arruine lo que, más o menos, se ha venido construyendo, una identidad propia.
ResponderEliminarPero eso no es lo que me preocupa, puedo aceptar este nuevo volantazo de Warner-DC (ya estoy acostumbrado a las decepciones), lo que realmente me tiene pensativo es ¿Qué sucederá si Wonder Woman y Justice League, por muy luminosas que ellas sean, reciban la tan acostumbrada paliza de la critica especializada? ¿Qué sucederá si, a pesar del nuevo plan, no consiguen los tan ansiados mil millones, que al final eso es de lo que se trata?
Sí, es cierto que me adelanto a los hechos, pero ese escenario es una posiblidad, los haters lograron que las cintas de DC carguen con la reputación de fracasadas ¿Qué sucederá después? ¿Aún así habrá más estrenos? ¿Otro volantazo? ¿Otra decisión impulsiva? ¿El fin de todo? La esperanza no solo será para este ficticio universo, también se extiende a Warner, DC y a nosotros los fans.
Everybody de Anti Funky también era una buena opción.
ResponderEliminarTDK Trilogy es seria, solemne y oscura, y había esperanza y optimismo.
ResponderEliminarNo son incompatibles.
SIIIII!!!!!
EliminarEso es. Pero hay algo más. El jodido universo DC no tiene que ser todo oscuro, solemne, sombrio, decepcionante, corrupto y decadente. Estoy harto de ver como todo el producto DC se quiere vender como "maduro" y lo único que tenemos es ridículos como David Ayer y su "Fuck Marvel" que hacen parecer a todos los fanáticos a DC como idiotas. Batman es así de oscuro y puede ser aun más oscuro y violento, al igual que Nightwing o Cyborg. Pero Superman, Flash, Wonder Woman, Aquaman, Captain Marvel y Green Laentern debería tener OTRO rumbo.
solo pido que no se les pase la rosca con tanta esperanza y optimismo que con estos timonasos que le están dando al barco.. por las criticas.. no nos pase lo del titanic. que parece que ya no saben para donde coger.. y que tampoco lleguen a lo que fue capitán america 3.. de lo peor que ha sacado marvel en su universo... terrible.. q no lleguen a esos extremos seria mi única petición
ResponderEliminarHola que tal Javi?hace mucho tiempo que sigo esta página pero nunca comenté nada..a mi me gusta el tono adulto que le dieron a este universo cinematográfico (hablo desde mi ignorancia ya que nunca en mi vida leí un puto cómic)la verdad el tono de la competencia me harto..me pudrió ..demasiado bobas y sin alma....ojalá no se pasen en el giro de tono..Saludos desde Argentina..
ResponderEliminarPara mi es absurdo que se hable de cambio, bajada de pantalones o de un giro de 180º por parte de Waner. Primero porque ya se confirmaron las películas de Batman y Justice League Dark, que sumadas a la de James Wan no están pensadas para ser comedias musicales precisamente y no traen para nada la luminosidad que tanto anhelan. Y segundo porque la inclusión de películas más luminosas en contraste con BvS, no significan un giro de timón, sino diversidad. Creo que tanto los amantes del estilo Nolan como los que pregonan “esperanza y optimismo” tenemos que abrir un poco más el espectro de posibilidades. No es cuestión de elegir esto o aquello, no todas las películas tienen que mantener un mismo estilo, al contrario, yo quiero que se diferencien porque eso las hace destacarse del resto.
ResponderEliminarA mi por ejemplo , me encanta que BVS sea, como dijo Terrio alguna vez, la película más oscura dentro de una trilogía. Y que este tipo de películas sigan teniendo su lugar en los próximos años. No quiero un copy paste en absolutamente todas las cintas, que mantengan la misma fotografía, bandas sonoras genéricas, o que incluyan líneas de humor forzadas en cada uno de los diálogos (como pasa en la escena de Bruce y Barry), eso mejor se lo dejamos a otras franquicias. Si queremos cuestionar el producto final y el impacto en la crítica y taquilla entramos en otra discusión, pero en este post, que habla exclusivamente del tono, para mí no hay debate. Porque pueden convivir tranquilamente diferentes formas de contar historias, con un estilo más dramático o más ligero, totalmente disfrutables y sin caer en el encasillamiento.
En total desacuerdo, mil veces mejor será siempre Frank Miller, esto es una marvelizacion de este universo. Películas para preadolescentes, eso es lo que están diciendo, aunque lo queramos tapar.
ResponderEliminarSi es así pierden un dan, el problema nunca fue el tono!!!
Miller no es dc..
EliminarYo pienso que un tono más luminoso y ligero no quiere decir que sea como el de marvel,por qué el fan DC siempre quiere arruinar la sorpresa antes de verla, se recuerdan la gran grupo de firmas que intentaron hacer para quitarle el papel de Batman a ben afleck,y no hablar de la nueva WoWn es mejor esperar y no ser prevenidos por que muchas veces Marvel ha hecho Thor,Capitán América el primer vengador, y el soldado de invierno, y fueron con un tono oscuro, pero como el solito nadie dijo que copiaron el tono oscuro de DC y WB está claro que el tono divertido lo introdujo DC con Supermán de reeve y el Batman de Barton algunos puedendecir,esas películas pasaron de moda pero es ahí el problema por qué fue Marvel quien copió el tono divertido porque sus viejos productos eran oscuros Hulk,Daredevil,te increíble Hulk esas películas fueron después de las primeras películas Divertidas de DC y antes de su nuevo universo que lo han hecho con el tono divertido que no fueron utilizado en sus anteriores productos en recordemos el Batman de cloney o el de kilmer fue después de el fracaso de esas películas que DC decidió cambiar tono y la pelota la cogio Marvel y la aprovechó al máximo,hasta el punto que ahora se dice que si una película de DC es divertida han copiado a Marvel eso es erróneo,Otra cosa fue la categoría R para las películas DC en 2009 optó por hacer una película de lobo con categoría R pero después se descartó, en 2008 DC optó por hacer la liga de la justicia con miller como director pero como otros proyectos la película fue descartada entonces que quiero decir la tanto amada competencia Marvel con las ideas que DC tuvo en el pasado miren donde ha llegado y ahora dicen que DC la copia, Deadpool categoría R,Avengers,tono divertido etc,señores para mí lo único que DC le ha copiado a Marvel en el cine es la escena post-créditos nada más yo creo que más claro no canta un gallo pero la gente olvida rápido,y arruina en un instante.
ResponderEliminarSi la verdad es que si se cambia de tono a las películas de DC y todos aquí están discutiendo como si Warner les fuera a prestar atención, eso quiere decir que todos aquí valen tres tiras de verga.
ResponderEliminarSerá que siempre me ha gustado más DC que Marvel, aunque Marvel me gusta bastante también en el terreno de los comics. Pero mi superheroe favorito es Superman desde hace mas de 14 años, cuando era pequeño me gustaban Batman, Spider-Man, y los X-Men y hoy en dia me siguen gustando pero en mi adolescencia sobre los 14 años gracias a Smallville me interesé por Superman y descubrí su historia y desde entonces es mi favorito de por vida. Por esa razón a lo mejor no soy muy objetivo con las cosas relacionadas con Superman pero Man of Steel y BvS me parecen peliculas muy superiores a Iron Man 3 Ant-Man o Guardianes de la Galaxia. El tono de Man of Steel no era tan oscuro como el de BvS pero arrastraba el tono oscuro de Nolan, ese fue el problema a la hora de construir este universo cinematográfico. El tono realista y oscuro de la trilogia de Nolan funcionaba en ese universo en el que Batman era el unico superheroe qe existia y no habia superpoderes. Pero fue un exito y se pensó en que ese tono que a Batman le funciona funcionaría con Superman. Y como comienzo para el personaje funciona en ese contexto, mas aun en BvS que el argumento giraba al rechazo de la humanidad hacia superman. Al terminar la peli, se deja claro que la esperanza volverá, se vislumbra un toque de luz con la muerte de superman y la inspiración y cambio de mentalidad de Bruce. Bruce es una metafora de la humanidad y como veia a superman, le temian, pero ahora la humanidad y Bruce se han dado cuenta que Superman era un ser luminoso y lleno de esperanza y solo tras su muerte se dan cuenta. Por eso BvS era tan oscura, eso ya se lo han quitado, ahora toca reunir a mas heroes con un tono mas ligero. Es una evolución natural dentro de este universo DC. Cuando Superman resucite el optimismo y la luz regresarán y se quedarán. Personajes como Flash son divertidos ycon un tono de humor y no por ello sin drama, solo hay que ver la serie de TV, donde el humor es una de sus señas de identidad pero luego hay escenas dramaticas y oscuras como el asesinato de Henry Allen por parte de Zoom. Tono serio y adulto no son incompatibles con el humor y el optimismo, solo hay que saber como equilibrarlo y para que personajes. No encajaria un tono a lo Flash para Batman como tampoco encajaria un tono Batman para Flash. A eso me refiero. En el caso de Superman el tono debe ser ahora el de optimismo y luz, con algo de humor pero poco porque tampoco estamos en 1978. Pero Superman debe ser como el de los comics de toda la vida hasta 2011. New 52 cambió a Superman y al final le han matado y traido de vuelta al de siempre porque no gustó. En los comics Rebirth ha vuelto a los origenes de DC y ahora en Cine también lo harán.
ResponderEliminarUn ejemplo de lo que podria ser esperanza y optimismo es el siguiente video en el cual podemos ver la epica banda sonora del superman de reeve con la imagen del primer vuelo de man of steel
ResponderEliminarhttps://m.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WhJ8QKQ-fAg
Sin necesidad de comedia el sound track cambia la tonalidad de la pelicula.
Ojala pudiera escuchar nuevamente esta musica de john williams en la liga de la justicia; me imagino a superman rsucitando y de fondo sonando este clasico.
Para mi perfecto,el tono oscuro por que es lo que era este universo,simplemente no le pega a superman,la peor es que le quieren poner de simbolo de esperanza cuando es pesimista esta deprimido y a punto de abandonarlo todo,y lo mas gracioso es que la esperanza nace con su muerte(se que quieren que su muerte y su sacricio sea lo que inspira y de alli nace la esperanza),pero la realidad es que superman era un heroe por 2 años y la esperanza nace cuando el ya no esta,basicamente el escudo de la casa de el,significa depresion y ganas de abandonarlo todo de no ser por su mami.
ResponderEliminarLes quita a Doomsday de encima, una criatura unas diez veces más poderoso que él, creado por un supuesto benefactor de la sociedad, humano, como ellos, y crees que la conclusión a la que llega la gente es: el símbolo de la casa de El significa depresión y ganas de abandonarlo todo. ¿? "Dar la vida por" es un plus al simple hecho de ayudar y hacer buenas obras. Antes de su muerte Superman era un héroe para mucha gente. Con su muerte deja de ejercer de héroe pero se convierte en inspiración, porque él ya no estará él para hacer lo que hacía, y porque todo el mundo ha visto lo que fue capaz de hacer por ellos. Si das tu vida por la vida de otros nadie puede tener dudas de cuales eran tus prioridades, motivaciones e ideales. Es jodido decirlo pero de otra manera ya sabemos cómo es el ser humano y su capacidad para el cinismo. En una película de Richard Donner todo eso se habría solucionado imponiendo una sociedad pura y biempensante. Su muerte habría sido innecesaria dado que nadie nadie habría puesto en duda su amor hacia la humanidad, ni habría existido un Lex Luthor queriendo matarlo por ese mismo motivo sino por llevar a cabo alguna compleja promoción inmobiliaria. Tampoco Superman tampoco habría tenido la necesidad de dudar en ningún momento. Todo estaría bien, sólo habría que atrapar al malo y salvar el día. Pero se ve que ni Terrio ni Snyder creen en esa sociedad, y motivos no les faltan.
EliminarQue Snyder ha querido señalarlo (el camino del héroe...) de una manera demasiado cruda para el gusto de muchos. Ok, hasta ahí de acuerdo. Pero quitarle lo esencial a la película porque algunos no han tenido suficiente iluminación para verlo con total claridad... A partir de ahí ya no.
El problema no es que tenga dudas o que este deprimido,si no que eso es lo unico que hace en las 2 peloculas,hasta que al final muere y ala ya tenemos a superman y el simbolo de esperanza,la evolucion del personaje es penosa y casi inexsistente,y lo peor es que desde el punto de vista logico,su muerte no era necesaria y solo la usaron para forzar una evolucion en el personaje y quitarselo de encima,y para mi lo confirma el hecho de la historia de su muerte es de las mas inportantes de la historia del comic,y ellos la destrozan por comleto en una pelicula en que superman es un secundon y en la que lo unico que podia hacer era morir por que estaba claro que contra doomsday era completamente inutil.
EliminarNo estoy de acuerdo. De hecho para mi la muerte de Superman en esta película contiene bastante más significado que la muerte del cómic homónimo. De hecho aquella muerte del cómic servía de apoyo a algo que no tenía mucho que ver con el personaje en sí, sino a su falta de popularidad. Fue un golpe de efecto para hacerlo de nuevo visible, y tampoco sirvió mucho a su desarrollo como personaje. BvS no destroza nada. La película toma uno de los principales elementos de la mitología de Superman (su muerte a manos de Doomsday) y la recrea como parte de una nueva historia que nada tiene que ver con aquella, y que no arranca con BvS sino con MOS y el trágico choque entre dos de las mayores figuras de Krypton: Jor-El y el general Zod. A algunos os parecerá sacrilegio, me da más o menos igual, para mi esta historia vista en el cine me parece bastante más rica que la vista en el comic, el cual debe su fama más al hecho de haber matado a Superman que a su logro argumental.
EliminarQue usan la muerte de superman para quitarselo de encima?
EliminarViejo, por que insistes? es evidente que no viste la pelicula. La muerte de superman significó la redención de batman y su vuelta de fe por la humanidad. También significó inspiraciòn para la humanidad y para los metahumanos que ahora, gracias al sacrificio de superman, saldrian a la luz.
Ergo*Proxy y Anónimo11 de septiembre de 2016, 14:50
EliminarLa muerte de superman en el comic,fue exactamente como dices un truco sacada de la nada,pero se centra en el personaje y en lo que significa,en la pelicula es para volver bueno a batman y que este pueda reclutar a la liga,el propio snyder dijo que no queira a superman en el inicio de la liga(por que seria muy facil reunirla con superman,que escusa mas estupida),asi que como dije,es para quitarselo de encima,si eso no te parece suficiente,el echo de que en 2 peliculas alla destruido la fortaleza matado a jimmy olsen a johnatan kent y al propio superman creo que lo demuestra.
Si superman no tuviera la inportancia que tienen en el universo dc y por tanto casi inposible crear un universo conpartido sin el,seguramente ni saldria en la liga o incluso no se habria hecho una pelicula suya.
Por cierto de batman ya tenemos confirmacion,pero de superman solo rumores.
Snyder que venda lo que quiera, pero es un tipo que NI SIQUIERA le interesan los comics del héroe. Vende esa idea que lo ha hecho madurar a "Sups", cuando en realidad, lo pudo hacer de mejor manera: Una mini-invasión alienígena a Smallvilla que provocó caos por no poder usar bien sus poderes, la muerte de su padre, etc. Superman es la fantasía Randiana de un superhéroe, pero lamentablemente le destruyen su heroísmo y Superman es un héroe noble, el cual únicamente mata cuando no hay ninguna otra opción (como Doosday). Por cierto, que Lex Luthor lo hicieron una copia barata de Joker y ahí hay velo tupido, tratan de tapar una aberración así, siempre voy a odiar a ese estúpido pseudo-joker.
EliminarBueno luego de reflexionar un poco recuerdo que con MOS y BvS he aprendido de que previo al estreno de la peli lo que Warner presenta y pretende es muy diferente a lo que yo he pronosticado, esto del tono optimista creo que todos lo estamos adaptando a lo que QUEREMOS que sea, ojala las cosas sean como Javi dice, pero puede que no, asi que tratare de no decepcionarme o entusiasmarme mucho con esto; hasta el momento DC Films tiene mi butaca asegurada pero no mi confianza
ResponderEliminarSuperman cae en todas las trampas de lex luthor batman le pone un madrisa y para acabar doomsday lo mata yo pienso k es la peor humillacion k le an hecho a superman gracias a zack
ResponderEliminar"Para acabar doomsday lo mata"
EliminarY logico, si eso es lo que ocurre en los comics
Tío Franco Romano respetad por favor.
ResponderEliminar@Alberto
ResponderEliminarSiempre estás repitiendo lo mismo, los mismos largos párrafos, las mismas quejas superficiales, quizás tienes demasiado tiempo libre... A lo serio ahora, pareces olvidar que las OPINIONES SON SUBJETIVAS, no verdades absolutas, sin mencionar lo caricatural que eres, sólo te falta decir que Superman y Batman son unos villanos diabólicos o algo por el estilo, menos mal que la mayoría es más racional a la hora de analizar las cosas.
Esta buenísima crítica de BvS dice muchas verdades sobre las películas de comics y lo superficiales que son la mayoría, pero que al menos BvS es más profunda y toca temas relevantes, está en inglés, así que los que lo necesiten, preparen el traductor:
‘Batman v Superman’ is too smart for Marvel fans
Calling Superman “the Superman,” as the film does in an aside, opens up a whole new dimension for superheroes. “The Superman” — not that friendly neighbor we all felt we knew so well we could casually call him “Superman” — has a complicated relationship with ordinary mortals, such as Batman.
This dimension lends the film a gravity and level of interest that places it at the opposite end of the spectrum from such sophomoric Marvel movies as “The Avengers: Age of Ultron,” “Guardians of the Galaxy” and “Deadpool.” All three feature brainless, low-stakes action that’s as interesting as watching a waiter fall down the stairs while carrying a tray of dishes; juvenile, self-referential jokes that are neither clever nor funny; and an imaginative perspective whose boundaries are marked by other movies and comic books.
At no point do these movies intersect with reality, much less muse about heavy political or philosophical points. These films are about themselves, which gives them a dismally onanistic tone that, along with their wit-free sense of humor, makes them ideally suited for the teen mentality that rules popular culture.
“Batman v Superman” may be pretentious, but it’s far more mature and ambitious than these other films, and it’s even occasionally interesting. A hauntingly painted tableau in which Superman is surrounded by worshippers on Mexico’s Day of the Dead underlines how eerie and alien it would be to have a superbeing among us. Moreover, the film considers the ramifications of superbeings to a depth rarely attempted in the 78-year history of these characters.
Is Batman right to point out that someone who wields ultimate power is likely to turn bad in the end — that if there’s even a 1 percent chance Superman will wander off the right path, he should be stopped now? It’s worth thinking about.
http://nypost.com/2016/03/30/batman-v-superman-is-too-smart-for-marvel-fans/
Aquí otro excelente análisis de BvS de Mark Hughes en Forbes: http://www.forbes.com/sites/markhughes/2016/03/29/zack-snyder-loves-superman-and-batman-v-superman-proves-it/3/#65caa32d2d08
En cuanto a los críticos, la historia demuestra que se han equivocado muchas veces, El Imperio Contraataca tuvo críticas divididas cuando se estrenó, otros clásicos igual:
http://starwars.wikia.com/wiki/Star_Wars_Episode_V:_The_Empire_Strikes_Back
10 Classic Movies That Critics Hated: http://www.filmschoolrejects.com/features/10-classic-movies-that-critics-hated-dbell.php
12 Great Movies The Critics Got Dead Wrong: http://flavorwire.com/272219/12-great-movies-the-critics-got-dead-wrong?all=1
¿Quién tiene razón entonces? Todo el mundo y nadie al mismo tiempo, ya que las opiniones son subjetivas y cambian/pueden cambiar con el tiempo, todo es relativo.
Miguel
No olvides que esa parrafada no vale más que la opinión de Alberto.
EliminarY que obviamente también es subjetiva.
Alberto argumento varias veces su visión de la película,si no te has molestado en leerla no le taches de superficial.
Que la tuya también parece bastante liviana.
Como es esto...se quejaban de Martha y ahora no dicen nada cuando meten a los tios de Superman? Que es esto que van a aparecer Esperanza y Optimismo? Yo me bajo!!! Pst...
ResponderEliminarEstaban el problema no es que se quejaban de Martha, el problema es la intervención que tienen los productores Elver Galarga y Lucho Portuano.
EliminarSaludos!
Para mi el guión de bvs estuvo bien construido hasta que llegó el momento de lex y superman en el helipuerto: ahí la película se viene totalmente abajo, porque los guionistas o snyder o quien sea se las arreglan para que el combate entre batman y superman, el motivo por el que se va al cine, resulte totalmente innecesario, dado que superman puede salvar a marta y dejar a batman mojandose en la lluvia.
ResponderEliminarPor consiguiente se demuestra
Se te olvida el detalle de que Lex le dijo a Superman que mataría a Martha si él no peleaba con Batman. Obviamente, Superman no iba a poner en peligro la vida de su madre. Lo siento, pero algunos de ustedes critican por criticar, sin lógica alguna. Chris Terrio, ganador del Oscar por Argo, escribió el guión de BvS y Justice League, tiene el respeto de otro ganador del Oscar, Ben Affleck, pocos guionistas llegan a lo más alto en tan poco tiempo.
EliminarSolo una cosa no vale decir que el guion es bueno por que fue escrito por el ganador de un oscar,Chris Terrio gano el Osca por argo,no por BvS.
Eliminar+SirMikelangelus dos cosas 1) ganar un Oscar no es garantia de nada, puede haberselo merecido o no y 2) aunque el guion de Argo fuera muy bueno (no puedo opinar porque no la vi) eso no quiere decir que el de BvS lo sea
EliminarHombre, algo sí quiere decir. Sin tener más datos, no es lo mismo que el guión haya sido escrito por quien escribió "Argo" que por quien escribió "Una rubia muy legal". igual que no es lo mismo que una película la dirija Ridley Scott que la dirija Ronald Emmerich, aunque se trate de la misma película. Puede que Scott no te haga otra obra maestra tipo "Alien", pero haga lo que haga le va a dar cien repasos a lo que haga Ronald en el mejor de sus días.
EliminarLos haters... ay ay, critican un guion escrito por un tipo que gano un oscar. Yo me pregunto que ganaron los que tanto critican? Fracasados son. Y quieren darle vuelta a la sarten. Lo mismo para con snyder, aunque este no sea un gran director. Antes de criticar algo, ganen algo, haters.
EliminarErgo*Proxy Por supuesto que es mejor que una pelicula tenga a alguien (Director, Guionista,Productor) que tenga un buen historial pero eso no quiere decir que vaya a ser una gran pelicula, por poner un ejemplo Exodus ( que no creo que le 100 vueltas a la primer Dia de la Independencia
EliminarGabryel Leal osea no puedo expresar libremente mi opinion y no puedo criticar a alguien que haya ganado un Oscar porque no gane nada...Entendido compañeto ahi va: que buenas son las ultimas peliculas de Copolla sobre todo la de vampiros Twixt, que buen director es Mel Gibson, me encantan todas sus peliculas sobre todo La Pasion de Cristo...LOL
EliminarComo consumidores(que pagamos,vaya) tenemos todo el derecho a la crítica,tanto para bien como para mal.
EliminarSi no lo tolerss gabryel tu problema es,pero seguro que más de una vez tu mismo lo has echo.
¿Y que importa si es el mismísimo guionista de "The Godfather" o "Gone with the Wind"? Mira que un director de la categoría de Francis Ford Coppola hizo una basura infumable como "Youth Without Youth" o el legendario Stanley Kubrick, su última película fue "Eyes Wide Shut", un bodrio. De guionistas, nadie mejor como Akiva Goldsmith, un inepto que tuvo suerte en los primeros años de carrera adaptando a John Grisham y desde entonces, sigue viviendo de esa renta. Por otro lado, mira al genial guionista y director Andrew Niccol, que tuvo que REBAJARSE a adaptar mierda de Stephany Meyer para poder seguir subsistiendo en el mundillo del cine, porque sus obras maestras (Gattaca o Lord of War) no eran éxitos de taquilla.
EliminarTener al mejor guionista del mundo no es garantía de nada, ya que pueden delegar, o simplemente hacer un guión basura para el cual nadie quiere trabajar.
Se demuestra que lex luthor es un tonto al no tener en cuenta ese poder de superman.
ResponderEliminarY lo peor, Zack snyder demuestra que le importa más la pelea que el guión al obviar ese hecho y poner que superman no salva a marta aunque pueda.
Es que no lo entiendes,hacer de superman un idiota humillarlo en la pelea con batman,que wonder woman tubiese mas protagonisno contra doomsday,hasta que superman se suicida(wonder woman podria haber matado a doomsdya) ea para hacerlo mas humano.
EliminarSin importar que el humano le da la paliza al "dios",y sera el lider de un " panteon" logia de snyder y sus fans.
Si el tono CRUDO de BvS hubiera salido bien, este post no existiria..
ResponderEliminar+Marcos Fernandez tenes razon, no creo que haya sido el tono correcto pero si hubiera sido una buen pelicula en vez de una pelicula llena de fallos (el principal el dramatismo impostado que tiene toda la pelicula) nadie hubiera dicho nada
EliminarEsta fue una película con un significado escondido porque quisieron poner ha superman como jesus,cuando se sacrificó por la unanimidad,quien no lo ha notado miren bien en la batalla final como se ven las tres cruces de jesus y los otros dos que crucificaron con el,y no decir las blasfemias que dicen en esta película cómo el ocultismo de las frases y muchas otras cosas más
ResponderEliminarY otra cosa superman no es un Dios,es un superhéroe más fuerte que un umano pero nunca ha sido ni será un Dios
ResponderEliminarMuy buenas! hacía tiempo que no comentaba. Javi, enhorabuena por "La Botella de Kandor", muy buenos reviews, buena presencia la tuya..sin duda alguna tienes carisma para estar delante de la cámara y el micro. Con respecto a la noticia, pienso lo mismo, están marcando un rumbo muy raro, ya que si empiezan un universo basado en comics empezando con un estilo debería seguir por esa rama ya que es el sello de la casa desde 2013 con Man of Steel. Y si encima han tenido que acelerarlo todo, pues la verdad, nose qué pensar...qué será lo próximo que hagan? Películas caras en CGI, rápido, apresurándolo todo, y mucho menos PG-13? espero que no... Y como tu dices, no tiene por qué ser sinónimo de Marvel, pueden crear su propio estilo pero espero que no se dejen vencer mucho por la critica marvelita. Espero que no empleen el dinero en hacer películas exentas de diálogo, en el que las "frases chulas" de una sola línea prevalezcan (solo mirar Suicide Squad y el trailer de Justice League.... y para cambiar un poco de tema y dar un poco más de que hablar... Fijaros que David Ayer dijo que el Joker ingresaría en Arkham después de matar a Robin, se haria el tatuaje de "Damaged" debido a que Batman le destrozaria todos los dientes...Pero después a lo largo de la película te dejan caer que Harley Quinn fue complice de dicho asesinato. Si esto es cierto, por qué en las escenas en las que Harley aun es psiquiatra, Joker ya tiene el tatuaje de la frente y los dientes destrozados? Acaso Robin fue traicionado y atraído por una "inocente" psiquiatra como primeros pasos a convertirse en la mano derecha de Joker, o simplemente que ni si quiera pensaron en la historia de trasfondo del personaje y se inventaron lo que pudieron para las ruedas de prensa? Un tanto raro... y otra cosa más! como es que los tatuajes de Joker no sufren al volver a tirarse en el ácido?.... espero que podamos discutir estas cuestiones, ya que por lo menos uno se entretiene en lo que sacan a la luz algo interesante acerca del futuro de DC :)
ResponderEliminarDave is Back.
Solo espero que Warner no convierta a DC en otro Marvel como lo convirtió Disney, yo creo que van a encontrar un equilibrio en que las películas no sean oscuras, pero tampoco infantiles. Sigo optimista con el universo de Dc a pesar de que con las películas oscuras Warner había encontrado cierta identidad en estos últimos años. Estoy casi seguro que Dc/Warner no va a copiar a Marvel/ Disney ya que al haber película siempre iguales hacen que el subgenero de estas películas se desgaste mas rápido en el cine perjudicando a ambas compañías y sí en un caso mínimo probable hacen películas tan familiares como las de Disney/ Marvel , me retiro como muchos otros fans de ver peliculas de DC, no quiero ver luz y esperanza color rosa tipo infantil en Dc jamás.
ResponderEliminar¡Saludos desde Colombia! ¡Javi!
Si que me has hecho reir con la introducción del video pero diste en el clavo con eso de "tus superhéroes favoritos yendo de aquí para allá como si tuvieran un palo metido en..........jajaja, pues para mi eso fue bvs, después de esta película que para mi fue fatal como fan de superman porque presenta al personaje de la peor forma y desperdicia el contenido de uno de sus cómics mas memorables, decidi abandonar estas películas de dc, ahora con estos cambios puede que las cosas mejoren no lo sabemos el tiempo lo dira. Saludos de Ecuador.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPersonalmente, pienso que el gran error de la pelicula no es el tono, sino que el enfrentamiento. Años queriendo ver una pelicula con ambos, y tenemos que aguantar que se agarren a tortas como un par de colegiales idiotas, para que recien en los ultimos 15 minutos se hagan amigos porque sus mamás tienen el mismo nombre??? Eso sumado a que entre la derrota y la muerte, dejan a Superman como para trapear el piso... No, no, no, ese no es un problema de tono, es un problema de guión.
ResponderEliminar